Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кузнецкий водитель» и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 204 402,13 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в <адрес> на пересечении <адрес> и проезда Центральный произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Кузнецкий водитель», автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и автобуса <данные изъяты> принадлежащий ГПКО Кемеровская автоколонна 1237. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>ФИО2. В процессе оформления ДТП виновником был предъявлен страховой полис серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действующий до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако от страховой компании был получен отказ в возмещении. Причинами отказа в устной форме были заявлены аннулирование полиса ОСАГО серии XXX №. Исходя из информации доступной на сайте РСА статус полиса ОСАГО серии XXX №, ДД.ММ.ГГГГ был изменен «утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения». Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства в соответствии с действующим законодательством не была застрахована. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта и величины стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> Истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 243 508,19 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 000 руб. Величина стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 29 597,87 руб.» Таким образом, восстановительный ремонт нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость автомобиля и с учетом стоимости годных остатков, размер ущерба подлежащего взысканию составляет 234 000 руб. - 29 597,87 руб. = 204 402,13 руб. Для определения суммы ущерба был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» истец понесла расходы в размере 12 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Кузнецкий водитель», ФИО2 ущерб в размере 204402,13 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5245 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Кузнецкий водитель» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Кузнецкий водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации №№.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в <адрес> на пересечении <адрес> и проезда Центральный произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Кузнецкий водитель», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и автобуса <данные изъяты> принадлежащий ГПКО Кемеровская автоколонна 1237.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>

В силу п.8 Договора № аренды транспортного средства, арендатор в период действия настоящего договора, обязан своевременно оплачивать за счет личных средств, штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ, ущерба, причиненного третьим лицам в период использования арендованного имущества, а также обязуется возместить арендодателю в течении 30 календарных дней разницу между стоимости восстановительного ремонта поврежденного арендованного имущества, определённой на основании отчета специалиста, и размером фактически выплаченного страхового возмещения (ОСАГО) с последующим предъявлением соответствующего требования виновнику ДТП в порядке регресса.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>ФИО2.

Согласно документам, составленными сотрудниками ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения.

В процессе оформления ДТП виновником был предъявлен страховой полис серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действующий до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений представителя истца, истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако от страховой компании был получен отказ в возмещении. Причинами отказа в устной форме были заявлены аннулирование полиса ОСАГО серии XXX №.

Согласно информации доступной на сайте РСА статус полиса ОСАГО серии XXX №, ДД.ММ.ГГГГ был изменен «утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения».

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП собственником автомобиля ФИО2 не застрахована.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 243 508,19 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 000 руб. Величина стоимости годных остатков автомобиля Honda Accord составляет 29 597,87 руб.»

Стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб.

Учитывая, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, оценщиками применены действующие стандарты оценки, отчет оценщика содержит формулы, которые проверены судом, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

На основании изложенного, учитывая, что в момент ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО2 на основании договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 204402,13 руб. (234000 руб. (восстановительные расходы) -29597,87 руб.( стоимость годных остатков) = 204402,13 руб.), размер ущерба ответчиком не оспорен, гражданская ответственность виновника на момент ДТП собственником не была застрахована, то суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 204 402руб. 13коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5245руб., почтовые расходы в сумме 1 127руб.41коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 204 402руб. 13коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5245руб., почтовые расходы в сумме 1 127руб.41коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья. ________________