Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ООО «Дом Сервис» о защите прав потребителей: признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «Дом Сервис» о защите прав потребителей: признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что являются владельцами жилых помещений расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между владельцами жилых помещений <адрес> ООО УК «Дом Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> был выбран способ управления «ТСЖ Единство».

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом Сервис» от «ТСЖ Единство» было получено уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ способа управления многоквартирным домом.

ООО УК «Дом Сервис», как лицензиат направило в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, но по причине недочетов в поданных документах сведения о лицензиате <адрес> ООО УК «Дом Сервис» оставались в реестре лицензий <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ «ТСЖ Единство» было зарегистрировано в налоговом органе и приступило к исполнению обязанностей, а именно - управлением многоквартирным домом.

При содействии Прокуратуры и Налоговой инспекции жители «ТСЖ Единство» платили напрямую в ресурсоснабжающие организации и за обслуживание дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Дом Сервис» и «ТСЖ Единство» был подписан акт приема-передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов.

Со стороны Государствненной жилищной инспекции <адрес> был инициирован судебный процесс о призании недействительным решения общего собрания собственников помещений и ликвидировании «ТСЖ Единство».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности «ТСЖ Единство».

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 135-152 ЖК РФ, на основании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, был выбран способ управления «ТСЖ Единство-7».

ДД.ММ.ГГГГ «ТСЖ Единство-7» уведомило об изменении способа управления многоквартирным домом Администрацию <адрес>, а также ООО УК «Дом Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ «ТСЖ Единство-7» направило в Государствненную жилищную инспекцию Московской области уведомление об изменении способа управления МКД с соответствующим пакетом документов (протокол и решение общего собрания собственников МКД, учредительные документы «ТСЖ Единство-7» и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ «ТСЖ Единство-7» было зарегистрировано в налоговом органе и приступило к исполнению обязанностей, а именно - управлением многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЖ Единство» и «ТСЖ Единство-7» был подписан акт приема-передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов и приступило к исполнению обязанностей, а именно - управлением многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ «ТСЖ Единство-7» повторно направило в Государствненную жилищную инспекцию Московской области уведомление об изменении способа управления МКД с соответствующим пакетом документов (протокол и решение общего собрания собственников МКД, учредительные документы «ТСЖ Единство-7» и т.п.).

Услуги по обслуживанию и управлению домом с апреля 2017 года оказывались только «ТСЖ Единство», а с августа 2018 года «ТСЖ Единство-7», однако, ООО УК «Дом Сервис» через ООО «МосОблЕИРЦ» на протяжении многих лет, выставляет долг истцам за якобы предоставленные и оказанные услуги, через единый платежный документ (ЕПД), по строке «Долг прошлых периодов».

Истцу ФИО1, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность (долг прошлых периодов) в размере 111 947 рублей 26 копеек;

ФИО2 по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность (долг прошлых периодов) в размере 47 599 рублей 79 копеек;

ФИО3, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 119 981 рубль 43 копейки;

ФИО4, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность (долг прошлых периодов) в размере 79 119) рублей 54 копейки;

ФИО5, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 21 218 рублей 68 копеек;

ФИО6, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 59 013 рублей 73 копейки;

ФИО7, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 74 463 рубля 77 копеек;

ФИО8, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 75 495 рублей 64 копейки;

ФИО9, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 74 288 рублей 26 копеек;

ФИО10, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 87 622 рубля 44 копейки;

ФИО11, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 90 746 рублей 44 копейки;

ФИО12, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 87 258 рублей 45 копеек;

ФИО13, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 128 353 рубля 87 копеек;

ФИО14, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 79 608 рублей 91 копейка;

ФИО15, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 94 774 рубля 35 копеек;

ФИО16, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 91 138 рублей 59 копеек;

ФИО17, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 92 426 рублей 62 копейки.

ФИО18, по лицевому счету № начислена необоснованная задолженность в размере 78 757 рублей 98 копеек.

Истцы неоднократно обращались в ООО УК «Дом Сервис» с просьбой не выставлять задолженности.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ООО УК «Дом Сервис» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просят суд признать незаконными действия (бездействия) ООО «Дом Сервис» по отражению в платежных документах до ДД.ММ.ГГГГ суммы в строке «Долг прошлых периодов»: ФИО1, по лицевому счету №, ФИО2, по лицевому счету №, ФИО3, по лицевому счету №, ФИО4, по лицевому счету №, ФИО5, по лицевому счету №, ФИО6, по лицевому счету №, ФИО7, по лицевому счету №, ФИО8, по лицевому счету №, ФИО9, по лицевому счету №, ФИО10, по лицевому счету №, ФИО11, по лицевому счету №, ФИО12, по лицевому счету №, ФИО13, по лицевому счету №, ФИО14, по лицевому счету №, ФИО15, по лицевому счету №, ФИО16, по лицевому счету №, ФИО17, по лицевому счету №, ФИО18, по лицевому счету №.

Взыскать с ООО УК «Дом Сервис» компенсацию за причиненный моральный вред в пользу каждого из истцов в размере по 30 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО УК «Дом Сервис» штраф в пользу каждого из истцов в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО18, представители истцов ФИО18, ФИО16, ФИО8 ФИО19, ФИО20 исковые требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

От всех истцов, указанных в исковом заявлении поступило ходатайство в котором они просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель ответчика ООО УК «Дом Сервис» Груздев О.Г. исковые требования не признал.

В возражении на иск пояснил, что положения закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения, связаннее с выставлением ООО «Дом Сервис» задолженности на основании информации предоставленной ООО «МосОблЕИРЦ» не распространяются.

В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Не оспаривает, что за указанный период истцам производились начисления. Считает, что в указанный период ответчик представлял коммунальные услуги и задолженность начислялась обоснованно.

Не может объяснить в связи с чем задолженность была списана истцам ответчиком. Полагает, что бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на истцах.

Представитель третьего лица ТСЖ «Единство - д.7» ФИО18 поддерживает заявленные требования. Считает доводы представителя ответчика необоснованными. С 2017 года ТСЖ «Единство - д.7» оказывало коммунальные услуги.

Третьи лица: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются нанимателями и собственниками жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>

ФИО1 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 67 т.1 является нанимателем жилого помещения <адрес>.

Согласно квитанции по оплате за наем и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года л/д 68 т.1 ФИО1 по лицевому счету № начислена задолженность (долг прошлых периодов) в размере 111 947 рублей 26 копеек.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 69 т.1.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО25, ФИО26, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 202 т.1.

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года л/д 70 т.1 ФИО2 по лицевому счету № начислена задолженность (долг прошлых периодов) в размере 47 599 рублей 79 копеек.

ФИО4 на основании договора оформления в общую долевую собственность на праве долевой собственности, доля в праве 9/20, принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 73 т.1.

Правообладателями также указаны ФИО29, ФИО27, ФИО28

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года л/д 74 т.1 ФИО4 по лицевому счету № начислена задолженность (долг прошлых периодов) в размере 79 119 рублей 54 копейки.

ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 75 т.1, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 240 т.1. Сособственниками по 1/3 доле также являются ФИО30, ФИО31

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года л/д 76 т.1 ФИО5 по лицевому счету № начислена задолженность (долг прошлых периодов) в размере 21 218 рублей 68 копеек.

ФИО6 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 77 т.1, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 243 т.1.

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года л/д 78 т.1 ФИО6 по лицевому счету № начислена задолженность (долг прошлых периодов) в размере 59 013 рублей 73 копейки.

ФИО7, ФИО32 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 79 т.1, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 206 т.1.

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года л/д 80 т.1 ФИО7 по лицевому счету № начислена задолженность (долг прошлых периодов) в размере 74 463 рубля 77 копеек.

ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 84 т.1, договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности, доля в праве 2/3 принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 210.

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года л/д 82 т.1 ФИО8 по лицевому счету № начислена задолженность (долг прошлых периодов) в размере 75 495 рублей 64 копейки.

59 013 рублей 73 копейки.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Таким образом, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией,

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом, в связи с чем решением общего собрания собственников жилых помещений от 23 апреля 2011 г. способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <...>, - было избрано товарищество собственников жилья.

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Вместе с тем частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал в определении от 30 октября 2013 г. что несмотря на принятие собственниками жилых помещений решения об изменении способа управления имуществом жилого дома N <...> по ул. <...> в г. <...> и о расторжении договора с ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", истец в период с 1 сентября 2011 г. по 30 апреля 2013 г. продолжал исполнять свои обязанности по обслуживанию указанного дома, в связи с чем образовавшаяся за этот период времени задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства".

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Как указывается в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

Требования истицы о взыскании в её пользу компенсации причинного морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300- 1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. При непредоставлении полной и достоверной информации на основании ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона.

Информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у получателя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения.

Согласно п.п. «б», «г» п. 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через представителя): получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ответ на обращение ФИО46 в ТСН «ТСЖ Единство» ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к управлению и обеспечению эксплуатации дома, доведя до потребителя недостоверную информацию.

Суд считает справедливой и обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу неудобств, а также отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Дом Сервис» по отражению в платежных документах до ДД.ММ.ГГГГ суммы в строке «Долг прошлых периодов»: ФИО1, по лицевому счету №, ФИО2, по лицевому счету №, ФИО3, по лицевому счету №, ФИО4, по лицевому счету №, ФИО5, по лицевому счету №, ФИО6, по лицевому счету №, ФИО7, по лицевому счету №, ФИО8, по лицевому счету №, ФИО9, по лицевому счету №, ФИО10, по лицевому счету №, ФИО11, по лицевому счету №, ФИО12, по лицевому счету №, ФИО13, по лицевому счету №, ФИО14, по лицевому счету №, ФИО15, по лицевому счету №, ФИО16, по лицевому счету №, ФИО17, по лицевому счету №, ФИО18, по лицевому счету №.

Взыскать с ООО УК «Дом Сервис» компенсацию за причиненный моральный вред в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 компенсацию причиненного морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого (каждой).

Взыскать с ООО УК «Дом Сервис» штраф в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 штраф в размере по 1 500 рублей в пользу каждого (каждой).

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО9 штрафа в размере 50 % от взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО УК «Дом Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение изготовить в пятидневный срок.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.