Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительной дирекции ПФР, ОПФР по Алтайскому краю (Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю) о защите пенсионных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю.

Согласно просительной части искового заявления от 07.01.2022 истцом заявлены требования:

- признать незаконным назначение истцу пенсии в порядке «эксперимента»,

- отменить постановление о назначении пенсии в июле 1990 года в порядке «эксперимента»,

- обязать ответчиков издать новое постановление о назначении пенсии по надлежащему основанию – Закону СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР»,

- рассчитать и выплатить недоплату пенсии с июля 1990 года, согласно определениям ВС РФ 2002 № 11-Г-02-19 и 2007 года № 41-В07-25 (в частях: пенсионные иски не имеют срока исковой давности; материальный убыток подлежит полному возмещению, рассчитывается по данным органа статистики по уровню жизни – росту потребительских цен; возможна компенсация морального вреда),

- взыскать солидарно компенсацию морального ущерба за волокиту в течение 31 года 31 млн. руб.

При этом в тексте искового заявления истцом указано на нарушение его права на обращение в Пенсионный фонд РФ г. Москва (в тексте «ПФР (ИПФР), Москва»), нарушение порядка рассмотрения обращения.

К заявлению приложена копия письма ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 09.11.2020 № П-5697-17, которым дан ответ на обращение истца по поручению Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.10.2020 (№ П-53257-19/55283-20).

В просительной части искового заявления истцом не заявлено требование о признании незаконным действий (бездействия) по нарушению права истца на его обращение в пенсионный орган.

В адрес истца судом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уточнить исковые требования, указав, просит ли истец признать незаконными действия (бездействие) по рассмотрению его обращения, какого именно обращения, если просит – сформулировать соответствующие требования, а также указать связывает ли истец основание взыскания компенсации морального вреда также и с нарушением порядка рассмотрения указанного обращения.

Кроме того истцу предложено высказать позицию о согласии на замену ненадлежащего ответчика - исполнительная дирекция ПФР на надлежащего - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

От истца по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили уточнения исковых требований, в которых заявлено требование о незаконности действий ответчиков в части нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», компенсации морального вреда также в части нарушений указанного закона, заявлено дополнительное требование к администрации г. Новоалтайска. Кроме того указано на неразумность переквалификации ответчика – Исполнительная дирекция ПФР.

Указанное уточнение исковых требований не принято к производству суда, поскольку не подписано надлежащим образом, поскольку поступило по электронной почте, с нарушением Порядка подачи документов в электронном виде, не подписано электронной подписью.

В соответствии с п.1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача документов в районные суды в электронном виде регламентирована положениям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее также Порядок).

Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru).

Вместе с тем, учитывая, что названное уточнение направлено в ответ на письмо суда от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уточнить исковые требования, содержание первоначально представленного искового заявления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что требования истца, кроме сформулированных в просительной части искового заявления, также заявлены и о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков по рассмотрению обращения истца, на которое ему дан ответ Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФР) исполнительная дирекция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его обращения в Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, а также ответ Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (Государственное учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ, и о компенсации морального вреда, в связи с указанными незаконными действиями (бездействием).

Согласие истца на замену ненадлежащего ответчика исполнительная дирекция ПФР на надлежащего - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не получено.

Однако, исходя из заявленных истцом требований и их оснований, протокольным определением суда от 18.05.2023 Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда.

Таким образом, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации является органом, выступающим с даты создания в правоотношениях, стороной в которых ранее выступал Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку истцом оспаривается законность действий (бездействия) по рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФР) (исполнительная дирекция) обращения истца, то надлежащим ответчиком по указанным требованиям является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 в части требований, предъявленных к исполнительной дирекции ПФР, поскольку исполнительная дирекция не является юридическим лицом, является (являлась) структурным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, в связи с тождественностью требований ранее рассмотренным, в части требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

- признать незаконным назначение пенсии в порядке «эксперимента»,

- отменить постановление о назначении пенсии в июле 1990 года в порядке «эксперимента»,

- взыскать солидарно компенсацию морального ущерба за волокиту в течение 31 года 31 млн. руб.

На дату рассмотрения спора, указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, предметом рассмотрения судом по настоящему делу являются следующие требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

- признать незаконными действия (бездействия) по рассмотрению обращения истца, на которое ему дан ответ Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФР) (исполнительная дирекция) от 23.10.2020 о направлении его обращения в Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, а также ответ Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (Государственное учреждение) от 09.11.2020,

- взыскать компенсацию морального вреда, в связи с указанными незаконными действиями (бездействием) по рассмотрению обращения истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В письменных возражениях и отзыве Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался в пенсионные органы по вопросу оснований назначения пенсии, порядка исчисления ее размера, а также за судебной защитой.

Из представленных ответчиками документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано под № П-53257-20.

Из содержания данного заявления следует, что фактически ФИО2 было направлено исковое заявление (копия) по вопросу назначения, исчисления размера пенсии. Исковое заявление адресовано в Центральный районный суд г. Барнаула, предъявлено к ответчикам ПФР, ПФ по Барнаулу (л.д. 176).

Пенсионным фондом Российской Федерации данное заявление расценено в качестве обращения гражданина.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № данное заявление направлено на рассмотрение в Отделение ПФР по Алтайскому краю, о чем также извещен ФИО2

Отделением ПФР по Алтайскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 был дан ответ на его заявление, в котором подробно разъяснены положения пенсионного законодательства, примененного при назначении и исчислении размера пенсии.

При разрешении требований о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков по рассмотрению обращения истца, суд учитывает следующие положения законодательства.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей указанного закона используются следующие основные термины:

обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8).

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Порядок рассмотрения обращения, регламентированный ст. 10 названного закона, предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оценивая содержание заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, документы по его рассмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными.

Рассмотрение направленного истцом в Пенсионный фонд РФ искового заявления (копии) по вопросу назначения, исчисления размера пенсии в качестве обращения гражданина прав истца не нарушает, не исключает судебную защиту. Наряду с судебной защитой предполагает дополнительную проверку изложенных в этом заявлении (исковом заявлении) доводов уполномоченным органом.

Каких-либо нарушений, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении заявления не допущено.

Заявление рассмотрено в установленные сроки, заявителю дан ответ по существу поставленного вопроса.

Направление заявления на рассмотрение в территориальный орган – Отделение ПФР по Алтайскому краю (Государственное учреждение) не является нарушением положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку, исходя из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление не является жалобой на действия Отделения ПФР по Алтайскому краю.

Отделение ПФР по Алтайскому краю являлось территориальным органом Пенсионного фонда РФ на дату рассмотрения обращения, в связи с чем рассмотрение обращения по вопросу назначения пенсии истцу, проживающему на территории Алтайского края, относилось к его компетенции.

С учетом изложенного заявление истца обоснованно, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено на рассмотрение в Отделение ПФР по Алтайскому краю (Государственное обращение).

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие положения.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку судом не установлено незаконности действий (бездействия) ответчиков по рассмотрению обращения истца, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставления без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.Ю. Панина

<данные изъяты>