Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ачинска о признании постановления судебного пристава –исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) ФИО1 от 26.03.2014 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда удовлетворены требования ФИО2 об обязании Администрации г. Ачинска предоставить жилое помещение. В соответствии с Законом Красноярского края от 24.12.2009 г., Указом Губернатора Красноярского края от 04.04.2005 г., определены порядок обеспечения сирот жилыми помещениями посредством субвенций, поступающих в органы местного самоуправления, приобретения жилья в собственность органа местного самоуправления, предоставления по договорам найма. 19.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство, после чего 13.02.2014 г. Администрацией в Министерство образования представлен отчет о вынесенных решениях судов о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе, и в отношении ФИО2 Письмом Министерства сообщено о выделении для этих целей субвенций, 05.03.2014 г. подписано соглашение с Министерством образования о взаимодействии по обеспечению жильем. 28.03.2014 г. в Администрацию г. Ачинска поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. за неисполнение решения суда, с которым администрация не согласна, считает постановление вынесенным с нарушением требований ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку Администрация г. Ачинска уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда. Также при вынесении постановления об исполнительском сборе нарушены нормы ст.ст. 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, так как обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, исполнение которого производится по исполнительным документам, соответствующим предъявляемым к ним требованиям, где указаны суммы для взыскания, срок предъявления и т.д., поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2014 г. №55984\1364 необходимо признать незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель заявителя Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, в ходатайстве представитель ФИО3, действующий по доверенности от 09.01.2014 г., просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.37, 40).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 против заявленных требований возражала, суду пояснила, что ей на исполнение поступил исполнительный лист от 01.10.2013 г. в отношении должника Администрации г. Ачинска об обязании предоставить ФИО2 жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения, ею 14.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес должника, которое было получено должником. Однако в течение установленного законом срока 5 дней, требования исполнительного документа не исполнены. Администрация г. Ачинска не представила доказательств наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение решения. Действительно в материалы исполнительного производства предоставлялась переписка Администрации г. Ачинска с Министерством образования края, однако в установленный законом срок требование исполнительного документа исполнено не было, жилое помещение ФИО2 не предоставлено. Также за предоставлением отсрочки исполнения решения суда и за освобождением от уплаты исполнительского сбора должник не обращался. В материалы исполнительного производства заключенное с Министерством соглашение от 05.03.2014 г. представлено представителем должника после обращения в суд. Ею в Министерстве запрошена информация о сроках исполнения соглашения, которое в письме от 02.04.2014 г. сообщает, что финансирование указанных расходов будет осуществляться по факту регистрации муниципальных контрактов в регистрационной службе. При этом Глава Администрации г. Ачинска неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, устанавливался новый срок для исполнения, но требования исполнительного документа так и не исполнены, поэтому у нее имелись основания для вынесения постановления от 26.03.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, врученного должнику 28.03.2014 г. Доводы представителя заявителя о нарушении ею при вынесении оспариваемого постановления Бюджетного кодекса РФ полагает несостоятельными, так как по данному исполнительному листу и производству она не занималась обращением взыскания на бюджетные средства Администрации г. Ачинска, а наложила на должника взыскание за неисполнение решения суда, поэтому постановление от 26.03.2014 г. является законным и оснований к его отмене нет, просит в удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по заявлению не представил.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявление Администрации г. Ачинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 закона).

В силу ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 03.07.2013 г. Администрация г. Ачинска обязана предоставить ФИО2 изолированное благоустроенное жилое помещение по месту жительства на территории г. Ачинска, на условиях найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарным и техническим нормам, исходя из нормы предоставления общей площади на человека 33 кв.м. (л.д.42-45). Данное решение вступило в законную силу 16.09.2013 г., 01.10.2013 г. судом взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ВС №03502351 (л.д. 20-21).

14.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по предъявленному исполнительному листу в отношении должника Администрации г. Ачинска возбуждено исполнительное производство № 55984/13/16/24, представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено сторонам исполнительного производства, направленное должнику Администрации г. Ачинска (л.д.22).

В подтверждение намерения исполнения решения суда должником в материалы исполнительного производства представлено письмо в адрес Министерства образования и науки Красноярского края о предоставлении субвенции на приобретение жилого помещения, в том числе, и для ФИО2 на основании решения суда от 03.07.2013 г. (л.д.23), на которое Министерством дан ответ о направлении дополнительной информации о выделении средств на исполнение решений суда, в связи с чем, необходимо обращение в судебные органы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данных решений суда (л.д.24).

Повторно 13.02.2014 г. Администрацией г. Ачинска направлена в Министерство информация о решениях судов об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.25-28), в том числе, и в отношении взыскателя ФИО2, на данное обращение получено сообщение о предоставлении в 2014 г. субвенции для исполнения решений судов (л.д.33-34), где предложено представить соглашение о взаимодействии по исполнению и принять меры для приобретения жилых помещений.

14.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем вручено Главе Администрации г. Ачинска требование от 14.02.2014 г. в двадцатидневный срок с момента его получения исполнить в полном объеме требования исполнительного документа от 01.10.2013 г., в котором Глава также предупрежден об административной ответственности при не выполнении законного требования судебного пристава-исполнителя по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.29).

Этим же числом должнику Администрации г. Ачинска вручено предупреждение от 14.02.2014 г., Глава Администрации предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ (л.д.32).

05.03.2014 г. между Министерством образования и науки Красноярского края и Администрацией г. Ачинска заключено соглашение о взаимодействии по реализации в 2014 г. Закона Красноярского края от 24.12.2009 г. (л.д.9-11).

При обращении судебного пристава-исполнителя за разъяснением порядка и сроков исполнения соглашения от 05.03.2014 г., письмом Министерства от 02.04.2014 г. сообщено, что по информации Министерства финансов Красноярского края, из-за сложной финансовой ситуации с исполнением бюджета края на 2014 г. финансирование указанных расходов будет осуществляться по факту регистрации муниципальных контрактов в органах государственной регистрации (л.д.41).

Актом от 12.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель установила неисполнение ее требования (л.д.30).

26.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Ачинска по исполнительному производству №55984/13/16/24 в размере 5000 руб., данное постановление вручено должнику 28.03.2014 г. (л.д.4).

Оценивая доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований бюджетного законодательства и Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от 26.03.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами исполнительного производства о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства путем направления документов должнику, что не оспаривалось заявителем.

До получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства, Администрация г. Ачинска 10.09.2013 г. обратилась в Министерство образования и науки за получением субвенций, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю, однако состоявшееся соглашение от 05.03.2014 г. представлено в материалы исполнительного производства после обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, доказательства исполнения соглашения судебному приставу-исполнителю не представлены. Также не сообщено о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволяющих добровольно исполнить решение суда.

Из смысла ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому при неоднократном предупреждении и вручении требований, у судебного пристава –исполнителя имелись все основания для наложения взыскания в виде исполнительского сбора по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении Администрации г. Ачинска.

Суд полагает необоснованным довод представителя заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требований бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

При этом ст. 242.1. БК РФ, на которую в обоснование своих требований указывает Администрация г. Ачинска утратила силу с 1 января 2008 года на основании Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о невозможности взыскания судебным приставом- исполнителем исполнительского сбора с должника Администрации г. Ачинска исходя из требований бюджетного законодательства, поскольку Бюджетным кодексом РФ регулируются бюджетные правоотношения (ст.1 БК РФ). Правоотношения, связанные с наложением на должника по исполнительному производству взыскания в виде исполнительского сбора регулируются законом "Об исполнительном производстве», где в ст. 112 определен порядок применения взыскания в виде исполнительского сбора, исчисления его размера, вынесения постановления. Данная статья не содержит исключений для организаций и учреждений, находящихся на содержании бюджета. Бюджетный кодекс РФ устанавливает общий порядок взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, если иные нормы не указанны в специальном законе. Вместе с тем, как установлено судом, при исполнении решения суда от 03.07.2013 г. об обязании Администрации г. Ачинска предоставить на условиях найма специализированного жилого помещения судебный пристав-исполнитель обращение взыскания на средства бюджета не производила.

Также судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2014 г. по исполнительному производству.

При этом заявителем не указаны причины, по которым Администрация г. Ачинска могла быть освобождена от уплаты исполнительского сбора по основаниям, указанным в ч. 5 данной статьи, должник в судебном порядке вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты не решал, за отсрочкой исполнения решения суда в соответствии с разъяснениями Министерства не обращался.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений прав должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Ачинска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 26 марта 2014 г. по взысканию исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко