Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать документы, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ФИО2 передать ФИО1 документы: Протокол об учреждении юридического лица № 1 от 15.04.2007; Устав от 15.04.2007; Свидетельство от 21.06.2007 г. серия, номер 44 000565863; Протокол общего собрания участников юридического лица от 21.03.2010; Устав от 21.03.2010; Свидетельство от 06.05.2010 г. серия, номер 44 000733422; Свидетельство от 06.05.2010 г. серия, номер 44 000733423; Протокол общего собрания участников юридического лица от 12.07.2011; Устав от 12.07.2011; Свидетельство от 15.08.2011 г. серия, номер 44 000710472; Свидетельство от 29.08.2011 г. серия, номер 44 000710657; Выписка из протокола общего собрания участников юридического лица от 10.10.2011; Устав от 10.10.2011; Свидетельство от 21.10.2011 г. серия, номер 44 000789300; Свидетельство от 21.10.2011 г. серия, номер 44 000789301; а также печать СНГ «Ручеёк», кассовую книгу (книгу учета доходов и расходов), банковские выписки по счету 40№, ПАО Сбербанк, за период с открытия счета по дату передачи выписок; взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Ручеёк» судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день за каждый день просрочки по исполнению обязанности по передаче указанных выше документов и печати.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2020г. состоялось общее собрание участников СНТ «Ручеек», на котором было принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО2 и избрании новым председателем ФИО1 Согласно общедоступной выписке ЕГРЮЛ председателем числится ФИО2 Истцу необходимо подать заявление в налоговый орган о смене председателя, такое заявление удостоверяется нотариусом. Для удостоверения заявления нотариус требует предоставить наряду с решением общего собрания, оригиналы свидетельств товарищества, оригиналы Устава в состоявшихся редакциях. Все указанные документы находятся у ответчика. Истец обращался в полицию. В ходе проверки ФИО2 пояснила, что все документы на СНТ находятся у нее. Истец считает необходимым обратиться к такому способу защиты как назначение судебной неустойки в пользу СНТ «Ручеёк».

Впоследствии истец уточнил основание своих требований, указав, что 23.01.2021г. было принято решение в порядке заочного голосования, согласно которому председателем СНТ «Ручеек» избран истец.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании ФИО3 не поддержал требования о возложении обязанности предоставить истцу банковские выписки, в остальном уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что обязанность ответчика передать документы истцу изложена в протоколе перевыборного собрания от 23.01.2021г. Данный протокол ответчиком получен, но документы и печать до настоящего времени не переданы. Права истца нарушены. Он был избран председателем СНТ «Ручеек», однако, он не может внести изменения в ЕГРЮЛ, поскольку для этого нужно представить в налоговый орган нотариально удостоверенное заявление. Нотариус для удостоверения заявления требует представить указанные в иске документы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель СНТ «Ручеек» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что доказательств нарушения прав истца, не представлено. С требованием о предоставлении документов истец к ответчику не обращался. В протоколе общего собрания от 23.01.2021г. не указано место жительства ФИО1, ответчик этими данными не располагает, на этом собрании ФИО1 был принят в члены товарищества, до этого им не являлся.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

СНТ «Ручеёк» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением общего собрания членов СНТ «Ручеёк» в заочной форме от 23.01.2021 г. был принят в члены СНТ «Ручеек» ФИО1 и избран новый председатель СНТ «Ручеёк» ФИО1 вместо ранее действовавшего председателя ФИО2

Согласно протоколу общего собрания от 23.01.2021г. на ФИО2 возложена обязанность по передаче по акту документов, печати, штампов СНТ «Ручеек» вновь избранному председателю СНТ «Ручеек» ФИО1 до 01.02.2021г.

Копия данного протокола получена ответчиком ФИО2 28.01.2021г., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Данное решение общего собрания от 23.01.2021г. не оспорено.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Согласно п.2.2.3 Устава СНТ «Ручеек», принятого общим собранием членов СНТ «Ручеек» согласно протоколу от 10.10.2011г. члены СНТ обязаны выполнять решения общего собрания СНТ или собрания уполномоченных и решения правления СНТ.

Обращаясь в суд, истец указал, что он не может реализовать свое право внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием у него необходимых для этого документов.

Судом установлено, что после принятия общим собранием решения о переизбрании председателя правления прежний руководитель не передает все имеющиеся у него учредительные документы товарищества, протоколы, финансовые документы и печать юридического лица. При отсутствии документов, истец лишен возможности надлежащим образом оформить свои полномочия председателя СНТ «Ручеек».

Доказательств передачи документов и печати бывшим председателем вновь избранному не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском об истребовании документов.

Доказательств отсутствия у ответчика требуемых к передаче документов, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее 07.03.2020 г. в СНТ «Ручеёк» состоялось общее собрание членов товарищества, на котором были проведены выборы председателя СНТ «Ручеек». На основании состоявшегося решения истец также требовал у ответчика передать документы СНТ «Ручеек», для чего обращался в органы полиции. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2020г. следует, что в ходе проведения проверки ФИО2 поясняла, что все документы На СНТ находятся у нее.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения, содержащиеся в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Устава СНТ "Ручеек", суд приходит к выводу о том, что требования истца в части передачи документов СНТ "Ручеек" подлежат удовлетворению.

Доводы представителя СНТ «Ручеек» ФИО4 о том, что ответчику не было предъявлено требование о передаче документов истцу, опровергаются материалами дела. Протокол общего собрания от 23.01.2021г. содержит указание на обязанность ФИО2 передать документы товарищества ФИО1 Обязанность исполнять протоколы общего собрания возложена на членов товарищества Уставом.

Доводы о том, что в Протоколе не указано каким образом необходимо передавать документы, отсутствуют конкретные данные истца и его адрес, что не позволяет исполнить обязанность по передаче документов, суд находит несостоятельными, поскольку на протяжении длительного времени стороны являлись участниками спора по иску ФИО2 к СНТ «Ручеёк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания, участвовали в судебных заседаниях, и ответчик ФИО2 располагает контактными данными ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников должна быть соразмерной, то есть при защите прав истца не должны нарушаться конституционные права ответчика.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после принятия решения общего собрания от 23.01.2021г. истцом принимались какие-либо дополнительные действия по получению документов СНТ, кроме направления в адрес ответчика протокола от 23.01.2021г. С момента принятия решения общего собрания от 23.01.2021г. и получения его ответчиком - 28.01.2021г., до даты принятия судом настоящего решения прошел незначительный промежуток времени.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия неисполнения решения суда, требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки по исполнению обязанности по передаче документов и печати нельзя признать правомерным.

Доводы представителя истца о том, что ранее ответчик отказывалась передать документы, что является основанием для обращения к способу защиты права в виде судебной неустойки, судом отклоняются. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2020г. следует, что спорные документы находятся у ФИО2 Из этого же постановления следует, что ФИО2 не согласна с решением общего собрания от 07.03.2020г., на основании которого истец просит передать документы и оспаривает его в суде. Впоследствии решением Ленинского суда г. Костромы, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда, решение общего собрания от 07.03.2020г. было признано недействительным. Таким образом, фактов злоупотребления правом, судом не установлено, само неисполнение требований истца обусловлено реализацией права на обжалование принятого решения от 07.03.2020г.

Кроме того, следует отметить, что истец просит взыскать неустойку в пользу третьего лица, что недопустимо, поскольку в соответствии с положениями закона, суд, по требованию кредитора, вправе присудить неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в его пользу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем действий, которые необходимо выполнить, суд полагает возможным установить ответчику для выполнения возложенной судом обязанности срок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 печать СНТ «Ручеек», а также следующие документы:

Протокол об учреждении юридического лица № 1 от 15.04.2007г.;

Устав от 15.04.2007г.;

Свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ от 21.06.2007г. серия и номер 44 000565863;

Протокол общего собрания участников юридического лица от 21.03.2010г.;

Устав от 21.03.2010г.;

Свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ от 06.05.2010г. серия и номер 44 000733422;

Свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ от 06.05.2010г. серия и номер 44 000733423;

Протокол общего собрания участников юридического лица от 12.07.2011г.;

Устав от 12.07.2011г.;

Свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ от 15.08.2011г. серия и номер 44 000710472;

Свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ от 06.05.2010г. серия и номер 44 000710657;

Выписку из протокола общего собрания юридического лица от 10.10.2011г.;

Устав от 10.10.2011г.;

Свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ от 21.10.2011г. серия и номер 44 000789300;

Свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ от 21.10.2011г. серия и номер 44 000789301;

Кассовую книгу (книгу учета доходов и расходов).

В части взыскания судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021г.