Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, требуя расторгнуть договор на оказание услуг от 04 декабря 2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 04 декабря 2019 года в сумме 218000 рублей, денежные средства в размере 2500 рублей в качестве убытков, моральный вред в размере 5 000 рублей, 50 % штрафа от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец пояснила, что 04 декабря 2019 г. заключила с ФИО2 устный договор на оказание услуг в возврате денежной суммы в размере 47623 доллара США с форекс брокера «<данные изъяты>». По условиям данного договора оплатила безналичным переводом на расчетный счёт (№), принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО «<данные изъяты>», денежную сумму в размере 218000 рублей. По договору ответчик обязалась оформить, собрать нужные документы, оплатить пошлину и вернуть денежную сумму, находящуюся в форекс брокере «<данные изъяты>» в размере 47623 доллара США в течении 7 дней после поступления денежных средств на расчётный счёт ответчика. Денежная сумма в размере 47623 доллара США должна была поступить на расчётный счёт истца (№) открытый в АО «<данные изъяты>». По настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства. 30 декабря 2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой вернуть в добровольном порядке денежную сумму в размере 218 000 рублей, но ответчик добровольно отказался выполнить данную просьбу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства изнеосновательного обогащения является юридический состав, образуемыйсовокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся вувеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законномуоснованию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то естьпроисходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами илисделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 неосновательное обогащение должно быть возвращено внатуре.

При этом согласно положений ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца, данных 18.02.2020 в ходе предварительного судебного заседания, следует, что 4 декабря 2019 г. ФИО1 заключила с ФИО2 устный договор по оказанию услуг. Данный договор подразумевал возврат денежных средств в размере <***> долларов США форекс брокер <данные изъяты>. Это означает, что у истицы в <данные изъяты> имелась денежная сумма на расчетном счете <***> долларов США, но данная денежная сумма была заморожена и истица не могла снять эту сумму. ФИО2 позвонила истцу, пояснила, что работает в АО «<данные изъяты>» и предложила помочь возвратить истцу денежные средства в размере 47623 долларов США на расчетный счет, который открыт в АО «<данные изъяты>». За помощь ответчик попросила истца перевести на ее счет денежную сумму в размере 218 000 руб. По условиям устного договора, ответчица обязалась помочь возвратить истцу денежные средства в размере 47623 долларов США в течении 7 календарных дней после поступления денежных средств на ее расчетный счет. Истица перевела денежные средства в размере 218 000 руб. на счет ответчика, после чего ФИО2 на связь не выходила.

В подтверждение сказанного, истцом в материалы дела были представлены документы, которые ответчик прислала ей на электронную почту, чтобы совершить вышеописанные действия, а именно:

- Отчет АО «<данные изъяты>» за период с 04.12.2019 по 13.09.2019, согласно которому остаток по счету ФИО1 составляет 47623 доллара США (или 2990724,40 рублей) с отметкой «Приостановлено ИФНС». Код авторизации Б61-29/8123;

- доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., паспорт серии (№) выдан отделением по району <данные изъяты> дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированная по адресу: <адрес>, уполномочена осуществлять операции по счету «(№)» в интересах АО <данные изъяты>. В данные полномочия входят: получение денежных переводов от физических, а также юридических лиц в индивидуальном, а так же необходимом порядке на счет «(№)»; осуществление переводов со счета «(№)» в интересах АО <данные изъяты>;

- реквизиты АО Тинькофф Банк для перевода суммы по условиям гарантийного договора №Б61-29/8123

- справка АО «Тинькофф Банк» о подлинности документа №Б61-29/8123

- Банковская гарантия АО «Тинькофф Банк» №Б61-29/8123 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Акционерное общество «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем "Гарант", настоящим письмом гарантирует, что выплатит ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серии (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ) отделом <данные изъяты> Воронежа, ИНН (№), далее именуемой "Бенефициар", денежную сумму в размере 218000,00 (двести восемнадцать тысяч) рублей, именуемую в дальнейшем «Взнос», в случае если <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем "Принципал", не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства перед Бенефициаром, а именно не выплатит в срок семи календарных дней сумму в размере 47"623,00 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать три) доллара США на банковский счет (№) с момента внесения суммы Взноса Бенефициаром на счет(счета) Гаранта.

В материалы дела истцом представлены документы о переводе денежной суммы в размере 218000 рублей с указанием на то, что комиссия за перевод составила 1000 рублей.

Претензия истца о возврате денежных средств, направленная ответчику по указанному в доверенности адресу: <адрес>, осталась без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

По сведениям центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД <данные изъяты> ответчик не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и <адрес>.

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» от 04.03.2020 на судебный запрос о том, на какой счет был произведен перевод денежных средств в размере 218000 рублей 04.12.2019 со счета ФИО1, следует, что карта (№) открыта на имя ФИО2 паспорт (№) выдан <данные изъяты>, адрес <адрес>

Данные о месте жительства ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р, в <адрес> подтверждаются адресной справкой ОАСР ОРГРФиАСО УВМ ГУ МВД <данные изъяты> от 29.04.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, не являясь сотрудником АО «<данные изъяты>», предоставив истцу ложные сведения о себе (дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, место работы), без оснований получила обогащение за счет истца на сумму 218000 рублей.

При обращении в суд с иском истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Однако Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, действие закона не распространяется на правоотношения физических лиц - истца и ответчика, в связи с чем, подлежат применению правила возмещения вреда из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 218 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора на оказание услуг от 04.12.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку факт заключения такого договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2500 рублей в качестве убытков подлежит удовлетворению частично на сумму 1000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что за перевод денежных средств ответчику истцом была уплачена комиссия в размере 1000 рублей.

Согласно статья 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правилам статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика причинен вред имущественным интересам истца, а нормы действующего законодательства не предусматривают возмещения морального вреда в случае причинения вреда имущественным интересам истца, основания для компенсации морального вреда, о которой просит истец, у суда не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, также не подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, правоотношения истца и ответчика не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", которым предусмотрена указанная санкция.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства 218 000 рублей, в качестве убытков 1000 рублей, всего 219 000 рублей.

Отказать ФИО1 в остальной части требований к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 5390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 27.06.2020