Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1017380 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с данной распиской заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчица ФИО2 вовремя не исполнила обязательства по возврату займа, она обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173385,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (с описью вложения) с требованием погасить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность по указанным истцом реквизитам не погашена.

Ответчик уже более двух лет не исполняет обязанность по возврату долга, истец переносит тяжкие моральные страдания, в связи с невозможностью в досудебном порядке получить свои денежные средства. Размер нанесенного морального вреда истец оценивает в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 173385,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14154 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты> Его представитель по доверенности ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что факт заключения договора займа подтверждается распиской. В данной расписке есть существенные условия договора целевого займа, указан срок возврата денежных средств истцу. Факт передачи денежных средств подтверждается тем, что расписка осталась у истца. Кроме расписки, иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств нет. Просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (получатель ФИО2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения письма адресату <данные изъяты> Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица ФИО2 обязалась оплатить строительные материалы, закупленные ООО «Старс» у поставщика ООО «Зирит» в сумме 1017380 рублей. Денежные средства выплачиваются ФИО1 ежемесячно, равными платежами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, где содержатся существенные условия договора целевого займа, указан срок возврата денежных средств истцу. Факт передачи денежных средств подтверждается тем, что расписка осталась у истца, других доказательств истец не имеет (л.д.38).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы ФИО2 и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу именно заемных денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчица ФИО2 обязалась оплатить строительные материалы, закупленные ООО «Старс» у поставщика ООО «Зирит» в сумме 1017380 рублей. Денежные средства выплачиваются ФИО1 ежемесячно, равными платежами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца и его представителя о том, что ответчик получил от истца денежные средства именно в заем не нашли своего достоверного подтверждения, и более того опровергаются самой распиской. Прямого указания на то, что ответчик взял в долг у истца названную выше сумму в расписке не содержится. Доказательств передачи денежной суммы ответчику истцом не представлено, материалы дела не содержат. Тогда как, в силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав правовой анализ, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчицы суммы займа по расписке не подлежащими удовлетворению, поскольку у ФИО2 не возникло перед ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что в результате длительного невозврата (более двух лет) ответчиком заемных денежных средств, истец претерпел тяжкие моральные страдания, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший между сторонами спор является имущественным.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора – физическими лицами отношения по договору займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а потому основания для его взыскания отсутствуют.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и как следствие, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.