Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора строительного подряда, взыскании солидарно денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО2, ФИО6 обратились с суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора строительного подряда, взыскании солидарно денежных средств указав, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>. участок № <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По согласованию с ООО «<данные изъяты>» на указанном земельном участке был возведен гараж и баня, что подтверждается имеющимся в деле проектом ЗАО «<данные изъяты>» от 2009 года. ФИО3 заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаража и бани. За истицу на указанное строительство им были оплачены ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем в деле свидетельствует акт сверки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции. По утверждению ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, он поставил для жилого дома, бани и гаража окна на сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ФИО3 ФИО2 просят суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаража и бани, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО6 просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2, представляющая по доверенности интересы ФИО3 исковые требования подержала и просила суд их удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представители ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>. участок № <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 11/001/2014-342. По согласованию с ООО «Новый поселок» на указанном земельном участке был возведен гараж и баня, что подтверждается имеющимся в деле проектом ЗАО «<данные изъяты>» от 2009 года. ФИО3 заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаража и бани. За истицу на указанное строительство им были оплачены ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем в деле свидетельствует акт сверки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции. По утверждению ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, он поставил для жилого дома, бани и гаража окна на сумму <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку основной договор купли-продажи дома, гаража и бани и земельного участка между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен не был, баня и гараж остались на земельном участке ответчика, то в силу приведенной нормы закона, произведенные истицей затраты, являются неосновательным обогащением ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт оплаты за истицу строительства гаража и бани не оспаривается, возведенные строения остались во владении ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» не является ответчиком по настоящему делу, то соответственно затраченные истицей денежные средства в указанной части подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы, а требование ФИО3 о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» в указанной части денежных средств в его пользу, суд находит подлежащими отклонению.

ЗАО «<данные изъяты>» исполнила свои обязательства перед истицей, ввиду чего, требование ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что им в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, были затрачены денежные средства на за установку окон для дома, бани и гаража не нашло своего подтверждения в судебном заседании поскольку в первом договоре не указан адрес поставки и установки окон, а во втором договоре указан адрес доставки и установки окон <адрес>, а не <адрес>. Доказательств того, на основании каких соглашений и с кем именно были установлены данные окна суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о расторжении с ЗАО «<данные изъяты>» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаража и бани отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу за строительство гаража и бани денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин