Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы займа, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за нарушение обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы займа, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за нарушение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного приказа по уплате взысканной суммы процентов за пользование суммой займа, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала, а ответчик получила денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно договору займа указанная сумма была получена ответчиком при подписании договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами <данные изъяты> указанного договора займа ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также по уплате ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за пользование денежными средствами. Однако, ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, сумму займа по настоящее время не вернула, уплату процентов за пользование денежными средствами осуществляла с нарушением сроков, установленных договором займа. Так, за первый месяц пользования денежными средствами ответчик уплатила проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть с нарушением установленных договором займа сроков. За третий месяц пользования денежными средствами ответчик уплатила проценты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по условиям договора займа взяла на себя обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок сумму займа не возвратила, пообещав через месяц полностью вернуть сумму займа, уплатить проценты и неустойку (пени). Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатила только проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и неустойку (пеню) в размере 10 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела ни единого платежа по исполнению обязательств, установленных договором займа. ФИО2 неоднократно обещала оплатить денежные средства по договору займа, устанавливая новые сроки, однако по настоящее время обязательства ею не выполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 на телефон сообщение о намерении обращаться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислала расписку, которой подтверждала неисполненные по договору займа обязательства и указала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнит обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ по адресам ФИО2, указанным в договоре займа, были направлены досудебная претензия с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением денежных обязательств, она обратилась к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договора займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 310, 317, 317.1, 330, 332, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО6, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки по договору займа, заключенного между сторонами, до 40 000 рублей.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заимодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с пунктом <данные изъяты> которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой заемщиком <данные изъяты> % от суммы долга за пользование денежными средствами, с возвратом основной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте <данные изъяты> договора займа указано, что заемщик подписанием настоящего договора подтверждает получение со стороны заимодавца суммы в размере <данные изъяты> рублей до заключения договора и отсутствия к заимодавцу каких-либо претензий финансового характера.

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 основную сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатить заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % ежемесячных от суммы долга.

Как указано в пункте <данные изъяты> договора займа, в случае нарушения сроков и сумм по оплате ежемесячных процентов за пользование денежными средствами и возврату основной суммы долга в суммах и сроках, определенных настоящим договором, заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку (пени) за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расписке, являющейся Приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у ФИО1 по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору займа, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты> % от суммы долга за пользованием денежными средствами в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила почтовой связью в адрес мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы займа, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за нарушение обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы займа, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за нарушение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного приказа по уплате взысканной суммы процентов за пользование суммой займа, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует (пока не доказано иное) о том, что должник обязательство не исполнил.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами существуют правоотношения, вытекающие из договора займа, и, как следствие, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате займа, не представила.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последней не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой заемщиком <данные изъяты> % от суммы долга за пользование денежными средствами, с возвратом основной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены проценты за пользованием займом в размере 10 % от суммы долга ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 27 числа каждого месяца.

Обращаясь с иском, ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта из расчета <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, учитывая, что ФИО2 были уплачены проценты за пользованием займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Приведенная правовая норма подлежит применению к договорам займа, заключенным после 1 июня 2018 года (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), что обусловливает ее распространение на спорные правоотношения, учитывая, что договор займа заключен сторонами после этой даты.

Между тем, в данном случае установленный договором займа размер процентов <данные изъяты> % в год <данные изъяты> % в месяц) более чем в два раза превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, в связи с чем суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом, является неправомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых.

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны, не является явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением ответчиком обязательства.

Таким образом, с учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,82% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на апрель 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и их системного толкования, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая прекращение обязательств, не включает в число оснований прекращения обязательств факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение обязательств по возврату займа и процентов, то суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорные правоотношения сторон вытекают из содержания заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа. Из содержания пункта 7 указанного договора, следует, что в случае нарушения сроков и сумм по оплате ежемесячных процентов за пользование денежными средствами и возврату основной суммы долга в суммах и сроках, определенных договором, заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку (пени) за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Буквальное толкование пункта 7 договора займа позволяет прийти к выводу о том, что стороны определили размер неустойки в размере 1 % от суммы задолженности только за нарушение срока возврата займа. При этом условиями договора не предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение сроков по оплате процентов за пользование займом, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

В приведенном истцом расчете размер неустойки за нарушение срока возврата займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей. Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), в связи с чем заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Учитывая заявленные требования, размер неустойки за нарушение срока возврата займа по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО5 заявил ходатайство о снижении размера неустойки по договору займа до 40 000 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность.

С целью соблюдения баланса законных прав и интересов сторон в части соразмерности суммы штрафных санкций в виде неустойки за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств по договору займа, соотношения суммы штрафных санкций, с одной стороны, и суммы основного долга, с другой стороны), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также учитывая заявленное ходатайство представителя истца, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию по договору займа от 28 апреля 2020 года неустойки по просроченному долгу за период с 08 июля 2020 года по 14 июля 2021 года до 40 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4305 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО6 составили <данные изъяты> рублей за составление договора займа и образца расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; составление, формирование и направление претензии об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; составление, формирование и направление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; составление, формирование и направление заявления о зачете госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; составление, формирование и направление ходатайства о зачете госпошлины в размере 2 000 рублей; составление, формирование и направление ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты> рублей; составление и направление возражение на ходатайство ответчика о передаче рассмотрения дела по подсудности в размере <данные изъяты> рублей; составление и направление частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; составление расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО6 принимала участие в судебном заседании в <данные изъяты> городском суде Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; ею составлены: претензия об оплате задолженности по договору займа; заявление о вынесении судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме; исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа; заявление о зачете госпошлины; ходатайство об истребовании оригиналов документов из материалов гражданского дела №;ходатайство о принятии обеспечительных мер; возражение на ходатайство ответчика о передаче рассмотрения дела по подсудности; частная жалоба на определение <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя были представлены: копия договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического задания № к договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № приема-передачи оказанных правовых услуг по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал кассового чека ИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей, оригинал кассового чека ИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание сложность и характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, количество судебных заседаний с участием представителя в суде, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя – в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает необоснованным заявленное требование истца о возмещении расходов услуг представителя в части составления договора займа и образца расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные услуги не являются судебными издержками по рассматриваемому делу, в связи с чем не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, определенном из расчета <данные изъяты>% годовых (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на апрель <данные изъяты> года, рассчитанная Банком России), подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ярошенко Г.А.