Гражданский кодекс часть 1

стороны о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, в итоговое судебное заседание не явились, истцы заявили о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 (с учетом уточненных требований) о взыскании морального вреда в размере 180.000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании иска указано, что ФИО3 обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о лишении последней права собственности на земельный участок.

15.06.2020 решением указанного суда, 22.12.2020 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 знал, что ФИО1 является законным собственником спорного земельного участка. Данным обстоятельством, а также прибытием ФИО1 в суд, ее участием в судебных заседаниях ей причинен вред, выразившийся в моральных, нравственных и физических страданиях.

В декабре 2019г. ФИО3 обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО1 и ФИО2

ФИО3 в указанной квартире не проживал на протяжении 15 лет. Данным обстоятельством, а также участием в судебных заседаниях, предположением того, что ФИО2 может остаться без жилища, последующими действиями ФИО3, чей иск был удовлетворен частично, выразившимися в требованиях компенсировать судебные расходы и предоставить доступ в указанную квартиру, истцам причинен вред, выразившийся в моральных, нравственных и физических страданиях.

10.11.2021 ФИО3 обратился в ОП Тракторозаводский УМВД России по Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

По результатам проверки данного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данным обращением ФИО3, а также проводимой процессуальной проверкой обращения истцам причинен вред, выразившийся в моральных, нравственных и физических страданиях.

В предыдущих судебных заседаниях истцы и их представитель настаивали на заявленных требованиях, представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что каждый гражданин имеет право на обращение в суд и правоохранительные органы за защитой.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 п.п.1-3 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, общим основанием возмещения вреда является вина его причинителя, а причиненный правомерными действиями вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях.

Ст.1099 п.1 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании факта отказа последней от права собственности на земельный участок и признании права собственности на него за истцом.

15.05.2020 ФИО3 обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО1 и ФИО2, возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой.

08.07.2020 решением данного суда исковые требования удовлетворены в части возложения на ответчиков обязанности не препятствовать истцу в осуществлении доступа в квартиру.

10.11.2021 ФИО3 обратился в ОП Тракторозаводский УМВД России по Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и иных лиц к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

По результатам проверки данного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки органами внутренних дел в суд не направлен, стороны на его истребовании не настаивали).

Вместе с тем ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст.3 ч.1 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст.4 ч.1 ГПК РФ обращение гражданина с заявлением за защитой своих прав, свобод и законных интересов влечет возбуждение судом гражданского дела. Гражданско-процессуальным законодательством также предусмотрены судебное разбирательство по гражданскому делу, принятие решения по нему и иные последствия, в т.ч. присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещения с другой стороны всех понесенные по делу судебных расходов (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

Обращение с заявлением о преступлении в органы внутренних дел является предусмотренной действующим законодательством стадией уголовного процесса, это, в соответствии со ст.140 УПК РФ, один из поводов для возбуждения уголовного дела.

Обращение с заявлением о преступлении порождает предусмотренные УПК РФ права, обязанности и ответственность участников уголовного судопроизводства. В частности, работники уполномоченного органа, в соответствии со ст.140 УПК РФ, обязаны принять заявление о преступлении, предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.

Принятие надлежаще оформленного заявления о преступлении влечет его рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, и принятие одного из решений, указанных в ст.145 ч.1 УПК РФ. При этом, в соответствии со ст.148 ч.2 УПК РФ, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Таким образом, обращение в суд или иные компетентные государственные органы за защитой реально или предполагаемо нарушенных прав или законных интересов является конституционно гарантированным правом любого гражданина.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО3 с исками в суд и заявлением в правоохранительные органы являлись реализацией им гарантированных ст.ст.46 ч.1, 47 ч.1 и 52 Конституции РФ прав, т.е. являлись правомерными. Действующее же законодательство не предусматривает возможности возмещения вреда, причиненного указанными правомерными действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-19/2022

УИД 74RS0003-01-2021-000739-27

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 16.09.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________