Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Новолипецкая» к Зубаревой Людмиле Петровне о демонтаже антенны,

установил:

ООО «Городская управляющая компания «Новолипецкая» обратилась в суд с иском к Зубаревой Людмиле Петровне о демонтаже антенны с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в обоснование своих требований указывая на то, что ООО «Городская управляющая компания «Новолипецкая» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. В подъезде № 6 на первом этаже данного дома расположено охранное предприятие <данные изъяты>». С крыши дома от самовольно установленной антенны до данного нежилого помещения смонтирован кабель, который располагается на фасаде МКД и в ветреную погоду стучит по торцевой стене, что причиняет дискомфортное нахождение в жилом помещении кВ. №, о чем сообщил собственник данной квартиры при обращении к истцу и просил принять меры. Собственником нежилого помещения № 5, к которому смонтирован кабель и антенна, является ответчик Зубарева Л.П. На дважды направленные истцом ответчику предписания убрать антенну и кабель ответчик Зубарева Л.П. не отреагировала, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика Зубареву Л.П. с крыши МКД по адресу: <адрес> самовольно установленную антенну, произвести демонтаж кабеля, идущего по торцевой стене от антенны до нежилого помещения № 5 в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 26.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник квартиры № Басангов Д.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Городская управляющая компания «Новолипецкая» по доверенности Холина О.А. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Зубарева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Басангов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Более того, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из указанных норм права видно, что гражданин - собственник квартиры или нежилого помещения в многоквартирном доме, имеющий намерение пользоваться общими помещениями в многоквартирном доме, должен согласовать условия такого пользования с собственниками других помещений в этом же доме.

Согласно подп. «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что крыши включаются в состав общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении

Пунктом 3.5.8 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ООО «Городская управляющая компания «Новолипецкая» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений от 23.04.2015 года.

18.01.2021 года собственник квартиры № вышеуказанного МКД Басангов Д.В. обратился в ООО «Городская управляющая компания «Новолипецкая» с требованием о принятии мер по устранению созданных неудобств в связи с подвесом кабеля от антенны с крыши дома в нежилое помещение № 5, где располагается охранное предприятие <данные изъяты>», который в ветреную погоду стучит по стене и создает дискомфорт в комнате, где спит ребенок. На неоднократные обращения к руководителю охранного предприятия убрать кабель данное предприятие не реагирует.

Факт расположения антенны и подвеса кабеля на торцевой стене дома по адресу<адрес> подтверждается фотографиями.

По данным ЕГРН собственником нежилого помещения № 5 в <адрес> является ответчик Зубарева Л.П.

ООО «Городская управляющая компания «Новолипецкая» направила Зубаревой Л.П. 22.01.2021 года и 09.02.2021 года предписания с требованием убрать кабель и самовольно установленную антенну с крыши дома, однако на данные требования ответчик не отреагировала.

Установка оборудования, не предусмотренного технической документацией на момент сдачи жилого дома, является переоборудованием и подлежит согласованию.

Установка или крепление какого-либо оборудования, в том числе установка антенн на крыше многоквартирного дома возможна только при наличии решения собственниками помещений данного дома.

Доказательств согласования собственником нежилого помещения № 5 установки технического оборудования на крыше дома и подвеса кабеля на торцевой стене дома с остальными собственниками помещений данного дома в материалах дела не имеется.

Подвешенный кабель создает неудобства и нарушает покой и отдых в жилом помещении квартиры №.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит иск управляющей организации о демонтаже самовольно установленной антенны и кабеля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Зубаревой Л.П. в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику 198 руб 04 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Зубареву Людмилу Петровну произвести демонтаж с крыши МКД <адрес> самовольно установленной антенны, произвести демонтаж кабеля, идущего по торцевой стене от антенны до нежилого помещения № 5 данного МКД в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Зубаревой Л.П. указанного решения в течение установленного срока ООО «Городская Управляющая Компания «Новолипецкая» вправе самостоятельно совершить данные действия засчет Зубаревой Л.П. с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Зубаревой Людмилы Петровны в пользу ООО «Городская Управляющая Компания «Новолипецкая» возврат госпошлины в сумме 6000 руб, почтовые расходы 198 руб 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 1 июля 2021 года