Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулуковой-Крученко А.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № «Юнона» г. Волгодонска Ростовской области о признании приказа об отстранении от работы незаконными, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бузулукова-Крученко А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №1 «Юнона» г. Волгодонска Ростовской области (далее по тексту - МБОУ «Гимназия №1 «Юнона») о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» в должности учителя английского языка с 29.08.2019 года по настоящее время.

На основании приказа руководителя МБОУ «Гимназия № «Юнона» Авакова А.И. от 01.12.2021 года №110л она была отстранена от работы в должности учителя английского языка, в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции "covid-19" со 02.12.2021 года

Пунктом 1 данного приказа были установлены сроки отстранения - до прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции "covid-19".

Пунктом 3 данного приказа, дано указание главному бухгалтеру МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» не начислять ей заработную плату на весь период ее отстранения от работы.

Приказом руководителя МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» Авакова А.И. от 17.03.2022 года №л в пункт 1 приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ№л об отстранении от работы были внесены изменения, и в новой редакции были установлены сроки отстранения о работы – до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, а именно предоставление одного из следующих документов: справки о медицинском отводе от проведения вакцинации против COVID-19; сертификата о вакцинации против COVID-19; сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с не истекшим сроком действия; или окончания периода эпиднеблагополучия.

С приказом об отстранении ее от работы, с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, она категорически не согласна, поскольку указанное работодателем основание для ее отстранения не предусмотрено ст. 76 ТК РФ, перечень которой является исчерпывающим и не содержит оснований для отстранения, связанных с не прохождением вакцинации.

Вместе с тем, как полагал истец, никто не может быть подвергнут принудительному медицинскому вмешательству, при этом сам факт наличия либо отсутствия такого вмешательства так же не может приводить к ограничению конституционных прав, в том числе права на труд и соответствующее вознаграждение.

В этой связи, право на труд не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вакцинирования, так как обратное свидетельствует о дискриминации. Однако в настоящее время, как указывает истец, ее право на труд существенно нарушено, поскольку она необоснованно отстранена от работы. При этом при отстранении ее от работы работодателем не рассмотрен вопрос о возможности ее перевода на дистанционный режим работы, в соответствии с положениями ст. 312.9 ТК РФ.

Обращала внимание, что она является матерью-одиночкой, и фактически осталась без заработка на время отстранения от работы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель должен возместить ей утраченный заработок за все время отстранения от работы.

В связи с отстранением ее от работы, при отсутствии постоянного заработка, ей пришлось занимать денежные средства, в связи с чем, она испытывала моральные и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. Полагая незаконными действия работодателя по отстранению ее от работы ввиду того, что на момент отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся положительный результат исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и M к вирусу SARS-Cov-2, полученный ею вне рамок подготовки к вакцинированию, что, по мнению истца, свидетельствовало о перенесенном ею заболевании новой коронавирусной инфекции, Бузулукова-Крученко А.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконными и отменить приказ МБОУ «Гимназия № «Юнона» №л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы, приказ МБОУ «Гимназия № «Юнона» №л от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л об отстранении истца от работы; обязать ответчика МБОУ «Гимназия № «Юнона» произвести начисление и выплату истцу заработной платы за весь период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка истца; допустить истца Бузулукову-Крученко А.В. к исполнению своих трудовых обязанностей; взыскать с МБОУ «Гимназия № «Юнона» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагая требования обоснованными. Дополнительно суду пояснила, что вакцинация должна быть добровольной, и она не желает производить вакцинацию от "covid-19" представленными в РФ препаратами, поскольку вакцины не прошли клинических испытаний в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств, а поскольку она не желает участвовать в клиническом исследовании, то отказалась пройти вакцинацию указанными препаратами, о чем уведомила работодателя в письменном виде. Она считает указанные вакцины неэффективными и опасными для ее здоровья. При этом указала в судебном заседании, что не проходила медицинского обследования на предмет выявления противопоказаний, поскольку, полагала, что наличие у нее на момент отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ положительного результата исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и M к вирусу SARS-Cov-2 (наличие антител), полученного ею самостоятельно вне рамок подготовки к вакцинированию, свидетельствовало о перенесенном ею заболевании новой коронавирусной инфекции, несмотря на то, что лечащим врачом ей был поставлен диагноз ОРВИ и ПЦР-тест не брался. Указанный положительный анализ на наличие антител, который был ею предоставлен работодателю, давал ей право на законном основании не проходить вакцинацию. Отстранение от работы со ссылкой на ст. 76 ТК РФ и ФЗ N 157 по основанию отсутствия прививки от коронавируса, является незаконным. Принуждение к вакцинации считает вопиющим фактом, а отстранение от работы незаконным, поскольку Министерство труда объявило о рекомендательном характере порядка действий работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок. Истец в судебном заседании также указала, что в МБОУ «Гимназия № «Юнона» руководителем проводилась информационно-разъяснительная работа среди работников образовательного учреждения по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, однако, несмотря на это она не намерена была проходить вакцинацию, т.к. считала указанные вакцины от COVID-19 неэффективными и опасными для ее здоровья.

Представитель истца Рогаль Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» Селенский А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что отстранение от работы истца было обоснованным. 29.08.2019 Бузулукова-Крученко А.В. была принята на работу в Учреждение в должности учителя английского языка. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в который так же включены работы в организациях, осуществляющих общеобразовательную деятельность. Федеральным законом N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок у работника влечет за собой его отстранение от работы. В календарь профилактических прививок внесена прививка от новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, данная прививка становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категории граждан. При этом, постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4, с изменениями внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N9, предусмотрено осуществление проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Ростовской области категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере образования. Данным постановлением руководителям организаций было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. В МБОУ «Гимназия № «Юнона» руководителем проводилась информационно-разъяснительная работа среди работников образовательного учреждения по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в установленные сроки, либо о предоставлении работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих прохождение вакцинации или наличия медицинских противопоказаний к прививке. Так же работники Учреждения, в том числе и Бузулукова-Крученко А.В., были уведомлены о том, что неисполнение требования о прохождении вакцинации может повлечь отстранение от работы. Однако от Бузулуковой-Крученко А.В. поступило заявление об отказе от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Бузулукова-Крученко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлялась работодателем о том, что в случае не предоставления сведений о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции в установленный срок работодатель обязан отстранить работника от выполняемой им работы на весь период времени до устранения причин, явившихся основанием для отстранения. Поскольку в установленный срок Бузулукова–Крученко А.В. не предоставила требуемых документов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N110-л она была отстранена от работы без сохранения заработной платы с сохранением рабочего места с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и абзаца 8 статьи 76 Трудового Кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст.237 Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно, пункту 1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 125н (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), после чего вступил в силу приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1122н.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ).

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Ростовской области постановлено установить на территории Ростовской области категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, работающим в сфере торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозке населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг и др.).

Согласно пункту 2.3 данного постановления от 01 июля 2021 года N 4 руководителям организаций, предприятий всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, поручено усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики COVID-19, обратив особое внимание на необходимость прохождения профилактических прививок.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, на территории Ростовской области, поручалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать прохождение профилактических прививок работников образования первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а так же переболевших коронавирусной инфекции (COVID-19) не более 6 месяцев назад».

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бузулукова-Крученко А.В. принята на работу в МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» на должность учителя английского языка с 29.08.2019.

Приказом директора МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» Авакова А.И. от 01.12.2021 №110-л Бузулукова-Крученко А.В. отстранена от работы, в связи с тем, что не прошла вакцинацию против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и отказалась от предоставления письменного отказа от вакцинации, о чем был составлен акт N 1 от 01.12.2021 и не оспаривалось истцом.

Согласно п.1 вышеуказанного приказа Бузулукова-Крученко А.В. была отстранена от работы с 02.12.2021 на срок до прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Приказом директора МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» Авакова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ№-л в п. 1 приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы были внесены изменения, согласно которому Бузулукова-Крученко А.В. была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, а именно предоставление одного из следующих документов: справки о медицинском отводе от проведения вакцинации против COVID-19; сертификата о вакцинации против COVID-19; сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с не истекшим сроком действия; или окончания периода эпиднеблагополучия.

Оспариваемые приказы №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ вынесены директором МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» Аваковым А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьей 76 Трудового Кодекса РФ, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21.03.2014 года N 125н, Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года №825, а также Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан».

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

01.07.2022 издано и опубликовано Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», которым предписано: осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ростовской области следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания (пункт 1 пп. 1.1).

Согласно пункту 2.3 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4 руководителям организаций, предприятий всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, поручено усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики COVID-19, обратив особое внимание на необходимость прохождения профилактических прививок.

08.10.2021 года издано и опубликовано Постановление Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», которым внесены изменения в п.п. 2.2 п. 2 Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4, и руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, на территории Ростовской области, в сферах, установленных пунктом 1 Постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4, поручено в срок до 04.11.2021 организовать прохождение профилактических прививок работников образования первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.12.2021- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а так же переболевших коронавирусной инфекции (COVID-19) не более 6 месяцев назад.

В постановлении заместителя главного государственного санитарного врача Ростовской области от 01.07.2021 определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию.

В данном постановлении также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» имеет вид деятельности - образование начальное общее, основное общее и среднее общее, выдана лицензия на образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.1 Устава МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» предметом деятельности Учреждения является организация и осуществление образовательной деятельности по предоставлению общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образований по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образований.

Согласно п. 4.5 Устава МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания учащихся, присмотра и ухода за учащимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье учащихся, работников Гимназии.

Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4, а так же Постановление Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан» соотносится с их полномочиями, определенными в п.6 ч.1 ст.51 федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999.

Как показал в суде представитель ответчика Селенский А.Г., директор МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» Аваков А.И., как руководитель организации, осуществляющей деятельность на территории Ростовской области в сфере образования, согласно Постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4, Постановлению Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4», с целью их исполнения в период с 01.07.2021 по 01.12.2021 проведены следующие мероприятия: 31.08.2021 года проведено заседание педагогического совета МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» г. Волгодонска, на котором педагогический коллектив, в том числе и учитель английского языка Бузулукова-Крученко А.В., были ознакомлены с положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьей 76 Трудового Кодекса РФ, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21.03.2014 года N 125н, Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года №825, а также Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», и до работников была доведена информация, что в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, не предоставлением документального подтверждения прохождения работником вакцинации (сертификата о вакцинации против COVID-19) или сведений о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с не истекшим сроком действия) при отсутствии документарного подтверждения противопоказаний для вакцинации (справка о медотводе от проведения вакцинации против COVID-19) работник отстраняется от работы на период до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения (предоставления одного из следующих документов: справка о медицинском отводе от проведения вакцинации против COVID-19; сертификат о вакцинации против COVID-19; сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с не истекшим сроком действия; или окончания периода эпиднеблагополучия).

Указанные обстоятельства, стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Согласно уведомлению от 21.10.2021, Бузулукова-Крученко А.В., была уведомлена директором МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» о том, что в соответствии с Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», а также Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан» для нее, как для сотрудника, который осуществляет деятельность в сфере образования, обязательна вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, она обязана пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до ДД.ММ.ГГГГ. После вакцинации в двухдневный срок необходимо предоставить сертификат о вакцинации против коронавирусной инфекции, либо документы, подтверждающие наличия медицинских противопоказаний для вакцинации (медицинский отвод, оформленный в установленном порядке).

С указанным уведомлением истец была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в графе ознакомления.

Указанные обстоятельства, стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукова-Крученко А.В. направила в адрес работодателя заявление об отказе от вакцинации, в котором указала, что в августе 2021 года она перенесла заболевание со всеми симптомами соответствующим симптомам новой коронавирусной инфекции, и, несмотря на то, что лечащим врачом в выданном ей листке нетрудоспособности указан диагноз ОРВИ, а ПЦР-тест она не делала, имеющийся у нее положительный тест на наличие антител к коронавирусу SARS-Cov2, свидетельствует о том, что она является тем лицом, которому Минздравом России не рекомендовано выполнять вакцинацию против COVID-19 ранее шести месяцев после перенесенного заболевания, приложив в подтверждение тест на наличие антител к коронавирусу SARS-Cov2 и листок нетрудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бузулуковой-Крученко А.В. не представлены сведения об иммунизации однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины, а также она не смогла подтвердить факт наличия противопоказаний к прививке от коронавируса, медицинский отвод, оформленный в установленном порядке, не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления работодателю письменного согласия либо отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а так же ознакомлена о том, что работники образовательных организаций обязаны пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания), а также повторно разъяснены Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», а также Постановление Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

На данном уведомлении стоит отметка, что Бузулукова–Крученко А.В. с уведомлением ознакомлена в этот же день, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

25.11.2021 Бузулукова-Крученко А.В. направила в адрес работодателя уведомление об отказе от вакцинации аналогичного содержания, что и ранее направленное ею в адрес работодателя уведомление от 25.10.2021 года.

По состоянию на 01.12.2021 года Бузулуковой-Крученко А.В. не представлены сведения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а также она не смогла подтвердить факт наличия противопоказаний к прививке от коронавируса, медицинский отвод, оформленный в установленном порядке, не предоставила, отказалась от предоставления письменного отказа от вакцинации, о чем был составлен акт N1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, истец была отстранена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ на срок до прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции и без начисления заработной платы.

С указанным приказом истец Бузулукова-Крученко А.В. ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее запись в приказе об ознакомлении.

Приказом работодателя №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 приказа работодателя №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и указано, что истец отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения и без начисления заработной платы, в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции «Соvid-19», не представлением документального подтверждения прохождения работником вакцинации (сертификат о вакцинации против «Соvid-19»,или сведений о перенесенном заболевании «Соvid-19» (сертификат о перенесенном заболевании «Соvid-19», с не истекшим сроком действия) при отсутствии документального подтверждения противопоказаний для вакцинации (справка о медицинском отводе от проведения вакцинации против «Соvid-19»).

С указанным приказом истец Бузулукова-Крученко А.В. ознакомлена лично 18.03.2022, о чем свидетельствует ее запись в приказе об ознакомлении.

Начиная с 02.12.2021 Бузулукова-Крученко А.В. к работе работодателем допущена не была.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», Постановления Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», и исходил из того, что трудовая деятельность Бузулуковой-Крученко А.В. связана с работой в сфере образования, следовательно, относится к группе граждан, работа которых связана с высоким риском заболевания, Бузулукова-Крученко А.В. была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника Бузулуковой-Крученко А.В. от работы, как лица, не выполнившего возложенную на нее специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" обязанность являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», а также Постановление Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», соотносится с их полномочиями, определенными в п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Режим повышенной готовности на территории Ростовской области введен с 17.03.2020 в целях предупреждения заражения и распространения новой коронавирусной инфекции Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 и режим в настоящее время не отменен.

Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по Ростовской области о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям директором МБОУ «Гимназия N 1 «Юнона» Аваковым А.И., как руководителем организации, осуществляющей деятельность на территории Ростовской области в сфере образования, в период с 01.07.2021 года по 01.12.2021 года была проведена информационно-разъяснительная работа с педагогическим коллективом МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» об обязательном прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, и предоставлении документального подтверждения прохождения работником вакцинации (сертификата о вакцинации против COVID-19) или сведений о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с не истекшим сроком действия) и при отсутствии документарного подтверждения противопоказаний для вакцинации (справка о медотводе от проведения вакцинации против COVID-19) работник отстраняется от работы на период до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения (предоставления одного из следующих документов: справка о медицинском отводе от проведения вакцинации против COVID-19; сертификат о вакцинации против COVID-19; сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с не истекшим сроком действия; или окончания периода эпиднеблагополучия), в адрес работника Бузулуковой-Крученко А.В. направлялись письменные уведомления о необходимости прохождения вакцинации в установленные сроки, однако истец от прохождения вакцинации отказалась, справку о медицинском отводе, оформленную в установленном порядке, не предоставила.

Суд вопреки доводам истца расценивает такое уведомление не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работниками сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Достижение ответчиком установленного Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N 4, и Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан» процентного уровня работников с профилактическими прививками от COVID-19 не освобождало от обязательной вакцинации весь трудовой коллектив МБОУ "Гимназия №1 «Юнона», и Бузулукову-Крученко А.В. в частности.

МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», и Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», устанавливалась ее обязательность для всех работников в сфере образования.

Ознакомившись с уведомлениями от 21.10.2021 и от 23.11.2021, Бузулукова-Крученко А.В. 25.10.2021 и 25.11.2021 сообщила директору школы Авакову А.И. об отказе от вакцинации, что является реализацией ее права, установленного ч. 1 ст. 5 федерального закона N 157-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В судебном заседании истица пояснила, что решение об отказе от вакцинации было принято ею по личным причинам, разъяснения работодателя его изменить не могли. В медицинское учреждение для проверки и подтверждения медицинских противопоказаний против вакцинации она не обращалась, что подтвердила в судебном заседании. Полагала, что наличие у нее положительного теста на наличие антител к коронавирусу SARS-Cov2, свидетельствует о том, что она является тем лицом, которому Минздравом России не рекомендовано выполнять вакцинацию против COVID-19 ранее шести месяцев после перенесенного заболевания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 указанной статьи федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно п. 12 перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, входят работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-н. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", согласно которого к приоритету 1-го уровня относятся, в том числе: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку занимаемая истицей должность учителя английского языка входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, при этом Бузулукова-Крученко А.В. добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» издал оспариваемый приказ N110-л от 01.12.2021, с учетом внесенных изменений приказом №37-Л от 17.03.2022 об ее отстранении от работы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы, а потому суд приходит к выводу, что приказ N110-Л от 01.12.2021 года, а также приза №37-Л от 17.03.2022 года, вынесенные директором МБОУ «Гимназия №1 «Юнона» Аваковым А.И., являются законными и отмене не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая функция истца непосредственно связана с образовательной деятельностью, направленной на воспитание и образование детей путем непосредственного контакта с группой учащихся. В связи с чем, трудовая функция Бузулуковой-Крученко А.В. не может выполняться дистанционно, поэтому она не может быть временно переведена работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на дату рассмотрения дела 07.06.2022 истец Бузулукова-Крученко А.В. вакцинацию по-прежнему не прошла, поясняя это тем, что уверена, в незаконности действий работодателя по предложению пройти вакцинацию и, как следствие, - незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы.

Между тем, анализируя действия ответчика по изданию оспариваемого истцом приказа об отстранении от работы, суд приходит к выводу, что названный приказ, в том числе с учетом внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ уточнений в отношении периода его действия, является законным, в полной мере отвечающим требованиям вышеперечисленных норм действующего законодательства.

Так, Бузулукова-Крученко А.В. является работником муниципальной образовательной организации, в связи с чем, она относится к категории лиц, выполняющих работы, указанные в п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".

Следовательно, истец входит в число работников, вакцинация для которых носит обязательный характер.

В настоящее время в Ростовской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, постановление N 4 заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021, а также Постановление №9 Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021, а, равно, как и приказы N110-л от 01.12.2021 года, №37-л от 17.03.2022 года, действуют. Следовательно, объективных оснований для допуска Бузулуковой-Крученко А.В. к работе не имеется. Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом суду не представлены медицинские заключения о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о выполнении прививки.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца медицинских противопоказаний к рассматриваемой вакцинации, а равно, как и сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 с не истекшим сроком действия.

Противопоказаний к проведению вакцинации Бузулукова-Крученко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и позднее, по настоящее время, не имела.

Ссылка истца на положительные результаты анализа на наличие антител (иммуноглобулины класса G) к коронавирусу COVID-19 методом ИФА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств наличия медицинского отвода, не могут быть приняты судом во внимание, так как надлежащим подтверждением перенесения Бузулуковой-Ерученко А.В. заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, данные анализы не являются.

Как следует из листка нетрудоспособности Бузулуковой-Крученко А.В., выданного лечащим врачом терапевтом МУЗ «Городская поликлиника №3» Сорокиной А.В., Бузулукова-Крученко А.В. в период с 11.08.2021 года по 25.08.2021 года находилась на больничном с диагнозом код «01» - ОРВИ

Следует также отметить, что на недопустимость использования полученных 13.08.2021, 26.10.2021 Бузулуковой-Крученко А.В. результатов анализа на антитела (иммуноглобулины класса G) к коронавирусу COVID-19 методом ИФА, имеется разъяснение и в самих результатах анализа, где указано, что результаты данного исследования диагнозом не являются и не могут служить основанием для постановки диагноза, так как интерпретация результатов данного исследования должна осуществляться в комплексе с клинической картиной, результатами других исследований и в контексте эпидемиологической ситуации.

Вопреки доводам истца, процедура организации проведения вакцинации, предусмотренная положениями санитарно-эпидемиологического законодательства, работодателем нарушена не была.

Истец была предварительно и надлежащим образом ознакомлена с Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», Постановления Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 №9 «О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 №4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан», требования которых о прохождении вакцинации первым компонентом вакцины либо однокомпонентным составом в срок до 04.11.2021 года, а в срок до 01.12.2021 года – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции Бузулукова-Крученко А.В. сознательно, с целью уклонения от прохождения вакцинации, проигнорировала.

Данный вывод следует, прежде всего, из ее письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она однозначно указала, что проходить вакцинацию от новой коронавирусной инфекции не намерена.

Дальнейшее поведение Бузулуковой-Крученко А.В., которая, 01.12.2021 отказалась предоставить работодателю письменный отказ от прохождения вакцинации, что подтверждается актом от №1 от 01.12.2021, также прямо свидетельствует о ее категорическом отказе выполнять требования постановления государственного санитарного врача и требования работодателя о прохождении вакцинации в любые сроки.

Кроме того, непосредственно в исковом заявлении истец Бузулукова-Крученко А.В. конкретно указала, что воспользовалась предоставленным ей законом правом выбора и приняла решение не ставить себе прививку от коронавируса, так как опасалась за свое здоровье, что может расцениваться не иначе как решение об отказе от прохождения вакцинации. В судебном заседании в своих устных объяснениях Бузулукова-Крученко А.В. данную свою позицию полностью поддержала.

Процедура отстранения Бузулуковой-Крученко А.В. от работы произведена в полном соответствии с нормами ТК РФ, Рекомендациями действий для работодателей при принятии Главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан.

Конституционный суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1867-0 указал, что отстранение граждан от работы из-за отсутствия прививок обусловлено необходимостью обеспечить, в том числе, здоровье и безопасность других людей. Это означает, что указанное правило вполне согласуется с нормой Конституции РФ, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и интересов иных лиц. Следовательно, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение Конституционных и трудовых прав истца. Принимаемые профилактические и противоэпидемические меры вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Довод истца, о том, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, граждане имеют право на отказ от прививок, не может быть принят судом во внимание, так как такие права во взаимосвязи не соотносятся с обязанностями работодателя, и не отменяют обязанность работодателя, возложенную на него нормативными актами, а использование работником своего права является лишь основанием для отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Довод истца о том, что разглашение сведений, составляющих врачебную тайну в случае предоставления согласия/отказа на вакцинацию, врачебных заключений является недопустимым, судом отклоняются. Так, согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Пунктом 2 ч. 4 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено такое самостоятельное основание предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, как наличие угрозы распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений. Кроме того, указание диагноза, наличия конкретного заболевания в медицинском заключении о противопоказании для вакцинации не является обязательным.

Довод истца о том, что вакцинацией в МБОУ «Гимназия № «Юнона» было охвачено 80% работающих и по этой причине работодатель имел возможность не отстранять истца от работы, также является несостоятельным, так как отстранение от работы на случай отказа от вакцинации либо непредставления документов, освобождающих от таковой, осуществляется до устранения причин, послуживших основанием для отстранения независимо от процента вакцинированных на предприятии, что следует из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Бузулуковой-Крученко А.В. о признании незаконным ее отстранения от работы приказом №110-л от 01.12.2021, в том числе с учетом внесенных в него изменений приказом №37-л от 17.03.2022, в отношении периода его действия, и отмене приказа.

Поскольку Бузулукова-Крученко А.В. отстранена работодателем от работы правомерно и до настоящего времени не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для ее отстранения от работы, то для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности допустить ее к работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время отстранения от работы, производных от основного требования об оспаривании приказа об отстранении от работы, правовых оснований не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий в связи с отстранением Бузулуковой-Крученко А.В. от работы МБОУ «Гимназия № «Юнона» не допущено, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца и в данной части.

Так же суд находит несостоятельными доводы стороны истца о допущенной в отношении истца дискриминации, в виде принуждения к иммунизации.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции Международной Организации Труда № о дискриминации в области труда и занятий определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств дискриминации истца при отстранении от работы и злоупотребления правом со стороны работодателя, стороной истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузулуковой-Крученко А.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №1 «Юнона» г. Волгодонска о признании приказа об отстранении от работы незаконными, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.