Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 декабря 2011 г. дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм, полученных по недействительной сделке, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных сумм, полученных по недействительной сделке в сумме **** рублей, взыскании неосновательного обогащения в сумме **** рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в начале **.**.** года к нему обратилась его знакомая ФИО4 с просьбой одолжить **** рублей для партнера по бизнесу ФИО2 **.**.** истцом была передана данная денежная сумма ФИО4 для ФИО2 сроком на **** месяца под ****% процентов. В начале **.**.** года ФИО2 обратилась к истцу с просьбой одолжить ей **** рублей для осуществления бизнеса. **.**.** в помещении магазина «****» в присутствии ФИО4 ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в сумме **** рублей сроком до **.**.** года под ****% процентов в месяц. От написания расписки ФИО2 уклонилась. В **.**.** года ФИО2 предложила ФИО1 вложить в ее бизнес денежные средства и стать совладельцем магазина «****». В **.**.** года ответчик получила от истца денежные средства на сумму **** рублей и до **.**.** года денежные средства на сумму **** рублей. После предъявления ФИО1 к ФИО2 требования о письменном оформлении полученных денег, ФИО2 уклонилась от написания расписки, а предложила подписать партнерский договор условия которого истца не устроили. Сторонам не удалось придти к соглашению об условиях партнерской деятельности, подписание договора не состоялось. Ответчик потребовал от истца возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1 и его представителя адвоката Ф, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, в письменном заявлении исковые требования не признала в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не признавшего исковые требования.

По инициативе суда в качестве третьего лица по делу была привлечена ФИО4, которая поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в **.**.** года в сумме **** рублей и в **.**.** года в сумме **** рублей ФИО2 не передавались, письменного подтверждения этому не имеется. Так же пояснил, что его доверительница признает, что получила от ФИО1 денежные средства в размере **** рублей, данная сумма была возвращена истцу, что подтверждается соответствующими расписками.

Судом по ходатайству представителя истца Ф в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3, в судебном заседании от **.**.** представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные путем неосновательного обогащения, перечисленные на его расчетный счет истцом в размере **** рублей и **** рублей, просил взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные от истца по недействительной сделке в размере **** рублей, а также неосновательное обогащение в размере **** рублей, полученное в период с **.**.** года по **.**.** года. **.**.** представитель истца уточнил требования, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда года просил взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные от истца по недействительной сделке в размере **** рублей, с ФИО3 денежные средства, полученные путем неосновательного обогащения в размере **** рублей, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере **** рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, пояснения третьего лица ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено:

Согласно выписке из Единого государственного реестра **** от **.**.** ФИО3, зарегистрированный в качестве **** с **.**.**, прекратил деятельность в качестве **** с **.**.** на основании собственного решения (том №... л.д.78-80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра **** от **.**.**, ФИО2 зарегистрирована в качестве **** с **.**.** (том №... л.д.81-82).

Согласно отрывных талонов к расходным кассовым ордерам №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** со счета ФИО1 был списан металл – золото: **** грамм в денежном эквиваленте на сумму **** рублей **.**.**, **** грамм в денежном эквиваленте на сумму **** рублей **.**.**, **** грамм в денежном эквиваленте на сумму **** рублей **.**.** всего на общую сумму **** рублей (том №... л.д.22).

**.**.** ФИО1 был заключен кредитный договор №... с "Б" согласно которого ФИО1 был выдан кредит на сумму **** рублей «****» (том 1 л.д.146-148).

**.**.** ФИО1 был заключен кредитный договор №... с "Б" на сумму **** рублей «****» (том 1 л.д.149-151).

Согласно представленных сведений "А" на имя ФИО2, не имеется; имеются открытые расчетные счета на имя ФИО3, **.**.** г.р. Согласно выпискам по операциям, ФИО3 погашались кредитные обязательства в "А" (том 1 л.д.188-210).

Согласно сведений "Б" имеются открытые счета на имя ФИО3 и ФИО2 В представленных выписках по операциям на счете **** ФИО2 и ФИО3 отражены операции по счетам, в том числе поступления на счета индивидуальных предпринимателей, указанные как выручка от предпринимательской деятельности (том 1 л.д.212-258).

Согласно сведений "Б" ФИО1 на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО3, вносились денежные средства, указанные как выручка от предпринимательской деятельности за период с **.**.** по **.**.**, а именно: согласно объявлению №... от **.**.** внесены денежные средства на сумму **** рублей; согласно объявлению №... от **.**.** внесены денежные средства на сумму **** рублей; согласно объявлению №... от **.**.** внесены денежные средства на сумму **** рублей (том 2 л.д.11-14).

Согласно расчета денежных сумм возвращенных ФИО2 ФИО1 и представленных копий расписок, ответчиком ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства на сумму **** рублей (том 1 л.д.41-45).

Постановлением от **.**.** было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основаниях п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Из материалов проверки усматривается, что ФИО2 занимала у ФИО1 денежные средства. Заемные денежные средства направлялись ФИО2 на пополнение оборотных средств предпринимательской деятельности, осуществлявшийся совместно с ФИО3 (том 1 л.д.153).

Из пояснений представителя истца Ф следует, что в **.**.** года ФИО1, через ФИО4 передал для ФИО2 денежные средства в размере **** рублей на развитие ее бизнеса – торговли мясом, сроком на **** месяца, под условие, выплаты **** % процентов в месяц за пользование данным займом. Затем ФИО1, по просьбе ответчика, были переданы еще денежные средства в размере **** рублей, сумма так же была дана под ****% процентов в месяц. Передача денежных средств в письменной форме оформлена не была, ФИО2 уклонилась от написания расписки. Деньги, которые были переданы через ФИО4 для ФИО2 - **** рублей – были в эквиваленте золота, и поэтому в эквиваленте золота денег было больше. Позднее ФИО4 написала ФИО1 расписку о взятии денежных средств. ФИО2 выплатила проценты по **.**.** займу в размере **** рублей, ФИО1 их принял как выполненное обязательство по **.**.** договору. В **.**.** года ФИО2 предложила истцу вложить в совместный бизнес с ФИО3 денежные средства в размере **** рублей и стать их партнером. С **.**.** года ФИО1 взял в банке кредиты в сумме **** рублей и **** рублей, данные денежные средства он перечислил на счет ФИО3 Остальные денежные средства передавались наличными – это суммы в размере **** рублей и **** рублей. ФИО1 вкладывал денежные средства в бизнес ответчиков в период с **.**.** года по **.**.** года. Расписки по передаче денежных сумм не составлялись. Договорных отношений по совместному ведению бизнеса между ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто. ФИО2 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, рассматривать это как договор займа нельзя, а как неосновательное обогащение. Полученные денежные средства ФИО2 не направляла на ведение бизнеса, а тратила на погашение своих долговых обязательств. Что касается возврата ответчиком ФИО2 денежных средств, вложенных истцом в бизнес ответчиков на сумму **** рублей, то из расписок не ясно, о каких именно денежных обязательствах и о каких суммах идет речь. В расписке ФИО1 не указано, какие именно денежные средства он получал от К

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 ФИО5 следует, что **** рублей и **** рублей ФИО2 от ФИО1 не получала, по ордеру банка выдача денежных средств происходила по обезличенному металлическому счету, нет подтверждения, что ФИО4 передала ФИО2 денежные средства по указанным суммам, так как никаких расписок не имеется. Деятельность в магазине «****» осуществлял **** ФИО2 – ФИО3, на тот момент являясь владельцем помещения, сама же ФИО2 осуществляла функции заведующей. После того, как ФИО1 предложил вести совместную деятельность с ФИО2, он приходил в магазин и вносил денежные суммы в кассу, когда их не хватало, потом их забирал, письменно это никак не фиксировалось. Ответчик ФИО2 признает взятую сумму - **** рублей, которая фактически ей была возвращена ответчику. Данную денежную сумму нельзя расценивать как взятую по договору займа, это деньги, которые ФИО1 вносил для ведения общего бизнеса. Сделку с истцом ФИО2 заключать не намеревалась, а скорее с ФИО3, так как здание было зарегистрировано за ним. Кроме того, ФИО1 привлекал третьих лиц, которые в разное время подходили к ФИО2, получали от нее суммы возврата по распискам. Другие переданные суммы невозможно как-то проследить, в том числе те, которые ФИО1 сам забирал, когда приходил в магазин «****». Известно, что истец одолжил ответчику ФИО2 денежную сумму в пределах **** рублей, и ФИО2 была возвращена ответчику сумма в пределах **** рублей.

Из пояснения третьего лица ФИО4 следует, что в **.**.** года к ней подошла ФИО2, попросила занять деньги в сумме **** рублей, ФИО4 ей заняла данную сумму., ФИО2 ей вернула данные деньги вовремя. Через некоторое время ФИО2 вместо магазина «****» открыла магазин «****». В **.**.** ФИО2 к ней подошла, сказала, что ей нужны деньги – **** рублей, спросила у кого их можно занять, ФИО4 сказала, что такие деньги есть у ФИО1 После этого ФИО4 позвонила истцу, и он согласился занять ФИО2 данную сумму под проценты. Позднее ФИО1 согласился дать ответчику в долг **** рублей, заказал деньги в банке и данную сумму ФИО4 вместе ФИО1 занесли ФИО2 в магазин «****», ФИО1 непосредственно ФИО2 эту сумму и передал. Расписку ФИО2 при этом не писала. В **.**.** года истец пришел в магазин и сказал написать расписку о получении заемных денежных средств, ФИО4 ее написала. ФИО1 вкладывал свои деньги в совместный бизнес ФИО6. По второй сумме **** рублей о передаче денежных средств ФИО2 пояснить ничего не может. Кроме того, **.**.** или **.**.** ФИО1 взял в "Б" кредит и сразу перечислил денежные средства на счет ФИО3

Из показаний свидетеля Е следует, что ФИО1 он знает около **** лет, с ФИО2 познакомился **** года назад, когда ФИО1 попросил у него в долг денежные средства. Вместе с истцом они поехали в магазин «****» где он передал деньги ФИО1 и ФИО2 Это было в **.**.** года, когда ФИО1 попросил у него денежные средства для вложения в бизнес, им были переданы деньги в размере **** рублей. Письменного соглашения не составлялось, посчитал, что одолжил деньги для совместного бизнеса ФИО1 и ФИО2 Впоследствии ФИО2 ему возвратила денежные средства в размере **** рублей и проценты в размере **** рублей, понял, что эти деньги ответчик отдала и за себя и за ФИО1 Денежные средства ФИО2 отдавала ежемесячно в переделах **** рублей, претензий по возврату долга он не имеет.

Свидетель Л суду пояснил, что с ФИО1 он знаком с **.**.** года, у них дружеские отношения. В **.**.** года к нему подошел ФИО1 попросил одолжить деньги, он согласился. Деньги им были переданы в магазине «****» ФИО2 в размере **** рублей. Предполагал, что деньги отдал ФИО2, под условие их возврата через **** месяца. В расписке, написанной им, верно указано, что ФИО2 возвратила денежные средства в сумме **** рублей.

Свидетель Г суду пояснил, что его **** ФИО1 брал кредиты в банке на сумму **** рублей и **** рублей, сам ФИО1 ему пояснил, что взял кредит, чтобы передать денежные средства ФИО2 **.**.** его брат перечислил на счет ФИО3 денежные средства как физическое лицо юридическому лицу. **.**.** он действительно получил от ФИО2 **** рублей, по просьбе ФИО1, для внесения платежа по кредитному договору. Ранее ФИО2 передавала денежные средства через К, который забирал у нее деньги, а Г погашал ими кредит, по просьбе своего брата. К приносил ему денежные средства в период графика погашения по кредитным обязательствам. С **.**.** года ФИО2 перестала передавать денежные средства, начались просрочки платежей, теперь кредит оплачивает Г

Из пояснений свидетеля К следует, что ФИО2 обратилась к нему за юридической помощью, так как в отношении нее проводилась проверка сотрудниками милиции. ФИО2 попросила его ежемесячно забирать у нее денежные средства для передачи ФИО1, при этом пояснив, что ФИО1 брал для нее кредит в банке. Ежемесячно, когда подходила дата погашения кредита ФИО2 передавала ему денежные средства, разные суммы, К передавал их **** истца Г ФИО1 и ФИО2 говорили, что данные денежные средства передаются в обеспечение погашения кредитных обязательств. Все деньги передавались под расписку.

Свидетель Н суду пояснила, что все обстоятельства по делу ей известны со слов ее **** ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ФИО1 рассказал ей, что одолжил ФИО2 крупную денежную сумму, для получения процентов. У них были вклады на золото, когда в **.**.** года она приехала в ********** денег на их счете не было. Со слов **** ей известно, что ФИО1 снял со счета денежные средства и передал их ответчикам в магазине «****», ей известно, что это произошло до **.**.** года. Так же ФИО1 ей говорил, что лично в магазине «****» передал денежные средства лично в руки ФИО3 Денежные средства от вкладов на золото он передал ответчикам в **.**.** года. Так же он брал кредиты в банке, денежные средства передавал Голикам для их бизнеса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в судебном заседании было установлено:

Ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь ****, занимались розничной торговлей пищевыми продуктами в магазине «****». При этом, торговля в указанном магазине осуществлялась от имени **** ФИО3, ФИО2 оказывала помощь в ведении бизнеса своему ****.

Судом установлено, что **.**.**, **.**.**, **.**.** ФИО1 были сняты денежные средства с металлического счета в банке всего на общую сумму **** рублей.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика, пояснений третьего лица, свидетелей следует, что ФИО1 передавал ответчикам ФИО2 и ФИО3 на определенный срок как лично, так и путем перечисления на их расчетные счета денежные суммы под условие возврата данных сумм с процентами для развития их совместного бизнеса. Так, **** рублей истец в два этапа передал через ФИО4 для бизнеса ФИО2 Согласно договоренности, ФИО1 должен был получать от данного займа доход в виде **** % процентов. Сумма не возвращенных ответчиком ФИО2 переданных ей денежных средств по исковым требованиям истца и его представителя составляет **** рублей, данная сумма получена ФИО2 по недействительной сделке, так как передача данной суммы не была оформлена надлежащим образом.

Однако, передача указанной суммы денежных средств документально не подтверждена, расписок и иных подтверждающих документов в деле не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее, **** городском судом было рассмотрено гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании убытков по договору займа от **.**.** в сумме **** рублей, взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств в сумме **** рублей **** копейки. Согласно указанным материалам в данном деле имеется подлинник расписки, в которой отсутствует дата, и копия этой же расписки с указанием даты **.**.** год. Из текста расписки следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 золото в размере **** килограмма **** граммов до **.**.** года. При этом в подтверждение наличия указанной суммы у ФИО1 были представлены те же расходные кассовые ордера от **.**.**, **.**.**, **.**.** о снятии ФИО1 с обезличенного металлического счета денежных средств в сумме **** рублей. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Следовательно, спор о возврате денежных средств в размере **** рублей между ФИО1 и ФИО2 уже рассматривался судом, производство по данному делу было прекращено.

Следовательно, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании **** рублей, полученных по недействительной сделке удовлетворению не подлежат.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 на расчетный счет №... ФИО3 вносил денежные средства, а именно: согласно объявлению №... от **.**.** денежные средства на сумму **** рублей; согласно объявлению №... от **.**.** денежные средства на сумму **** рублей; согласно объявлению №... от **.**.** денежные средства на сумму **** рублей, всего на общую сумму **** рублей.

Доказательств возврата ответчиком ФИО3 указанных денежных средств ФИО1 суду не было представлено.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что перечисленные истцом денежные суммы передавались ФИО2 по расписке ФИО1 через адвоката К, и поэтому долговых обязательств у ответчиков перед истцом не имеется. Из показаний свидетеля К следует, что возврат денежных средств по расписке осуществляла ФИО2, а не ФИО3, возврат денежных средств был связан с получением кредита ФИО1 в банке, а не с внесением ФИО1 денежных средств на счет ФИО3

Внесенная ФИО1 денежная сумма в размере **** рублей на счет ФИО3 судом расценивается как полученное ответчиком ФИО3 неосновательное обогащение, полученное по несуществующему обязательству о совместной предпринимательской деятельности. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, так как довод истца и его представителя о наличии кредитных обязательств ФИО3 перед банком не является доказательством получения денежных средств у ФИО1, так как не установлено, чьими денежными средствами ФИО3 погашал кредиты, подтверждающие сведения в материалах дела отсутствуют.

При частичном удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая расходы на оплату госпошлины в размере **** рублей.

С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, с учетом того, что по решению суда с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере **** рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ сумма возврата государственной пошлины подлежащей возврату истцу составляет **** рублей, по следующему расчету: ****

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере **** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании **** рублей, полученных по недействительной сделке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме или в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года