Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» Захаровой С.Н., действующей на основании доверенности от 27 октября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Гонновой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гоннова С.Н. обратилась в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания» о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указала, что 06 сентября 2018 года заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор № 0149/0803724 (потребительский кредит). При заключении указанного договора сотрудники ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» пояснили, что кредит выдадут только после оформления сертификата «Личный адвокат-Премиум» общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания». В этой связи она приобрела три сертификата на общую сумму по 53 000 рублей каждый. При этом при получении кредита ей не объяснили порядок возврата сертификатов. 15 сентября 2018 года она обратилась с заявлением в ООО «Национальная юридическая компания» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по приобретенным ею сертификатам.

Ссылаясь на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей, просит расторгнуть договоры оказания услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, с ООО «Национальная юридическая компания», взыскать с ООО «Национальная юридическая компания» 159000 рублей.

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 05 декабря 2018 года ответчик ООО «Национальная юридическая компания» заменен на надлежащего ответчика ООО «Национальная юридическая служба» (л.д. 114).

В судебном заседании истец Гоннова С.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поставила свою подпись в сертификатах № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, не читая условий, указанных в них, поэтому не знала об опционном договоре. Фактически почтовый конверт с заявлениями о расторжении договоров оказания услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583 с ООО «Национальная юридическая служба» отданы ею оператору почтового отделения пос. Омсукчан 12 сентября 2018 года. Квитанции об отправке оператор возвратил ей 15 сентября 2018 года. Забрать квитанции об отправке почтового письма 13 и 14 сентября 2018 года она не имела возможности, так как 13 сентября 2018 года Отделение почтовой связи в пос. Омсукчан не работало, 14 сентября 2018 года она находилась на работе.

Просит расторгнуть договоры оказания услуг, предусмотренные сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, с ООО «Национальная юридическая служба», взыскать с ООО «Национальная юридическая служба» 159000 рублей.

Ответчик ООО «Национальная юридическая служба» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 122, 123, 130, 157, 158). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства уважительности неявки, либо ходатайство об отложении дела не предоставил.

Согласно отзыва от 15 ноября 2018 года, ответчик требования истца не признал и указал, что 06 сентября 2018 года истец заключил с ООО «Национальная юридическая служба» опционный договор путем внесения (конклюдентное действие) опционного платежа за сертификаты № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583 по 53 000 рублей за каждый на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки. Условия Опционного договора размещены на сайте: www.advoservice.ru/atb.

Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился с заявлением о расторжении опционного договора 15 сентября 2018 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3.3 Опционного договора, предусматривающего срок на подачу заявления об отказе от опционного договора (л.д. 61-63).

В письме от 13 декабря 2018 года ответчик указал, что опционный договор с Гонновой С.Н. расторгнут 15 сентября 2018 года (л.д. 130).

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Национальная юридическая служба».

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Захарова С.Н. просила разрешить требования истца на усмотрение суда. Пояснила, что при заключении кредитного договора между ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» и Гонновой С.Н. 06 сентября 2018 года, последняя добровольно, без какого-либо принуждения приобрела предложенный ей продукт в виде сертификатов № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

Таким образом, по общему правила Опционный договор является возмездным.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что права требования, передаваемые по Опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий уполномоченное лицо право требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате в не зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

Нормы, регулирующие опционные договоры, являются специальными по отношению к законодательству о защите прав потребителей, имеют более сложную природу, а условия опционных договоров в широкой степени носят диспозитивный характер и во многом зависят от волеизъявления сторон.

Как установлено в судебном заседании, 06 сентября 2018 года между Гонновой С.Н. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № 0149/0803745 на сумму 1000000 рублей, под 19,9 % годовых (л.д. 5-7).

На основании агентского договора № Б13/09/2015, заключенного между ООО «Национальная юридическая служба» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», сотрудником операционного офиса № 111 в пос. Омсукчан ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» Рязановой А.В. при заключении указанного кредитного договора было предложено Гонновой С.Н. приобрести сертификаты «Личный адвокат – Премиум» на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки от ООО «Национальная юридическая служба».

Гоннова С.Н. с предложением Рязановой А.В. согласилась и приобрела сертификаты № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, уплатив по 53000 рублей за каждый сертификат (л.д. 10-15, 172-174).

При этом, согласно приобретенным сертификатам, Гоннова С.Н. подтвердила, что знакома и согласна с условиями Опционного договора, опубликованного на сайте: www.advoservice.ru/atb и заключаемого между нею и ООО «Национальная юридическая служба», путем присоединения к Опционного договору в виде оплаты полной стоимости опционного договора (л.д 10-15).

В соответствии с пунктом 3.3. указанного Опционного договора на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, клиент вправе в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения Компании. В случае отказа Клиента от Договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения Клиента по договору в этот срок (5-ти дневный срок начинает течь со дня, следующего за днем его оплаты, Опционный платеж подлежит возврату в полном объеме. В случае обращения Клиента за получением юридической, информационной и справочной поддержки в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, опционный платеж возврату не подлежит.

Опционный платеж возвращается плательщику в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения отказа Компанией. В случае отказа Клиента от Опционного договора позднее рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит (л.д. 72-73).

Согласно платежным поручениям № 709911, № 710152, № 710331, Гоннова С.Н. оплатила ООО «Национальная юридическая служба» стоимость приобретенных сертификатов на общую сумму 159000 рублей 06 сентября 2018 года (л.д. 13-15).

Таким образом, срок для отказа Гонновой С.Н. от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки от ООО «Национальная юридическая система», установленного пунктом 3.3 Опционного договора, истек 13 сентября 2018 года.

При этом суд исходит из пятидневной рабочей недели, установленной производственным календарем на 2018 год в Российской Федерации, поскольку пункт 3.3 Опционного договора не конкретизирует по чьим рабочим дням необходимо исчислять этот срок (истца или ответчика) и исчисляет пятидневный срок с 7 сентября 2018 года, то есть со дня, следующего после даты оплаты сертификатов истцом.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» (пос. Омсукчан, ул. Ленина, д. 23) от 15 сентября 2018 года, почтового конверта, пояснениям ответчика в отзыве, истец Гоннова С.Н. отправила ООО «Национальная юридическая служба» три заявления о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583 (л.д. 16-19, 61-63, 66-70, 171).

При этом истец Гоннова С.Н. пояснила суду, что фактически почтовый конверт с указанными заявлениями был отдан ею для отправки оператору Отделения почтовой связи пос. Омсукчан 12 сентября 2018 года, но в связи с тем, что кассы в почтовом отделении перестали работать из-за плохого интернета, оператор Лапунова не смогла оформить отправку почтовой корреспонденции, переданной ею 12 сентября 2018 года. Фактически дата отправки указана оператором почтовой связи на почтовом конверте и квитанции 15 сентября 2018 года, это тот день, когда она пришла забрать квитанции об отправке своего письма для ООО «Национальная юридическая служба». Ранее не имела возможности забрать квитанцию, так как 13 сентября 2018 года в Отделении почтовой связи пос. Омсукчан выходной (четверг), 14 сентября 2018 года она находилась на работе.

Изложенные Гонновой С.Н. факты, подтверждающие передачу ею почтового отправления для ответчика в отделение почтовой связи пос. Омсукчан 12 сентября 2018 года подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5

Свидетель ФИО6, работающая в должности начальника Отделения почтовой связи пос. Омсукчан, показала в судебном заседании, что в период с 15 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года в Отделении почтовой связи пос. Омсукчан оператором связи работала ФИО7, которая не проживает в пос. Омсукчан и была направлена ФГУП «Почта России» Магаданским филиалом на время отсутствия основного работника ФИО8 Подтвердила, что в Отделении почтовой связи пос. Омсукчан из-за плохого интернета часто не работают кассы, имели место случаи, когда операторы по просьбе отправителей принимали почтовые отправления и отдавали квитанции об отправке не в день принятия почтовой корреспонденции, а позже. Подтвердила, что в пос. Омсукчан иного почтового отделения, кроме как отделение почтовой связи, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сдав в Отделение почтовой связи пос. Омсукчан 12 сентября 2018 года почтовый конверт, адресованный ООО «Национальная юридическая служба» с заявлениями о расторжении договоров на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, Гоннова С.Н. не пропустила установленный пунктом 3.3. Опционного договора срок.

Сведений об обращении Гонновой С.Н. в ООО «Национальная юридическая служба» за получением юридической, информационной и справочной поддержки в течение 5 рабочих дней с даты оплаты стоимости сертификатов, материалы дела не содержат.

Согласно письма ответчика от 12 декабря 2018 года опционный договор, заключенный с Гонновой С.Н. расторгнут с 15 сентября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию опционный платеж за сертификаты № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583 на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, в общем размере 159000 рублей, уплаченный Гонновой С.Н. 06 сентября 2018 года, поскольку последняя обратилась с заявлением о расторжении договоров в установленный п. 3.3. Опционного договора срок.

В удовлетворении требования истца о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, следует отказать, поскольку в судебном установлено, что договоры расторгнуты между сторонами 15 сентября 2018 года.

Доводы истца о том, что полученный ею кредит 06 сентября 2018 года невозможно было оформить в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» без приобретения указанных сертификатов, суд находит несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств, их подтверждающих.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Гоннова С.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Национальная юридическая служба» в доход муниципального образования «Омсукчанский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гонновой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» в пользу Гонновой Светланы Николаевны опционный платеж в размере 159000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гонновой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» в доход муниципального образования «Омсукчанский городской округ» государственную пошлину в размере 4380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения - 25 декабря 2018 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина