Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, РомА.ой А. Е. к ООО «СК «Проспект» о взыскании недополученных сумм при увольнении, процентов за просрочку, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, РомА.ая А.Е. обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «СК «Проспект» о взыскании недополученных сумм при увольнении, процентов за просрочку, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и РомА.ая А.Е. являлись работниками ООО «СК «Проспект».

ФИО1 работала у ответчика в период с 04.06.2018 по 31.12.2018 в должности руководителя отдела продаж. Заработная плата в соответствии с Положением об отделе продаж состояла из окладной части в размере 35 000 рублей и мотивационной части, которая составляла три процента от всего объема продаж.

РомА.ая А.Е. работала у ответчика в период с 26.03.2018 по 29.12.2018 в должности начальника отдела кадров по основному месту работы, и с 01.08.2018 по 28.12.2018 на должности менеджера отдела продаж по совместительству. Заработная плата менеджера отдела продаж, в соответствии с п. 4.2. Положения об отделе продаж, состояла из окладной части в размере 25 000 рублей (заработная плата по совместительству в размере 12 500 рублей) и премиальной части, рассчитанной в процентном соотношении отличных продаж.

Истцы были уволены по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 на основании Приказа от 31.12.2018, РомА.ая А.Е. на основании Приказа от 29.12.2018. При увольнении ФИО1 не выплачены мотивационные выплаты за период с 04.06.2018 по 31.12.2018. РомА.ой А.Е. частично не выплачена заработная плата за работу по совместительству в должности менеджера отдела продаж и мотивационные выплаты за период с 01.08.2018 по 28.12.201 8.

Основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий и их продажа, в частности ООО «СК «Проспект» возведен жилой комплекс «Новый Город» по адресу <...>.

Деятельность отдела продаж ООО «СК «Проспект» связана с продажей недвижимости в жилом комплексе «Новый город», и соответственно, мотивационная часть заработной платы руководителя и менеджеров отдела продаж исчислялась из объема произведенных продаж в вышеуказанном жилом комплексе.

В заказанной истцами Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой комплекс «Новый Город» содержатся сведения о данном объекте недвижимости, его характеристиках и изменении статуса. Кроме того, в Отчетах по поступившим денежным средствам в ООО «СК «Проспект» за период с июля 2018 по ноябрь 2018, отражено, что работа отдела продаж исполнялась надлежащим образом.

Размер невыплаченных при увольнении мотивационных выплат ФИО1 за период с 04.06.2018 по 31.12.201 8 составил 744 950 рублей.

Размер невыплаченных при увольнении выплат РомА.ой А.Е. за период с 01.08.2018 по 28.12.2018 составил 134 555 рублей:

-заработная плата за работу по совместительству в должности менеджера отдела продаж, при расчете оплаты 595 рублей за 1 рабочий день, составила 61 300 рублей (12 500 рублей*4 месяца + 11 300 рублей):

-мотивационные выплаты в размере 73 255 рублей.

Истцами в адрес ответчика направлены досудебные претензии, с требованием произвести соответствующие выплаты по заработной плате. Указанные требования не удовлетворены по настоящее время.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «СК «Проспект» в пользу ФИО1 недополученную при увольнении сумму в размере 744 950 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Проспект» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 150 653 рубля.

Взыскать с ООО «СК «Проспект» в пользу РомА.ой А.Е. недополученную при увольнении сумму в размере 134 555 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Проспект» в пользу РомА.ой А.Е. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 3 545 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Проспект» в пользу РомА.ой А.Е. расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Взыскать ООО «СК «Проспект» в пользу ФИО1 расходы по получению Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой комплекс «Новый Город» в размере 430 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Истец РомА.ая А.Е. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ООО «СК «Проспект», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика, ООО «СК «Проспект», действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовой договор обязательно включается условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 129 ТК РФ устанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истцы работали в ООО «СК «Проспект» в указанный период: ФИО1 работала в ООО «СК «Проспект» в период с 04.06.2018 по 31.12.2018 руководителем отдела продаж на основании заключенного трудового договора № 22 от 04 нюня 2018 года, а РомА.ая А.Е. работала в период с 26.03.2018 по 29.12.2018 начальником отдела кадров по основному месту работы и по совместительству менеджером отдела продаж на основании трудового договора № 25 от 01 августа 2018 года.

Истцы были уволены по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 на основании Приказа от 31.12.2018, РомА.ая А.Е. на основании Приказа от 29.12.2018.

По утверждениям истцов, при увольнении ФИО1 не выплачены мотивационные выплаты за период с 04.06.2018 по 31.12.2018. РомА.ой А.Е. частично не выплачена заработная плата за работу по совместительству в должности менеджера отдела продаж и мотивационные выплаты за период с 01.08.2018 по 28.12.2018.

Обращаясь в суд с требованиями о выплате им мотивационных выплат, истцы ссылаются на Положение об отделе продаж и отчеты.

Вместе с тем, согласно трудовому договору №22 от 04.06.2018г., заключенному с ФИО1, а именно разделом 3, трудовому договору №25 от 01.08.2018г., заключенному с РомА.ой А.Е., разделом 4, мотивационные выплаты истцам выплачиваться не должны.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что РомА.ая А.Е., исполняя обязанности начальника отдела кадров, лично составляла трудовые договоры и не включала в них условия о мотивировочных выплатах, так как знала, что такие выплаты в обществе не установлены.

Представленное истцовой стороной Положение об отделе продаж от 28.06.2018г. основанием для выплат являться не может ввиду следующего.

09.02.2018 г. Решением внеочередного Общего собрания участников ООО «СК «Проспект» утверждена новая редакция Устава ООО «СК «Проспект» и создан Совет директоров Общества.

Согласно пункту 6 части 2.1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества).

Уставом ООО «СК «Проспект» (пункт 8.2.5) установлено, что Совет директоров Общества утверждает и принимает документы, регулирующие организацию деятельности общества (внутренние документы общества). Положения об отделах Общества является документами, регулирующими организацию деятельности Общества, в частности его структурных подразделений, поэтому Положение об отделе продаж должно обязательно утверждаться Советом директоров Общества.

Таким образом, после 09.02.2018 года согласно закону и Уставу Общества для вступления в силу Положения об отделе продаж необходимо чтобы это положение сначала было утверждено Советом директоров Общества, а потом было введено в действие приказом директора Общества.

Положение об отделе продаж, на которое истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, Советом директоров Обществ не утверждалось, приказом директора Общества в действие не вводилось, соответственно не может быть основанием для каких-либо выплат.

Из статьи 135 Трудового кодекса РФ следует, что стимулирующие выплаты относятся к переменной части заработной платы, и они выплачиваются при наличии соответствующего решения директора общества.

Отчеты, которые истцы представили в суд в качестве оснований для выплат, также не могут быть основанием для выплаты им мотивировочных выплат, так как эти отчеты не являются решением директора Общества о выплатах.

Зная, что мотивировочные выплаты в ООО «СК «Проспект» не утверждены, истцы отчеты директору ООО «СК «Проспект» не предъявляли, директор эти отчеты не утверждал, приказ о мотивировочных выплатах не подписывал, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В исковом заявлении истец РомА.ая А.Е. указывает, что ей частично не выплачена заработная плата за работу по совместительству в должности менеджера отдела продаж.

Как указывалось выше, с РомА.ой А.Е. заключен трудовой договор № 25 от 01.08.2018 г., в соответствии с которым она исполняла обязанности менеджера отдела продаж по совместительству. Соответственно, с августа 2018 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата за исполнение обязанностей менеджера отдела продаж, что подтверждается расчетными листами за август - декабрь 2018 года, ведомостью и платежными поручениями на перечисление заработной платы на банковскую карту.

Указанные документы подтверждают, что РомА.ой А.Е. заработная плата за работу менеджера отдела продаж по совместительству выплачена в полном объеме.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с тем, что истцы в последний день работы получили полный расчет, нарушений обязательств по сроку выплаты причитающихся истцам денежных сумм ответчик не допустил, требование истцов о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ООО «СК «Проспект нарушений трудового законодательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО1, РомА.ой А.Е. являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов по получению Выписки из ЕГРН являются производными от первоначально заявленных, а потому также удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, РомА.ой А. Е. к ООО «СК «Проспект» о взыскании недополученных при увольнении сумм, денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2019 г.