Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроКранСервис» к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроКранСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> 00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что в <данные изъяты> году между ООО «ГидроКранСервис» и ИП ФИО2 был заключен договор представительства, экземпляры договоров представительства 2011 года и 2012 года подписанные истцом, ответчиком истцу не переданы. В соответствии с условиями указанных договоров ответчик назначался официальным представителем по осуществлению поставок товаров. На основании, указанных выше договоров между истцом и ответчиком был заключен дилерский договор реализации запасных частей в 2010 году, а договоры реализации запасных частей от 2011 года и 2012 года подписанные со стороны ответчика, истцу также не были предоставлены. Согласно условиям указанных договоров реализации запасных частей, ответчик обязывался продвигать, реализовывать, и оплачивать истцу полученный товар. В 2012 году у ответчика возникла большая задолженность перед истцом, в связи с чем, истец провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации задолженность с учетом лишнего товара составила <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец неоднократно приглашал ответчика для подписания актов сверки взаимных расчетов, а также для подписания перечня запасных частей, переданных со склада ИП ФИО2 на основной склад ООО «ГидроКранСервис» на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того за ответчиком числится задолженность за неоплаченный, но реализованный им товар в размере <данные изъяты>20 рублей.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей - сумма недостачи запасных частей по итогам инвентаризации, <данные изъяты> рублей - сумма запасных частей, не переданных по перечню обратно ООО «ГидрокранСервис», <данные изъяты> рублей - сумма задолженности за неоплаченный, но реализованный ответчиком товар.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и предоставил письменные заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, ввиду того, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты инвентаризации запасных частей, в связи с чем истец отказывается от требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей - сумма запасных частей, взятых ответчиком на реализацию по накладным, им не реализованных, находящихся на складе ответчика, и не переданных по перечню обратно истцу.

Также уменьшил сумму недостачи запасных частей по итогам инвентаризации с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рубль, в связи обнаружением ошибки при пересчете суммы недостачи.

Кроме того, ответчиком частично погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГидроКранСервис» и ИП ФИО2 был заключен договор представительства №. В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик назначен официальным представителем по осуществлению поставок товаров соответствующего наименования и цен, указанных в накладных в следующих регионах: Чистопольском, Алексеевском, Алькеевском, Черемшанском, Нурлатском, Аксубаевском, Новошемшинском, Нижнекамском и <адрес>х Республики Татарстан.

Установлено, что 2011 и 2012 году истцом составлялись аналогичные договоры, однако ответчик экземпляр ООО «ГидроКранСервис» истцу не вернул, что ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен дилерский договор реализации запасных частей №. Согласно пункту 1.2. данного договора ответчик реализует и оплачивает истцу полученную продукцию с отсрочкой платежа сроком на три месяца. В соответствии с пунктом 2.1. срок реализации определяется в 3 месяца от даты поставки ее истцом. Согласно п. 2.3 договора, в случае если, продукция не будет продана в течение указанного срока, ответчик обязан ее вернуть истцу. Пунктом 3.6. предусмотрено, что ответчик обязан предоставлять истцу всю необходимую текущую информацию о реализации товара один раз в месяц. Согласно этим же дилерским договорам истец имел право посещать в любое время демонстрационные залы и выставки для ознакомления с организацией демонстрации и показа продукции, а также посещать консигнационный склад для контроля обеспечения сохранности продукции. Экземпляры договоров истца на реализацию запасных частей 2011 и 2012 года, ФИО2 в ООО «ГидроКранСервис» также не предоставлены.

В связи с неоднократным нарушением в 2012 году ответчиком сроков отчетности по продвижению и реализации товара истец провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей (запасных частей) в рамках указанных договоров реализации запасных частей и договоров представительства, в результате чего выявилось недостача по основному складу - акт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, излишки по основному складу- акт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, также недостача по складу РТИ -акт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, излишки по складу РТИ -акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Итого задолженность по результатам инвентаризации с учетом лишнего товара составила <данные изъяты> рубль.

Кроме того, из акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «ГидроКранСервис» за неоплаченный, но реализованный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту на возврат запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал на склад истца запасные части на сумму <данные изъяты> руб. В результате задолженность ФИО2 перед ООО «ГидроКранСервис» за неоплаченный, но реализованный товар составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рубль - сумма недостачи запасных частей по итогам инвентаризации, <данные изъяты> рубля - за неоплаченный, но реализованный товар.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, суммы процентов за пользование займом на основании статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований и суд приходит к выводу об его удовлетворении.

На основании части 1 статьи 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты> рубля за уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ГидроКранСервис» задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек, <данные изъяты> 48 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Гаянов

Решение суда вступило в законную силу ___________________

Судья А.Р. Гаянов