Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа о признании недействительным кредитного договора и договора о залоге пая и об изменении правового режима имущества на основании соглашения о разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа о признании недействительным кредитного договора и договора о залоге пая и об изменении правового режима имущества на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами - ФИО1 и ФИО6 был заключены кредитный договор №-R83/00068 и договор о залоге пая с ОАО «Банк Уралсиб», где истцы выступили созаемщиками. Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнение обязательств заемщиков является ФИО3 КВАРТИРЫ, страхование рисков, залог принадлежащего заемщикам пая в ЖНК и права требования от кооператива передачи квартиры в собственность в соответствии с договором о залоге пая с даты подписания Договора о залоге пая до даты государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру.

ФИО6 по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы РБ находится в ФКУ СИЗО № УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ решением о расторжении брака мирового судьи СУ № судебного района Кировский район г.Уфы брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен;

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов и установили, что пай в ЖНК переходит в личную собственность ФИО1

С целью реализации своих прав, предусмотренных семенным законодательством и переоформления пая из общей совместной собственности в индивидуальную на основании соглашения о разделе имущества супругов, истица обращалась за консультациями в ОАО «Банк Уралсиб», ЖНК, где ей разъяснили, что это сделать невозможно, до погашения кредита. Истица пробовала реализовать пай в связи с невозможностью его переоформления, что, в свою очередь, также потребовало сначала погашение кредита. Более того, учитывая понижение рыночной стоимости квартир на рынке недвижимости, потребовалась бы еще доплата, потому как пай нельзя передать за стоимость, меньше первоначальной.

На момент принятия в члены кооператива, истцами пай был выплачен полностью, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор о залоге пая подписаны датой ДД.ММ.ГГГГ. Вид формы участия в кооперативе обозначен номером 124, согласно приложению это 65% и 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Уфы брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что пай переходит в индивидуальную собственность с ФИО1

На основании изложенного, истцы просят суд признать договор кредита и договор о залоге недействительными и применить последствия недействительности сделки, снять обременение с имущества в залоге.

Изменить правовой режим имущества на основании соглашения о разделе общего имущества супругов и внести соответствующие изменения в документацию ЖНК «Жилищное строительство» на основании решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явился, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. О рассмотрении гражданского дела уведомлен путем направления в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ судебного извещения для передачи ФИО2 в деле имеется расписка о получении ФИО2 судебного извещения о рассмотрении гражданского дела.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела возражала относительно удовлетворения искового заявления, а также заявила о пропуске истцами срока исковой давности по указанным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ГУП «ФЖС РБ» в судебном заседании просила в иске отказать за его необоснованностью, ранее представила письменное возражение на иск.

Представитель третьего лица ЖНК «Жилищное строительство» в суд не явился, ранее в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела возражала относительно удовлетворения искового заявления, также заявила о пропуске истцами срока исковой давности по указанным исковым требованиям.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО6 был заключены кредитный договор №-R83/00068 и договор о залоге пая с ОАО «Банк Уралсиб», где истцы выступили созаемщиками.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнение обязательств заемщиков является ФИО3 КВАРТИРЫ, страхование рисков, залог принадлежащего заемщикам пая в ЖНК «Жилищное строительство» и права требования от кооператива передачи квартиры в собственность в соответствии с договором о залоге пая с даты подписания Договора о залоге пая до даты государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов и установили, что пай в ЖНК «Жилищное строительство» переходит в личную собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Уфы брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В обоснование требований о признании договора кредита и договора о залоге недействительными и применении последствия недействительности сделки, снятии обременение с имущества в залоге, изменении правовой режим имущества на основании соглашения о разделе общего имущества супругов и внесении соответствующих изменения в документацию ЖНК «Жилищное строительство» на основании решения суда, истцы указали, что с целью реализации своих прав, предусмотренных семейным законодательством и переоформления пая из общей совместной собственности в индивидуальную на основании соглашения о разделе имущества супругов, истица обращалась за консультациями в ОАО «Банк Уралсиб», ЖНК, где ей разъяснили, что это сделать невозможно, до погашения кредита. Истица пробовала реализовать пай в связи с невозможностью его переоформления, что, в свою очередь, также потребовало сначала погашение кредита. Более того, учитывая понижение рыночной стоимости квартир на рынке недвижимости, потребовалась бы еще доплата, потому как пай нельзя передать за стоимость, меньше первоначальной.

Указанные доводы истцов суд находит не основанными на положениях ГК РФ, а также несостоятельными относительно исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации-граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Однако нарушений прав и законных интересов истцов, требующих их защиты, в судебном заседании не установлено.

Стороны (ФИО1, ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры в общую собственность ФИО1 и ФИО2, а также договор о залоге пая от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения принятых по кредитному договору обязательств.

Далее. Согласно справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ у истцом имеется задолженность по оплате кредита по вышеназванному кредитному договору в размере 631 387,07 руб., а также имеется просрочка по оплате кредита, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 42 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не добыто доказательств нарушений прав и законных интересов истцов со стороны ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 195,196, 199 ГК РФ в связи с пропуском истцами срока исковой давности для признания оспариваемых договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока (исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том» кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 подписали кредитный договор №-R83/00068, а так же договор о залоге пая от ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности для подачи искового заявления начинается с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истцов с исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора и договора о залоге пая и об изменении правового режима имущества на основании соглашения о разделе общего имущества супругов срок исковой давности истек. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцами не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала о том, что начало срока исковой давности по рассматриваемому делу начинается не с момента заключения договора, а с момента, когда истцы узнали, что находятся в тупиковой ситуации относительно имущества и не могут реализовать свои права по переоформлению в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов, истец ФИО1 не может добровольно реализовать, а только самостоятельно выплачивать кредит в отсутствие второго заемщика, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения между супругами соглашения о разделе имущества.

Суд находит указанные доводы истца ФИО1 несостоятельными и не основанными на законе, поскольку при указанных обстоятельствах следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 добровольно заключили с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор №-R83/00068, а так же договор о залоге пая от ДД.ММ.ГГГГ, о положениях и условиях данных договоров знали с момента их заключения, возражений относительно условий договором не заявляли.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в судебном заседании не добыто доказательств нарушения прав и законных интересов истцом при заключении оспариваемых договоров, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцом положениям гражданского законодательства, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа о признании недействительным кредитного договора и договора о залоге пая и об изменении правового режима имущества на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.