Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба от залива ее квартиры, указав, что она проживает по адресу: /адрес/. Этажом выше в квартире № проживает ответчица, по вине которой неоднократно, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ была залита ее квартира. Представителями ЖЭК-11 были составлены акты обследования квартиры. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, размер которого согласно представленной сметы составляет /сумма/.,который просит взыскать с ответчицы. Также просит взыскать расходы по составлению сметы в сумме /сумма/ рублей, расходы по госпошлине - /сумма/ рублей, моральный вред в сумме /сумма/ рублей.

Ответчица возражала против исковых требований, признавая факты залива квартиры истицы, и не соглашаясь с заявленной суммой иска, считая ее завышенной. Также пояснила, что она в добровольном порядке передала истице /сумма/ рублей в счет возмещения ущерба от залива, о чем истица умолчала в своем исковом заявлении.

По ходатайству ответчицы по делу была назначе_на судебная оценочная экспертиза для определения стоимости ремонта квартиры истицы после залива, которая проведена ООО»/организация/», согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет /сумма/ рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуще_ству гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до_говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт_ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или по_вреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, по вине ответчицы неоднократно, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ была залита квартира истицы, что подтверждается актами осмотра № от /дата/ года,№ от /дата/ года, от /дата/ года, № от /дата/ (л.д. 9,10,12,17).

Для подтверждения заявленной суммы ущерба истицей представлены дефектная ведомость на текущий ремонт квартиры и локальный сметный расчет, согласно которого стоимость ремонта квартиры составляет /сумма/ руб.(л.д. 27-29, 18-24).

По ходатайству ответчицы по делу была назначе_на и проведена экспертиза для определения стоимости ремонта квартиры истицы после залива. Согласно заключения эксперта, составленного ООО « /организация/ », экспертом Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила /сумма/ (л.д. 128-150).

Оценивая два представленных суду заключения, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное ООО « /организация/», поскольку данная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, наиболее полно отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и профессиональную аттестацию, и содержит полную информацию о применяемых правилах оценки и использованных методических и нормативно- технических документах.

В то же время суд не принимает локальный сметный расчет Ш. поскольку ему судом не поручалось проведение экспертизы,он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба в результате залива квартиры истицы по вине ответчицы составляет /сумма/ как указано в заключении эксперта ООО « /организация/».

Учитывая, что ответчицей в счет возмещения ущерба была передана истице денежная сумма в размере /сумма/ рублей, что не было опровергнуто истицей в судебном заседании (л.д.57), с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию /сумма/ рублей(/сумма-сумма=сумма/).

Частично удовлетворяя исковые требования истицы, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по составлению ведомости после залития квартиры /сумма/ (л.д.30), госпошлину в сумме /сумма/ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку имеет место имущественный спор, по которому законом возмещение морального вреда не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный заливом квартиры ущерб в сумме /сумма/, расходы за составление ведомости в сумме /сумма/, расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/

В части исковых требований о возмещении ущерба в сумме, превышающей взысканную судом, и возмещении денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в тече_ние одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.