Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, в частности, с учётом уточнений указала, что 23.06.2017 года, она обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Будённовскому району СК с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Изучив представленные ФИО1 документы УПФР отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, необоснованно исключив из льготного стажа следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до полутора лет) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х лет) в должности руководителя кружка станции юных натуралистов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в эколого-биологическом центре;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

В связи с изложенным, ФИО1 с учётом уточнений, просила суд признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ГУ УПФР по Будённовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФР по Будённовскому району включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до полутора лет) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х лет) в должности руководителя кружка станции юных натуралистов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в эколого-биологическом центре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком; назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, кроме того пояснил, что в стаж педагогической работы ФИО1 не могут быть засчитаны периоды работы в должности руководителя кружка юных натуралистов, в должности педагога дополнительного образования в эколого-биологическом центре, так как указанные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений № 463. Также в стаж педагогической деятельности не может быть засчитан период обучения в Будённовском педагогическом училище, поскольку ему не предшествовала педагогическая деятельность.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает у граждан, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно протоколу решения ГУ УПФ РФ по Буденновскому району № 412342/17 от 22.09.2017 года у ФИО1 отсутствует требуемый 25-летний педагогический стаж в учреждениях для детей.

В соответствии с действующими в настоящее время нормами ТК РФ (ст. 66), основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 она работала: с 27.08.1991 года по 31.01.1998 года в должности руководителя кружка станции юных натуралистов г.Будённовска; с 01.02.1998 года по 01.09.1998 года – педагогом дополнительного образования в эколого-биологическом центре г.Будённовска; с 01.09.1998 года по настоящее время учитель начальных классов в МОУ СОШ № 6 г.Будённовска.

Согласно справке № 195 от 05 сентября 2017 года за подписью директора МУ ДО ДДТ г.Будённовска ФИО1 действительно работала на станции юных натуралистов с 27.08.1991 года в должности руководителя кружка, с 01.02.1998 года переведена в эколого-биологический центр педагогом дополнительного образования в связи с реорганизацией станции юных натуралистов, с 01.09.1998 года уволена переводом в среднюю школу № 6 г.Будённовска.

В соответствии с уставом муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр города Будённовска и Будённовского района» в новой редакции 2011 года, «Эколого-биологический центр г.Будённовска и Будённовского района» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием и индивидуальным номером налогоплательщика, другие печати, штампы, бланки, фирменную символику, фирменное наименованием.

В спорные периоды работы истицы действовало Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, которым был утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В разделе «Наименование должностей» Списка имеется указание на внешкольное учреждение – «станция юных натуралистов».

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, станция юных натуралистов относилась к общему образованию – внешкольное воспитание.

В период работы истицы с 27.08.1991 по 31.01.1998 в должности руководителя кружка станции юных натуралистов на указанные должности распространялась должностная инструкция, утвержденная постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальных вопросам от 7 января 1977 №3 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских и внешкольных учреждений». Согласно данной инструкции, руководитель кружка: проводит на высоком идейном, научном и методическом уровне занятия с членами кружка (коллектива) соответствующего профиля; добивается повышения уровня их знаний и мастерства; планирует проведение занятий, обеспечивает выполнение учебной программы, принимает участие в методической работе; проводит отбор и комплектует состав кружка (коллектива); обеспечивает участие членов кружка (коллектива) в соревнованиях, выставках, концертах и других массовых мероприятиях; контролирует соблюдение учебной дисциплины членами кружка (коллектива), ведет учет посещаемости ими занятий; обеспечивает выполнение правил охраны труда и техники безопасности.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. №21 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС», внесены изменения в указанное Положение – в п.14.2. Данный пункт дополнен абзацем третьим, где указаны педагоги дополнительного образования, которых в ранее действующем Положении, не было. Таким образом, должности руководителей кружков, были переименованы в должности педагога дополнительного образования.

Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года №761 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» утверждены должностные обязанности педагога дополнительного образования. Как следует из данных должностных обязанностей, они также практически совпадают с должностными обязанностями руководителя кружка.

Подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 г. (то есть в период работы истца), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ФИО1 в период с 27 августа 1991 года по 31.01.1998 года работала в должности руководителя кружка Станции юных натуралистов, о чем свидетельствуют данные трудовой книжки истца, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец работала в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в должности руководителя кружка станции, что полностью соответствует требованиям указанного Положения. Тождество работы ФИО1 в должности руководителя кружка подтверждёно в том числе и Определением Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 года № 39-В10-9).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям и организациям, имевшим ранее иные наименования, представлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Однако, при наличии оснований для установления тождества должностей руководитель кружка станции юных натуралистов и педагога дополнительного образования станции юных натуралистов, такое тождество, соответствующими органами, до настоящего времени не установлено.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года №11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного суда Удмуртской республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо всего прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации – быть сущностно взаимообусловлены. Таким образом, ФИО1, работая руководителем кружка на станции юных натуралистов, фактически выполняла должностные обязанности педагога дополнительного образования. Должность педагога дополнительного образования, была внесена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года. До указанной даты, должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была.

В настоящее время, педагоги, работавшие в станциях юных натуралистов в должности педагога дополнительного образования и исполнявшие такие же должностные обязанности как и ФИО1, с 1 ноября 1999 года, имеют право на включение периода их работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

ФИО1 фактически выполняющая работу педагога дополнительного образования, такого права лишена, что создало неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения ст. 19 Конституции РФ.

Кроме того, аргументы ответчика об отсутствии у учреждений, в которых работала ФИО1 статуса юридического лица суд считает необоснованным, поскольку наименование должности, а также наименование учреждения включены в список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на выслугу лет, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которой работник состоял в трудовых отношения.

Этот вывод суда полностью согласуется с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учётом изложенного суд полагает возможным включить периоды работы ФИО1 с 27.08.1991 года по 31.01.1998 год в должности руководителя кружка станции юных натуралистов, а также период с 01.02.1998 года по 01.09.1998 года в должности педагога дополнительного образования в эколого-биологическом центре в педагогический стаж работы, дающий право на льготную пенсию.

Кроме того, в спорный период ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трёх лет, что также стало причиной отказа во включении указанных периодов в льготный стаж. Данные действия ответчика суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, учитывая тот факт, что отпуск по уходу за ребёнком начался у ФИО1 в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска ФИО1 по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие у истицы специального педагогического стажа - 18 лет, 04 месяца, 02 дня, то на момент принятия ответчиком ГУ УПФ РФ по Буденновскому району решения (22.09.2017 г.), стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составлял более 25 лет.

В связи с чем, ГУ УПФ РФ по Буденновскому району обязано назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 23.06.2017 года.

С учетом изложенного суд признает, что на момент принятия ответчиком ГУ УПФ РФ по Буденновскому району решения об отказе в досрочном назначении ФИО1 пенсии по старости, истица имела право на назначение такой пенсии.

В связи с чем, решение № 412342/17 от 22.09.2017 года об отказе включить ФИО1 указанные спорные периоды работы в общий стаж, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости, суд признает необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому району Ставропольского края № 412342/17 от 22.09.2017 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому району Ставропольского края включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с 27.08.1991 года по 31.01.1998 года (включая периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 15.03.1992 года по 17.07.1993 года (до полутора лет) и с 18.07.1993 года по 31.08.1994 года (до трёх лет) – в должности руководителя кружка на станции юных натуралистов;

- с. 01.02.1998 года по 01.09.1998 года – в должности педагога дополнительного образования в эколого-биологическом центре.

Назначить и выплатить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 23.06.2017 года.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак