Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кузенкова И.Е, представителя истца Кузенкова И.Е. по ордеру № с 105367 от 02.08.2019 года Петросян Ю.В., представителя ответчика Сучкова С.Е. по ордеру № с 098367 от 29.07.2019 года Чеховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузенкова И.Е. к Сучкову С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузенков И.Е. обратился в суд с иском, предъявленным к Сучкову С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займу, процентов за пользование чужими денежными средствами в котором указал, что 20.06.2014 года между ним и Сучковым С.Л. заключен договор займа согласно которого он предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 400000 рублей, которые Сучков С.Л. получил наличными в момент подписания договора займа и обязался возвратить не позднее 20.12.2015 года, что подтверждается копией договора займа. В силу пункта 2 договора займа за предоставление денежных средств ответчик обязан выплатить ему 5 % от суммы займа, что составляет 20000 рублей. Он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства. При этом, ответчик не только в оговоренный в договоре займа срок – 20.12.2015 года, но и до настоящего времени не возвратил взятые в долг денежные средства в размере 400000 рублей и проценты в размере 20000 рублей. 26.06.2019 года им в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая Сучковым С.Л. получена 04.07.2019 года, однако в предложенный десятидневный срок со дня получения претензии Сучков С.Л. долг и проценты в добровольном порядке не возвратил. Просил суд взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 400000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 20000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 117450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575,40 рублей.

В судебном заседании истец Кузенков И.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-4), при этом пояснил, что он неоднократно обращался к Сучкову С.Л. с требованием о возврате долга, но последний его так и не возвратил.

Представитель истца Кузенкова И.Е. по ордеру Петросян Ю.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Сучков С.Л., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру Чеховой М.М..

Представитель ответчика Сучкова С.Л. по ордеру Чехова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности по заявленному иску.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2014 года между Кузенковым И.Е. (заимодатель) и Сучковым С.Л. (заемщик) заключен договор займа с процентами, по условиям которого Кузенков И.Е. передает Сучкову С.Л. в собственность денежные средства в размере 400000 рублей под 5 % в месяц, а Сучков С.Л. обязуется возвратить указанную сумму, вместе с процентами в срок, предусмотренный договором. (п.3 Договора займа с процентами).

Заем предоставляется сроком возврата не позднее 20.12.2015 года (п. 3 Договора) (л.д. 7).

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрении дела не оспаривались.

Не оспаривая факт заключения договора займа от 20.06.2014 года и получения денежных средств, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что частичная оплата по договору займа не производилась Сучковым С.Л., оснований для перерыва течения срока давности не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа, окончательный срок исполнения обязательств установлен 20.12.2015 года. Поскольку сумма займа ответчиком на данный момент не была возвращена, соответственно, срок исковой давности истек 21.12.2018 года.

С иском к ответчику Сучкову С.Л. Кузенков И.Е. обратился 16.07.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 21 данного Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования во взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Истцом суду представлена досудебная претензия, адресованная к Сучкову С.Л., направленная ответчику 26.06.2019 года и полученная ответчиком 04.07.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35710036020885 (л.д. 10), при этом факт получения данной претензии, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство с достоверностью не подтверждает факт признания долга ответчиком Сучковым С.Л., отсутствуют документы о том, что ответчик обязуется вернуть денежные средства по договору займа.

По ходатайству истца судом в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком Сучковым С.Л., а также показали, что со слов истца им известно о неоднократном предъявлении требований Кузенкова И.Е. к Сучкову С.Л. о возврате суммы займа и о невыплате ответчиком требуемой суммы до настоящего времени.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, однако из данных показаний также не установлено совершение обязанным лицом по договорам займа действий, свидетельствующих о признании долга, не усматривается оснований для перерыва сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом Кузенковым И.Е. детализация звонков и смс-сообщений с его номера, в подтверждение общения 04.06.2019 года с ответчиком по поводу возврата денежных средств, также с достоверностью не подтверждает факт признания долга, и также как досудебная претензия не порождают основания перерыва течения срока исковой давности, поскольку осуществлены уже после его истечения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

Как указано в решении выше, срок исполнения обязательства был определен 20 декабря 2015 года. Согласно условий договора займа стороны договора займа не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Согласно объяснений истца Кузенкова И.Е. он достоверно знал, что в срок установленный в договоре займа денежные средства ему не были возвращены, в пределах срока исковой давности истец в суд с иском о взыскании долга с ответчика не обращался, согласно объяснений истца каких либо препятствий для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа у истца не имелось. При этом считает, что данный срок им не пропущен.

Истцом Кузенковым И.Е. ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено. Таких обстоятельств судом, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12 ноября и 15 ноября 2001 года соответственно, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (аналогичная позиция содержится в абзаце 2 пункта 26 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по договору займа, истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору займа и по дополнительному требованию об уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Верховного суда № 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Поскольку обязательства сторон определялись конкретным срокам их исполнения, срок такого исполнения наступил 20.12.2015 года, судом установлен факт пропуска истцом Кузенковым И.Е. общего срока исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком Сучковым С.Л., а Кузенков И.Е. имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 20.06.2014 года в течение установленного законом трехлетнего срока, который с 21.12.2015 года являлся достаточным для защиты нарушенного права, данным правилам не воспользовался без уважительных причин, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (о взыскании процентов), суд полагает в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При подаче в суд иска истцом Кузенковым И.Е. оплачена государственная пошлина в размере 8575,40 рублей (л.д.5). Поскольку суд в удовлетворении исковых требований истцу отказывает, то оснований для взыскания с ответчика Сучкова С.Л.. расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании ст. ст. 195, 198-199, 204, 207, 309-310, 382, 389, 807, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузенкова И.Е., предъявленных к Сучкову С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12.08.2019 года.

Судья В.В. Филатова