Гражданский кодекс часть 1

С обратился в суд с иском к <адрес> об отмене распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскании в его пользу вознаграждения в размере 219 345 руб. 48 коп и компенсации в размере 722 рубля за несвоевременную выплату указанного вознаграждения.

В обоснование своих требований указал, что работал с октября 2010 года главой администрации - главой Еловского муниципального района, общий трудовой стаж муниципальной службы составил 32 года. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности в связи с окончанием срока полномочий, с обязанностью выплатить материальное поощрение в размере трех денежных содержаний согласно штатного расписания (п. 3). Указывает, что п.3 распоряжения о выплате ему материального поощрения соответствует Положению «о премировании лиц, замещающих выборные муниципальные должности на постоянной основе, муниципальных служащих и лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Еловского муниципального района» № -П от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «при расторжении трудового договора с работодателем по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, увольнением по истечении выборного срока работнику выплачивается материальное поощрение в размере трех денежных содержаний согласно штатного расписания на дату увольнения (при условии работы в <адрес> и ее структурных подразделениях не менее 15 лет в суммарном исчислении). При сложении полномочий ему предусматривалась выплата материального поощрения в соответствии с данный пунктом, однако распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт был отменен.

В судебном заседании С свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в связи со сложением с себя полномочий им было издано распоряжение, которым он уволился с ДД.ММ.ГГГГ и поручил отделу учета и отчетности выплатить ему материальное поощрение в размере трех денежных содержаний согласно штатного расписания. Выплата материального поощрения предусмотрена действующим на тот момент п. 3.5 Положения о премировании лиц, замещающих выборные муниципальные должности на постоянной основе, муниципальных служащих и лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Еловского муниципального района. В день увольнения с ним был произведен расчет, но материальное поощрение не выплачено. Полагал, что материальное поощрение будет выплачено в дальнейшем при вступлении в должность нового главы администрации. ДД.ММ.ГГГГ пункт распоряжения о выплате ему материального поощрения был отменен вступившим в должность новым главой администрации Ч Утверждает, что денежные средства для выплаты поощрения имелись, он при увольнении располагал сведениями об остатке денежных средств в бюджете. Считает, что пункт о выплате ему поощрения отменен незаконно. В связи с большим стажем работы муниципальной службы ему положена данная выплата при увольнении.

Представитель истца С - Г просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-п о внесении п. 3.5 в Положение о премировании является законным, не подлежит официальному опубликованию, но оно было опубликовано в сети Интернет и размещено в системе электронного документооборота, направлялось по отделам администрации и в сельские поселения. Также данное постановление направлялось в прокуратуру, которая не выявила каких-либо нарушений. С инициативой о внесении данного пункта в Положение выступило финансовое управление администрации. Подтвердила, что пункт 3.5 применялся при увольнении работников, имеющих большой стаж работы. На момент увольнения С данный пункт действовал, поэтому выплата материального поощрения должна была быть произведена.

Представитель ответчика- глава муниципального района - глава администрации Еловского муниципального района Ч с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что им было вынесено распоряжение об отмене п.3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «О сложении полномочий главы муниципального района», которым предусматривалась выплата С трех денежных содержаний при увольнении, так как внесение п.3.5 в Положение о премировании Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не соответствует требованиям законодательства, Уставу Еловского муниципального района. Кроме того, решение о выплате С трех денежных содержаний было неисполнимо, в бюджете отсутствовали средства на данную выплату. С был уведомлен, что Администрацией были приняты меры по увеличению ассигнований на сумму 253 000 рублей, с этим вопросом выходили на Земское Собрание, но изменения в бюджет были отклонены. Считает, что п.3.5 Положения не соответствует Положению «О денежном содержании депутатов, выборных должностных лиц Еловского муниципального района, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», утвержденному решением Земского Собрания Еловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 155.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 ТК РФ).

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" N 25-ФЗ от 02.03.07 года, правовые основы муниципальной службы в РФ составляют Конституция РФ, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства, с особенностями предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Сторонам трудовых отношений в соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

При этом возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемое истцом вознаграждение, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено и не согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которым при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГС был избран главой муниципального образования «Еловский муниципальный район».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> № 288-л уволен в связи с окончанием срока полномочий выборного должностного лица - главы Администрации Еловского муниципального района. Пунктом 3 постановлено отделу учета и отчетности администрации <адрес> выплатить С материальное поощрение в размере трех денежных содержаний, согласно штатного расписания.

Согласно расчетного листка С произведен расчет в связи с увольнением. Данный факт сторонами не оспаривается. Однако, при увольнении С не выплачено материальное поощрение.

В соответствии с п.3.5. раздела 3 «Порядок, размеры и сроки премирования» Положения о премировании лиц, замещающих выборные муниципальные должности на постоянной основе, муниципальных служащих и лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Еловского муниципального района» при расторжении трудового договора с работодателем по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, увольнением по истечении выборного срока работнику выплачивается материальное поощрение в размере трех денежных содержаний согласно штатному расписанию на дату увольнения (при условии работы в администрации <адрес> и ее структурных подразделениях не менее 15 лет в суммарном исчислении)».

ДД.ММ.ГГГГ решением Земского Собрания Еловского муниципального района избранным главой муниципального района - главой администрации Еловского муниципального района признан Ч

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> п.3 распоряжения № 288-л от ДД.ММ.ГГГГ «О сложении полномочий главы муниципального района» о выплате материального поощрения, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> постановление Администрации от 12.12. 2014 года № 649-п признано утратившим силу.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании п.4 ст. 67 Устава муниципального образования «Еловский муниципальный район» глава муниципального районасамостоятельно, в пределах утвержденной сметы расходов, устанавливает своими постановлениями условия оплаты труда муниципальных служащих администрации муниципального района, работников муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, действующим на тот момент главой Администрации С в пределах предоставленных ему полномочий обоснованно принято постановление № 649-п от ДД.ММ.ГГГГ о внесении п.3.5 в Положение о премировании № 228-П.

Суд не принимает доводы ответчика - главы <адрес> о том, что принятое постановление № 649-п от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в виду того, что оно не было опубликовано и обнародовано, поскольку обязательному официальному опубликованию подлежат правовые акты Еловского муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (ч.1 ст. 11 Устава). Кроме того, сторонами не оспаривалось, что постановление № 649-п от ДД.ММ.ГГГГ было обнародовано в сети «Интернет», являлось действующим с момента принятия и до его отмены вновь назначенным главой Администрации. Суду не представлено доказательств того, что кто-либо обращался с заявлениями об оспаривании данного муниципального акта, о признании его недействительным, либо несоответствующим законодательству.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о необходимости соблюдения определенной процедуры, предусматривающей выплату материального поощрения главе администрации.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 ст. 67 Устава муниципального образования «Еловский муниципальный район» Земское Собрание муниципального района самостоятельно определяет своими решениями размеры и условия оплаты труда главы муниципального района, сметы расходов Земского Собрания, администрации муниципального района, других органов местного самоуправления, устанавливает муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местного бюджета на решение вопросов местного значения.

Решением Земского Собрания Еловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о денежном содержании депутатов, выборных должностных лиц Еловского муниципального района, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе (далее по тексту- Положение №155).

Согласно п. 2 Положения № денежное содержание выборного должностного лица муниципального района состоит из должностного оклада, а также ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 16 Положения № предусматривается, что при формировании фонда оплаты труда выборных должностных лиц предусматриваются средства в размере 12 месячных фондов оплаты труда выборных должностных лиц Еловского муниципального района согласно штатным расписаниям, утвержденным на первое января текущего года, с учетом районного коэффициента и премирование по результатам работы за квартал, год- в размере 4 должностных окладов, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - в размере должностного оклада, материальная помощь - в размере должностного оклада.

Из п. 19 Положения № следует, что депутату, выборному должностному лицу муниципального района, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, производятся компенсационные выплаты, предусмотренные федеральными законами, законами <адрес>. При этом, из п.20 следует, что выплата денежного содержания производится за счет местного бюджета в пределах утвержденного фонда оплаты труда, сформированного в соответствии с п. 16.

В силу приведенных выше положений выплата главе администрации материального поощрения, в том числе связанная с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть одобрена и установлена решением Земского Собрания Еловского муниципального района.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая требования закона о том, что любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется в организации, в данном случае в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что решение о выплате С спорного материального поощрения в размере трех денежных содержаний принято в нарушение установленных требований, является несоразмерно высоким, его необходимо расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно создает экономически необоснованное определение такой выплаты, неизбежно приведет к нарушению прав других работников на получение заработной платы, свидетельствует о дискриминации по отношению к другим работникам. В судебном заседании установлено, что условия о выплате материального поощрения при увольнении превышает разумные пределы применительно как к фонду заработной платы, так и финансовой ситуации в <адрес>.

Кроме того, данная выплата не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Доводы С в судебном заседании о том, что на дату его увольнения имелись средства для выплаты ему материального поощрения опровергаются представленными суду документами: - докладной советника главы администрации по финансовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средства на выплату материального поощрения, отсутствуют; - письмом начальника финуправления Еловского муниципального района, которым подтверждено, что средства в сумме 1 000 000 рублей решением Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены на оплату труда муниципальным служащим и работникам, осуществляющим техническое обеспечение администрации <адрес> за ноябрь, декабрь 2015 года и на функционирование органов местного самоуправления (недопущение кредиторской задолженности).

Из справки, представленной Администрацией Еловского муниципального района следует, что бюджет муниципального района на конец 2015 года составил <данные изъяты> руб, потребность до конца года- 181 285, 62 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального поощрения не имеется. Установление материального поощрения в столь высоком размере, по мнению суда, не отвечает положениям ч. 3 ст. 17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1 - 3, 9 ТК РФ, которые обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 722 руб. за несвоевременную выплату материального поощрения, как следует из поданного заявления, связываются истцом с восстановлением своих нарушенных прав, являются производными от основного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С к <адрес> об отмене распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и выплате вознаграждения в размере 219 345 руб. 48 коп и компенсации за несвоевременную выплату в размере 722 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2016 года.

Судья - Павлова Н.Н.