Гражданский кодекс часть 1

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на помещение, признании права собственности на помещение,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит договор дарения помещения № № и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, от 21 октября 2020 года, заключённый между ФИО5 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности данной сделки; прекратить право собственности ФИО3 на помещение, расположенное в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, помещение №, кадастровый № и земельный участок с кадастровым № и площадью 26 кв.м., записи о регистрации № и № от 28 октября 2020 года аннулировать; признать за ФИО1 право собственности на помещение, расположенное в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, помещение №, кадастровый № и земельный участок под гаражом, площадью 26 кв.м., с кадастровым №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли помещения, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, помещение №, кадастровый №№ и земельного участка под гаражом, площадью 26 кв.м., с кадастровым №, сумму в размере 90000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость расходов на юридические услуги в сумме 45000 рублей, стоимость изготовления справки о стоимости гаража в сумме 2500 рублей, стоимость государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5100 рублей, стоимость почтовых расходов в сумме 500 рублей. В обоснование доводов иска указывает, что 2 октября 2018 года заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики по делу № был расторгнут брак между соответчиком ФИО2 и истицей ФИО1. при этом последняя в судебных заседаниях участия не принимала, судебные извещения не получала, а о том, что брак расторгнут узнала только в 2021 году. Далее указано, что в период брака, а именно в 2010 году, был приобретен гараж-бокс, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, помещение №. Далее указано, что данный гараж супруги строили совместными усилиями в период брака, земельный участок также был выкуплен у администрации в период брака, в 2015 году, но он был оформлен на ответчика, все правоустанавливающие документы находятся в его распоряжении, при этом сам ответчик гаражом не пользуется уже много лет, членские взносы оплачивает истица, так, справкой, выданной председателем гаражного кооператива подтверждается уплата истцом членских взносов и аренду на сумму 3664 рубля. Также указано, что при рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 подарил спорный гараж с земельным участком ФИО3, но супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке, и данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Как указано в иске, истец постоянно пользуется гаражом, хранит в нем овощи и консервацию, а ответчик в пользовании гаражом не заинтересован, проживает территориально в другом районе, и в соответствии с оценкой, проведенной специалистами ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость нежилого помещения (гаража) по состоянию на 4 августа 2021 года составляет 180000 рублей, следовательно, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 90000 рублей. Также истицей указано, что для защиты нарушенных прав она обратилась за помощью к юристу и по договору уплатила 45000 рублей ФИО4

На судебное заседание истица ФИО1, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.

На судебном заседании соответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель соответчика ФИО3 – ФИО6, исковые требования признали за исключением требований о взыскании судебных расходов, считая их завышенными, также пояснив, что ответчик ФИО2 спорным гаражом не пользуется с лета 2018 года и они не оспаривают стоимость спорного имущества, указанного в иске.

На судебное заседание третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, что следует из собранных материалов дела и не оспаривается сторонами, истица ФИО1 и соответчик ФИО2 24 августа 1984 года заключили брак, запись акта под №, в Бюро ЗАГС исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР, расторгнутый решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от 2 октября 2018 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2018 года (л.д. №).

При этом суду не представлено доказательств, что брачным договором между данными бывшими супругами установлен иной режим имущества указанных супругов, отличный от предусмотренных положениями ст. 33 СК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

Также согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Также ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). В силу п. 2 указанной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку в настоящем случае суд исходит из равенства долей супругов, учитывая отсутствия обстоятельств, в силу которых согласно требований п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, то в первую очередь суд должен поделить в натуре имеющееся в наличие имущество данных бывших супругов в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, присуждается денежная компенсация.

При этом анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности и логической взаимосвязи позволяет также сделать вывод о том, что присуждение компенсации, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, не является обязанностью суда только в том случае, если суд по каким-либо причинам отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В случае же когда суд признал доли супругов в спорном имуществе равными, взыскание компенсации супругу в счет возмещения стоимости имущества в части, превышающей причитающуюся другому супругу доли, является обязанностью суда.

В период указанного выше брака истицей и соответчиком ФИО2 приобретено на праве собственности оспариваемое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, помещение №, с кадастровым №, что подтверждается тем, что право собственности на указанное помещение возникло на основании Справки от 29.04.2010 под №, выданной председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>», а также по договору купли-продажи от земельного участка от 24.02.2015 под № приобретён на праве собственности расположенный под указанным выше помещением оспариваемый земельный участок с кадастровым № и площадью 26 кв.м.

Поскольку паевые взносы за вышеуказанное помещение как гаражный бокс выплачены в период брака истицы ФИО1 и соответчика ФИО2, иного не представлено, а также вышеуказанный земельный участок приобретён в период брака истицы ФИО1 и соответчика ФИО2 по возмездной сделке, то соответственно вышеуказанное недвижимое имущество (помещение и земельный участок) являлось общим имуществом супругов, несмотря на то, что оно было оформлено на соответчика ФИО2, что следует из положений п. 2 ст. 34 СК РФ о том, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом указанным выше помещением в настоящее время фактически владеет и пользуется истица ФИО1 и стороной ответчика не представленного обратного, что также следует из содержания справки гаражного кооператива «<данные изъяты>» от 16.07.2021 (л.д. №).

Однако в последующем данное спорное имущество по оспариваемому договору дарения от 21 октября 2020 года соответчиком ФИО2 было отчуждено соответчику ФИО3, при этом из материалов дела следует, что также не оспаривается стороной ответчика, согласие истицы на заключение вышеуказанной оспариваемой сделки получено не было.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Также согласно положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно ( п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

При этом в силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Таким образом, в случае если один из супругов произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то такая сделка может быть признана судом недействительной.

При этом, в силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в заявленных пределах, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом положений ст. 34 СК РФ, которой презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а в материалах дела не имеется, как указано выше, доказательств заключения между бывшими супругами – истицей ФИО1 и соответчиком ФИО2 брачного договора, предполагающего иной порядок раздела их общей совместной собственности, в связи с чем в данном случае суд определяет доли в праве общей совместной собственности бывших супругов – истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 равными, а также учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств получения нотариально удостоверенного согласие истицы как другого супруга на отчуждение спорного недвижимого имущества соответчику ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания вышеуказанного договора дарения от 21.10.2020 недействительным подлежат удовлетворению и оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной), но только в части, а именного в части оспариваемых земельного участка и помещения, так как можно предположить, что данная сделка была бы совершена и без включения недействительной её данной части и иного не представлено, при этом применив также последствия недействительности данной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде прекращения права собственности соответчика ФИО3 на спорное недвижимое имущество и аннулировании записи регистрации на них.

В части вопроса об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании с неё в пользу соответчика ФИО2 денежной компенсации, равной половине стоимости указанного выше оспариваемого недвижимого имущества, в сумме 180000 рублей, не оспоренного стороной ответчика, суд исходит из следующего.

Так, как указано выше, в данном случае суд определяет доли в праве общей совместной собственности бывших супругов – истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, в данном случае на оспариваемый земельный участок и помещение, находящееся на этом земельном участке, равными, то есть по ? за каждым из бывших супругов, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, исходя из фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом: а именно то, что спорное помещение в данное время и с лета 2018 года фактически находится во владении истицы ФИО1, то есть наличие у последней реальной возможности пользования этим имуществом, а также исходя из нуждаемости каждого из бывших супругов в этом имуществе и учитывая доводы стороны ответчика, суд считает необходимым передать спорное помещение и земельный участок по ним, в силу требований п.п. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и о том, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, в собственность истицы, возложив таким образом на неё обязанность по выплате ответчику ФИО2 компенсацию в счет равенства долей в размере 90000 рублей – исходя из стоимости указанного имущества в размере 180000 рублей, согласно справке от 4 августа 2021 года (л.д. №), предоставленной истицей, и учитывая, что данная стоимость стороной ответчика не оспорена, в связи с чем в силу требований абз.2 ч. 1 ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ у суда не имеется оснований не принимать указанную стоимость оспариваемого недвижимого имущества.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на юридические услуги в сумме 45000 рублей, стоимость изготовления справки о стоимости гаража в сумме 2500 рублей, стоимость государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5100 рублей, стоимость почтовых расходов в сумме 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина на сумму 5100 рублей (л.д. 4). Поскольку исковые требования истицы о разделе имущества супругов удовлетворены, то суд полагает возможным возложить на другую сторону (ответчика) понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, но только в сумме 2900 рублей – исходя из стоимости подлежащего разделу имущества в сумме 90000 рублей, и в сумме 300 рублей – по требованию о признании договора недействительным, всего на сумму 3200 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 за № 88-О-О, из которого следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения данных судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 9 июня 2021 года, заключённый между истицей ФИО7 как «Заказчиком» и самозанятой ФИО4 как «Исполнителем», при этом стоимость услуг по договору оценена в сумме 45000 рублей, светокопия чека на оплату юридических услуг ФИО1 6.10.2021 по договору от 9.06.2021 на сумму 45000 рублей.

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абз. 2 того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. под № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела и участие в них сторон, в том числе представителя, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в виде представительских расходов подлежат удовлетворению частично, на сумму 15000 рублей.

При решении вопроса об удовлетворении требований о взыскании расходов стоимости изготовления справки о стоимости гаража на сумму 2500 рублей, суд исходит из следующего.

Так, из представленных доказательств следует и иного в материалах дела не имеется, истцом понесены расходы на составление указанной выше справки о стоимости гаража на сумму 2500 рублей, которая является необходимым документом, на основании которого установлены юридически значимые обстоятельства по делу (стоимость оспариваемого недвижимого имущества), в связи с чем данная сумма подлежат возмещению истцу.

При решении вопроса об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, суд исходит из следующего.

Так, в подтверждение расходов о взыскании почтовых отправлений стороной истца представлена квитанция об отправлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также копий уточненного искового заявления, на общую сумму 742 рубля 80 копеек.

Учитывая вышеизложенное и непредставление другой стороны опровергающих данные обстоятельства доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца доказана связь между понесенными ими указанными выше издержками и делом, рассмотренным в суде, что влечёт удовлетворение этих заявленных требований о взыскании почтовых расходов на сумму 500 рублей, исходя из заявленных требований.

При этом, учитывая, что нарушение прав и законных интересов истицы допущены в настоящем случае лишь со стороны ответчика ФИО2, неправомерно передавшего в дар вышеуказанное общее совместно нажитое во время брака имущество без получения нотариального согласия истицы, то вышеуказанные судебные расходы также подлежат взыскании только с указанного ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор дарения от 21 октября 2020 года, заключённый между ФИО2 как «Дарителем» и ФИО3 как «Одаряемой», в части дарения помещения № № с кадастровым № и земельного участка под ним, с кадастровым № и площадью 26 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав право собственности ФИО3 на помещение № № и с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, аннулировав запись о праве в Едином государственном реестре прав от 28 октября 2020 года под №.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № и площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, аннулировав запись о праве в Едином государственном реестре прав от 28 октября 2020 года под №.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение под № № с кадастровым № и земельный участок под ним, с кадастровым № и площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения разницы в стоимости переданного каждой из сторон имущества в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по изготовлению справки о стоимости гаража в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий, судья : Афанасьев Э.В.