Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перковой Елены Геннадьевны к Лудцевой Татьяне Анатольевне о признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Перкова Е.Г., предъявила иск к Лудцевой Т.А., в котором просила суд признать за ней право собственности на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 10.12.2018г., заключённого в счет надлежащего исполнения обязательств Лудцевой Татьяной Анатольевной обязательств, возникших из договора беспроцентного займа от 10.12.2018 г. на имущество: TOYOTA COROLLA SPACIO, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет зеленый, государственный регистрационный знак --, за Перковой Еленой Геннадьевной.

Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога гаража от 10.12.2018г., заключённого в счет надлежащего исполнения обязательств Лудцевой Татьяной Анатольевной возникших из договора беспроцентного займа от 10.12.2018г. на имущество: объект недвижимости - гараж, площадью 39,4 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу --, расположен в районе КЭЧ, за Перковой Еленой Геннадьевной

Взыскать с Лудцевой Татьяны Анатольевны в свою пользу понесенные при подаче иска судебные расходы в сумме 9 700 рублей.

Свое требование истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком 10.12.2018г. были заключены договора залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 10.12.2018г.

Согласно п. 1 договора беспроцентного заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 1.2 данного договора, указанную сумму в п. 1 Заёмщик возвращает Займодавцу в срок не позднее 10.12.2021г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

13.03.2022г. истец лично вручила ответчику требование, в котором просила возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае подам исковое заявление об обращении взыскания на предметы залога. Ответ на претензию не поступил.

10.12.2018г. между ними был также заключены договора залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заём заложил принадлежащей ей легковой автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, год выпуска 2003, идентификационный номер (Vin): отсутствует, цвет зеленый, государственный регистрационный знак -- и Объект недвижимости - Гараж, площадью 39,4 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу --, расположен в районе КЭЧ.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога транспортного средства по соглашению сторон составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а в соответствии с п. 1.3 договора залога гаража стоимость предмета залога сторонами оговорена в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что в сумме обеспечивает требование з ал ого держателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре залога транспортного средства, в п 5.1. указано: Стороны пришли к оглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 400 000 рублей в срок до 10.12.2021г., право собственности на предмет залога переходит к Залогодателю.

В п.5.1, договора залога гаража сказано: Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 10.12.2021г., право собственности на предмет залога переходит к Залогодателю.

Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно ответчик отказывается передать легковой автомобиль и гараж в ее собственность.

Истец Перкова Е.Г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лудцева Т.А., в судебном заседании признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Как следует из материалов дела Перкова Е.Г., предъявила иск к Лудцевой И.А., в котором просила суд признать за ней право собственности на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 10.12.2018г., заключённого в счет надлежащего исполнения обязательств Лудцевой Татьяной Анатольевной обязательств, возникших из договора беспроцентного займа от 10.12.2018 г. на имущество: TOYOTA COROLLA SPACIO, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет зеленый, государственный регистрационный знак --, за Перковой Еленой Геннадьевной.

Обязательства Лудцевой Татьяны Анатольевны, возникшие из договора беспроцентного займа от 10.12.2018 г., считать исполненными.

Ответчик Лудцева Т.А., признала предъявленные к ней исковые требования, о чем в материалах дела имеется заявление от 22.09.2022 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание Лудцевой Т.А., иска, на основании чего считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перковой Елены Геннадьевны к Лудцевой Татьяне Анатольевне о признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 10.12.2018г., заключённого в счет надлежащего исполнения обязательств Лудцевой Татьяной Анатольевной обязательств, возникших из договора беспроцентного займа от 10.12.2018 г. на имущество: TOYOTA COROLLA SPACIO, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет зеленый, государственный регистрационный знак --, за Перковой Еленой Геннадьевной.

Обязательства Лудцевой Татьяны Анатольевны возникшие из договора беспроцентного займа от 10.12.2018 г., считать исполненными.

Взыскать с Лудцевой Татьяны Анатольевны в пользу Перковой Елены Геннадьевны понесенные при подаче иска судебные расходы в сумме 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий С.И. Крошка