Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве, АсфармеМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по организации обязательного медицинского осмотра, проведении противопожарных инструктажей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в <адрес> взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по организации обязательного медицинского осмотра, проведении противопожарных инструктажей. В обоснование заявленных требований указала, что с <//> состоит в трудовых отношениях с представительством АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в <адрес> в должности старшего медицинского представителя, что подтверждается трудовым договором от 11.04.2018б/н. Из расчетных листков истцу стало известно, что работодателем за весь период работы истца не выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 15%, в связи с чем заработная плата выплачивалась не в полном объеме, что является нарушением трудового законодательства. Всего задолженность по заработной плате в связи с невыплаченным районным коэффициентом составила №. Кроме того, в нарушение ст. 5 Федерального закона от <//> № 426-ФЗ ей как работнику не провели специальную оценку условий труда, в нарушение ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации не организовано проведение медицинских осмотров, а также с ней не проведен вводный и первичный противопожарные инструктажи. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере №, возложить на ответчика обязанность провести вводный и первичный противопожарный инструктаж, организовать проведение обязательного медицинского осмотра истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере №.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в качестве соответчика по делу привлечена фирма АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена в срок и надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от <//>, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно отметил, что в трудовом договоре не имеется ссылки на начисление районного коэффициента, при получении расчетных листков от работодателяистец обнаружила, что районный коэффициент на заработную плату не начислялся, с отдельным приказом об установлении к заработной плате районного коэффициента истец не знакома, как и с приказами о премировании, что вызывает сомнение в их подлинности.Расчетные листки были получены по запросу от работодателя. Указал, что истец работала медицинским представителем, в данном случае характер работы являлся разъездным, а не дистанционным, как указано в трудовом договоре, в связи с чем к правоотношениям не применимы нормы, регулирующие труд дистанционного работника.

Представитель ответчика АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети -ФИО2, действующий по доверенности от <//>, исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Дополнительно отметил, что районный коэффициент применяется только к окладу и премии, заработная плата, включала в себя районный коэффициент, назначенный приказом от <//>, причины наличия разницы в представленных истцом и ответчиком расчетных листках пояснить не может. Указал, что истец не относится к работникам, в отношении которых ответчик обязан организовать проведение медицинских осмотров, поскольку ответчик не является организацией торговли, обязанность по проведению противопожарного инструктажа отсутствует, так как истец относится к дистанционным работникам. Пояснил, что ответчик предпринимал меры по просьбе ФИО3 по организации мероприятий, связанных с проведением противопожарного инструктажа, однако по причине временной нетрудоспособности истца данные мероприятия не проведены.Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 2,3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети, оснований для удовлетворения исковых требований к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в <адрес> не имеется, поскольку данный ответчик ненадлежащей, так как не является самостоятельным юридическим лицом.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Судом установлено, что истец работала в представительстве АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в <адрес> с <//>, занимая должность старшего медицинского представителя, что подтверждается трудовым договором от <//>, приказом о приеме на работу от <//>№, копией трудовой книжки истца.

Приказом от <//>№ истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового договора от <//> прекращено.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора от <//> работнику устанавливается должностной оклад в размере № в месяц, оплата производится пропорционально отработанному времени. Работнику по усмотрению Работодателя могут выплачиваться денежные суммы стимулирующего характера (премии) в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

В соответствии с п. п. 1.3-1.5 Положения об оплате труда и премировании, утвержденного <//> у работодателя установлена окладная система оплаты труда, которая состоит из должностного оклада. Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Система оплаты труда определяется трудовым договором с работником. Размер оклада определяется штатным расписанием. В должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты. Работнику может быть выплачена премия. Размер премии определяется решением Работодателя и может зависеть, в том числе, от персонального вклада работника в работу, результатов финансово-хозяйственной деятельности. Размер премии и периодичность ее выплаты определяется решением Работодателя (п. п. 3.1, 3.2 Положения).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от <//>№ «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» на территории <адрес> установлен коэффициент к заработной плате 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от <//>№ «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета М. С. и ВЦСПС от <//>№, к отдельным категориям работников», утв. Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от <//>№).

Из буквального толкования содержания заключенного сторонами трудового договора не следует, что при согласовании определенных сторонами условий трудового договора (обязательного условия трудового договора по смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик включил в состав должностного оклада работника районный коэффициент за работу в особых климатических условиях (15%).

Как следует из расчетных листков за период с апреля 2018 по декабрь 2018, представленных работодателем истцу по ее запросу, что сторонами не оспаривалось в процессе, размер заработной платы ФИО3 состоял из должностного оклада, ежемесячной премии, и арендной платы, уральский коэффициент работнику не начислялся и не выплачивался.

Основания не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела. Представитель ответчика не опроверг факта выдачи указанных расчетных листков работодателем работнику.

К представленным ответчиком расчетным листкам за спорный период, которые действительно указывают на тот факт, что уральский коэффициент был включен в заработную плату истца (работнику начислялся оклад, ежемесячная премия, районный коэффициент, арендная плата),суд относится критически, поскольку в судебном заседание расхождение в представленных суду расчетных листках представитель ответчика пояснить не смог.Кроме того, представленные ответчиком приказ от <//>№-РК, приказы о назначении премий за период с <//> по <//>, изданы ответчиком в одностороннем порядке, доказательств ознакомления истца с указанными документами суду не представлены, они противоречат, представленным истцом расчетным листкам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных документов достоверными доказательствами начисления и выплаты работнику районного коэффициента за работу в особых климатических условиях в спорный период (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).К надлежащим доказательствам суд не может отнести и справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от <//>, поскольку истцом подан иск в суд <//>, а срок предоставления указанных сведений в контролирующий орган у работодателя истекает только в конце марта 2019 года, что не исключает возможность внесения соответствующих корректировок.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт не выполнения ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не начисленный районный (уральский) коэффициент.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы не подлежит увеличению на районный коэффициент, суд находит состоятельными, вместе с тем, в расчете истца данные суммы не включены.

Суд, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате (районному (уральскому) коэффициенту,но в пределах заявленных требований, в размере № за вычетом из этой суммы НДФЛисходя из следующего расчета:

апрель 2018 года - № (72587,71 х 15%)

май 2018 года - № (109195,00 х 15%)

июнь 2018 года - № (109195,00 х 15%)

июль 2018 года - № (109195,00 х 15%)

август 2018 года - № (109195,00 х 15%)

сентябрь 2018 года - № (109195,00 х 15%)

октябрь 2018 года - № (109195,00 х 15%)

ноябрь 2018 года - № (19540,00 х 15%)

декабрь 2018 года - № (6552,00 х 15%)

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности провести вводный и первичный противопожарный инструктаж, организовать проведение обязательного медицинского осмотра истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа от <//>№, а также в силу следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований о возложении на ответчика обязанности по проведению обязательного медицинского осмотра истец ссылается на ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, поясняя, что в отношении всех работников торговли работодатель обязан исполнять указанную обязанность.

Из анализа материалов гражданского дела, в том числе трудового договора от <//>,п. 2.2 Положения о Представительстве акционерного общества АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в <адрес>, утвержденного решением СоветаАсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети от <//>№, видами деятельности представительства является исследование конъектуры рынка, проведение маркетинговых исследований и прочие услуги в сфере рекламы, нацеленные на привлечение и удержание клиентов, промо-акции продукции, выписки из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по организации обязательного медицинского осмотра истца.

Также суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов истца о том, что характер работы истца ФИО3 не являлась дистанционным, поскольку данные доводы опровергаются п. 1.5 - 1.10 раздела 1, раздела 1.1трудового договора от <//>, а также тем обстоятельством, что стороной истца не отрицалось подписание и действие условий трудового договора, а также отсутствие офиса или постоянного представительства работодателя на территории г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, п. 6.5 трудового договора от <//> обязанность по проведению вводного и первичного противопожарного инструктажа у ответчика как работодателя истца в силу абз. 2 ст. 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//>№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, вину работодателя и обстоятельстванарушения трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности ФИО3, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда,подлежащего взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца,№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АсфармеМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по организации обязательного медицинского осмотра, проведении противопожарных инструктажей удовлетворить частично.

Взыскать с АсфармыМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере № за вычетом из этой суммы НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к АсфармеМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети отказать.

Исковые требования ФИО3 к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по организации обязательного медицинского осмотра, проведении противопожарных инструктажей оставить без удовлетворения.

Взыскать с АсфармыМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиФИО4 Ширкети в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова