Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ПАО СК «[ Р ]» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники - серия [Номер], на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники [Номер] в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Согласно заключенного договора: объектом страхования - сотовый телефон ([ ... ]); страховые риски - пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (3.3.1); воздействие жидкости (3.3.2); стихийные бедствия 3.3.3); разбой (3.3.4); противоправные действия третьих лиц (3.3.4); кража (3.3.4); воздействие посторонних предметов (3.3.5); воздействие в результате ДТП (3.3.6); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (3.3.7); внешнее механическое воздействие(3.3.8); незаконное использование СИМ-карты (3.3.7); страховая сумма - 54 390 руб., страховая премия - 4 349 руб.. [ДД.ММ.ГГГГ] наступил страховой случай, предусмотренный п. (п.3.3.8) раздела 7 правил [Номер] - внешнее механическое воздействие, в результате чего сотовый телефон [ ... ] - [Номер] был полностью разрушен и не пригоден к использованию. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «[ Р ]», о страховом случае, чему был присвоен [Номер]. Согласно ответа ПАО СК «[ Р ]» (исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) ФИО1 было отказано в признании события от [ДД.ММ.ГГГГ] страховым случаем и как следствие было отказано в выплате страховой сумы. Считает, что страховая компания ПАО СК «[ Р ]», отказываясь признавать страховым случаем событие от [ДД.ММ.ГГГГ] в результате которого сотовый телефон [ ... ] - [Номер] был полностью разрушен, и отказывая в выплате страховой суммы, необоснованно не исполнило взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования мобильной техники и электроники, чем нарушило права истца как потребителя. Согласно правил страхования ПАО СК «[ Р ]» [Номер] страховая сумма определена в размере 54 390 руб., следовательно, именно данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «[ Р ]». Кроме того, с ПАО СК «[ Р ]» надлежит взыскать неустойку в размере 54 390 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Также, с ПАО СК «[ Р ]» надлежит взыскать компенсацию морального вреда, который ФИО1 оценивает в размере 20 000 руб.. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, стали причиной того, что ФИО1 в течение длительного времени испытывал негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Просит: взыскать с ответчика ПАО СК «[ Р ]» в пользу истца ФИО1 страховую выплату по страховому случаю [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 54390 руб., неустойку в размере 54 390 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и моральный вред в сумме 20 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ФИО2, действующий по ордеру [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что, механическое воздействие на телефон истца произошло случайно и одномоментно в результате падения телефона из рук истца, при этом само падение способствовало воздействия третьих лиц.

Представитель ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником телефона [ ... ] - [Номер], приобретенного истцом в АО «[ ... ]», стоимостью 54390 рублей, что подтверждается копией кассового чека [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО СК «[ Р ]» заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (Полис серия [Номер] – [ ... ]) в соответствии с условиями которого, застрахован телефон [ ... ] - [Номер], по рискам: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1); воздействия жидкости (п. 3.3.2); стихийные бедствия (п. 3.3.3.); разбой (п. 3.3.4); грабеж (п. 3.3.4); противоправные действия третьих лиц (п. 3.3.4); кража (п. 3.3.4); воздействие посторонних предметов (п. 3.3.5); воздействие в результате ДТП (п. 3.3.6); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7); внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8), незаконное использование СИМ-карты (п. 3.7).

Страховая сумма по договору составляет 54390 рублей, страховая премия была оплачена в размере 4349 рублей.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники [Номер], в редакции, действующей на момент заключения договора [ ... ]

Согласно исковому заявлению, в период действия договора, [ДД.ММ.ГГГГ] наступил страховой случай, предусмотренный п. (п.3.3.8) раздела 7 правил [Номер] - внешнее механическое воздействие, в результате чего сотовый телефон [ ... ] – [Номер] был полностью разрушен и не пригоден к использованию.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] был составлен акт о гибели, повреждении или утрате имущества, согласно которому сотовый телефон [ ... ] – [Номер] разбит, в качестве события указано, что «[ДД.ММ.ГГГГ] заявителя толкнули третьи лица, в результате чего телефон упал из рук заявителя и разбился» [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие - "падение" не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных п. 7 договором и не может быть признано страховым случаем [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» вновь отказало истцу в выплате страхового возмещения по вышеуказанным основаниям [ ... ]

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом при обращении к страховщику были заявлены требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно повреждения телефона в результате одномоментного механического воздействия на телефон в результате того, что владельца телефона толкнули третьи лица, и в дальнейшем произошло падение телефона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Неотъемлемой частью договора страхования мобильной техники и электроники, заключенного между истцом и ответчиком, являются "Правила добровольного страхования мобильной техники и электроники" N 219.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре страхования (Полис серия 1201 №Е7521006170001), в разделе 7 указаны страховые риски по настоящему договору, в том числе - внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8).

В соответствии с п. 3.3.8. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники, по страховому событию "внешнее механическое воздействие", страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники).

В данном случае, в полисе страхования указан перечень страховых рисков, в том числе "внешнее механическое воздействие" с указанием конкретного пункта Правил страхования (п. 3.3.8). Следовательно, при наступлении страхового события по риску "внешнее механическое воздействие", стороны должны руководствоваться пунктом 3.3.8 Правил страхования, в соответствии с которым, повреждение застрахованного имущества в результате падения, является исключением их данного страхового риска.

Следовательно, при заключении договора стороны ясно выразили свою волю на заключение договора в соответствии с условиями, установленными, в том числе вышеуказанным пунктом Правил страхования (п. 3.3.8) и достижение соответствующего правового результата.

Таким образом, в силу п. п. 3.3.8. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники, повреждение застрахованного имущества в результате падения, не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий истцу телефон был поврежден в результате одномоментного механического повреждения.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности повреждения застрахованного имущества в результате одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность, а также принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком договора и Правил страхования, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется, поскольку вина в действиях ПАО СК «[ Р ]» перед ФИО1 судом не установлена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина