Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1). В соответствии с п. 1.3, договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 40% годовых от суммы займа. Пункт 2.2 договора оговаривает, что заемщик обязан вернуть сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.2 договора предусматривает, что заемщик должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа. В свою очередь ФИО2 условия договора не выполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивал, сумму займа не вернул, на письменные претензии и телефонные звонки не отвечал, что и явилось основанием для обращения в суд. Пункт 6.6. договора оговаривает, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о досрочном возвращении денежных средств, в связи с неисполнением им своих обязательств по уплате процентов за пользование займом. Все претензии остались без ответа. С учетом пункта 1.3, 2.2. истец приводит расчет процентов за пользование заемными средствами: сумма займа: 1 500 000 рублей, процентная ставка: 40% годовых; срок начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов: 1500000 х 40 /100 = 600 000 рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составила 600 000 рублей и так же подлежит взысканию с ответчика. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 100 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей сумма займа, 600 000 рублей проценты за пользование займом; денежные средства в размере 18 700 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что при подписании договора займа и составлении расписки в получении суммы займа, все документы составлялись ответчиком и переданы для подписания истцу. Среди данных документов ответчик приложил расписку о возвращении суммы займа и начисленных процентов, которую истец подписал вместе с другими документами. Истцом случайно была подписана расписка о получении от ответчика суммы займа и начисленных процентов, где была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно, поскольку в указанный день был заключен договор займа. У истца имеется такая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что большинство сумм возвращались ответчиком истцу лично в руки наличными денежными средствами. Были и безналичные переводы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частичных оплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел со своей дебетовой карты Сбербанка на карту истца соответственно 5 000 рублей и 45 000 рублей. Также в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по просьбе истца ответчик с карт своих знакомых переводил деньги бывшей супруге истца. Производя промежуточные возвраты денег, ответчик не брал с истца расписок, так как между ними были доверительные отношения, и так как при заключении договора займа они договорились, что ФИО1 выдаст ФИО2 одну расписку в получении сразу всей суммы займов и процентов, после того, как между ними будет произведен окончательный расчет. Составление такой расписки предусмотрено пунктом 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Заем считается возвращенным в момент передачи его Заимодавцу (подтверждается распиской Заимодавца в получении Суммы займа (Приложение №) и начисленных на нее процентов)». Когда долг и проценты по договору займа были полностью возвращены, ФИО1 выдал ФИО2 «Расписку займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов». Из содержания указанной расписки следует, что данный документ является Приложением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, именуется «Расписка заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов». В тексте данной расписки указано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, в том числе проценты в сумме 600 000 рублей в соответствии с п.1.1 и 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ год. Претензий к ФИО2 не имеет. На расписке имеется подпись ФИО1 Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными, так как сумма займа и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком полностью, что подтвердил сам ФИО1 выдав ФИО2 расписку в получении полной суммы займа и процентов по указанному договору займа. Суду также пояснил, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, ответчик возвращал истцу денежные средства частями, после выплаты долга в полном объеме, ответчику была выдана расписка о получении истцом суммы займа и начисленных процентов. Возможно, что она была составлен раньше, но хранилась у истца. После выплаты ответчиком суммы долга, истец возвратил ответчику данную расписку. Представил суду оригинал расписки о возвращении истцу суммы займа и процентов, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа №, который оформлен в простой письменной форме путем составления одного документа.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 40% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 займодавец передает заемщику сумму займа в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Пункт 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что заемщик обязан вернуть сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств или на расчетный счет займодавца (п. 2.3). Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу (подтверждается распиской заимодавца в получении суммы займа (приложение №) и начисленных на нее процентов), в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 2.4).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 40 % процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 1-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 подтвердил, что получил от ФИО1 указанные денежные средства и обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном в договоре зама от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка подписана ответчиком ФИО2

Получение денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п. 2 статьи).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца истцу проценты за пользование суммой займа, и до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу проценты за пользование суммой займа всего в размере 600 000 рублей.

Однако, из пояснений истца следует, что в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не возвратил истцу сумму займа и не выплатил проценты за пользование суммой займа. Причем, сумму займа ФИО2 не возвратил до настоящего времени, проценты не выплачивал ежемесячно.

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.6 договора).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец ФИО1, ввиду того, что ответчиком не выплачивались проценты за пользование суммой займа, ДД.ММ.ГГГГ гола направил претензию с требованием возвратить досрочно сумму займа и выплатить проценты, которые на указанную дату составляли 463 500 рублей. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей и выплатить проценты за пользование суммой в размере 40% годовых. Договор содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, что ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Так, в подтверждение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, представителем ответчика в судебном заседании представлена расписка, именуемая как «Расписка займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов», из текста которой следует, что данный документ является Приложением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№. В тексте данной расписки указано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, в том числе проценты в сумме 600 000 рублей в соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ФИО2 не имеет. Также указано, что данная расписка составлена в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

В расписке имеется указанная от руки дата «ДД.ММ.ГГГГ», подпись, выполненная от имени ФИО1, и расшифровка подписи «ФИО1».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при подписании договора займа и составления расписки в получении суммы займа, все документы составлялись ответчиком и переданы для подписания истцу. Среди данных документов ответчик приложил расписку о возвращении суммы займа и начисленных процентов, которую истец подписал вместе с другими документами. Истцом случайно была подписана расписка о получении от ответчика суммы займа и начисленных процентов, где была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно, поскольку в указанный день был заключен договор займа. Указанная расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ осталась у истца и не возвращалась ответчику.

Так, в ходе рассмотрения дела представителем истца суду также представлена расписка, именуемая как «Расписка займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов», из текста которой следует, что данный документ является Приложением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№. В тексте данной расписки указано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, в том числе проценты в сумме 600 000 рублей в соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ФИО2 не имеет. Также указано, что данная расписка составлена в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Таким образом, суд критически относится к расписке, представленной стороной ответчика в качестве исполнения в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда имеются сомнения в ее подлинности, а именно в том, что данная расписка действительно была составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных стороной истца и стороной ответчика расписках, именуемых как «Расписка займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов», имеются расхождения в дате составления. Так, в представленной расписке стороной истца указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, в представленной расписке стороной ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что расписка вероятно была составлена и подписана ДД.ММ.ГГГГ, заранее, в день заключения сторонами договора займа, поскольку такие действия со стороны займодавца – ФИО1 не имели бы смысла. Указанные доводы вызывают у суда сомнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент заключения между истцом и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел паспорт серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Центрального района гор. Сочи Краснодарского края, код подразделения 232-009.

Названные паспортные данные ФИО1 указаны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей передачу денежных средств займодавцем заемщику при заключении договора займа.

Такие же паспортные данные указаны и в представленных суду стороной истца и стороной ответчика расписках, именуемых как «Расписка займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов», в том числе в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела, в частности из представленной доверенности, выданной ФИО1 на имя представителя ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт серии <...>, выданный ГУ МВД Россий по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-008. Таким образом, новый паспорт был выдан истцу после заключения договора займа, в расписке о возврате суммы долга и оплате процентов за пользование суммой займа должны быть указаны его новые паспортные данные.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не принятии в качестве допустимого доказательства по делу расписки, представленной стороной ответчика именуемой как «Расписка займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов» от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично произвел погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перевел с банковской карты ПАО Сбербанк № на карту истца ФИО1№ денежные средства в размере 5 000 рублей и 45 000 рублей соответственно, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто стороной истца.

Учитывая, что условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно, то указанные денежные средства, всего в размере 50 000 рублей, подлежат зачету в счет погашения долга по оплате процентов за пользование суммой займа. Таким образом, задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 550 000 рублей.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчик ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу ФИО1 денежные средства возвращены не были, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не выплачены, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 1 500 000 рублей, а также по выплате процентов в размере 550 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 550 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 18700 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18450 рублей. Государственная пошлина определена согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - основной долг по договору займа; 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 18450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 30.06.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"