Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Орловой А.Г., представителей заинтересованного лица администрации Вилючинского городского округа ФИО3 Л.И., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО2 об оспаривании пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 муниципального нормативно-правового акта – Постановления администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», а также пункта 2 Приложения № 2 к данному Постановлению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска обратился в порядке ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Вилючинский городской суд с заявлением, в котором просил признать пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Постановления администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее Постановления администрации Вилючинского городского округа или Постановление администрации ВГО), а также п. 2 Приложения № 2 к указанному Постановлению в части слов «в радиусе не менее чем 50 метров» противоречащими действующему федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на положения Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1425, указал, что вышеуказанным Постановлением администрации Вилючинского городского округа, которое было опубликовано в «Вилючинской газете» от 10 июня 2014 года №23, утвержден перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №1); способ расчета расстояния до границ прилегающих территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №2); перечень схем и сами схемы границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №3,4). При этом указанным постановлением с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий утверждено минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в размере 50 метров и, соответственно, определенного незаконно расстояние границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам администрацией Вилючинского городского округа, поскольку данные границы основаны на минимальном значении расстояния границ. Кроме того, полагал, что установленный п.п. 8, 9 оспариваемого Постановления порядок вступления его в силу, а именно: в отношении розничной продажи алкогольной продукции, на реализацию которой не требуется специального разрешения (лицензии) - по истечении 60 календарных дней с момента принятия указанного Постановления, а в отношении розничной продажи алкогольной продукции, на реализацию которой требуется специальное разрешение (лицензия) – с 01 января 2015 года, противоречит федеральному законодательству и Уставу Вилючинского городского округа, поскольку такой порядок вступления в силу не связан с официальным опубликованием, а привязан к моменту принятия Постановления и определенной дате. Кроме того, оспариваемое прокурором ЗАТО г. Вилючинск Постановление официально опубликовано не в полном объеме: в «Вилючинской газете» от 10 июня 2014 года №23 опубликован сам текст Постановления и Приложения к нему №1 и №2. Текст Приложений №3 и №4 официально опубликован не был, в периодическом издании имеется только ссылка на их размещение на официальном сайте Вилючинского городского округа, в связи с чем приложения № 3 и № 4 до настоящего времени в силу не вступили и не могут применяться до их официального опубликования. Принесенный прокуратурой Вилючинского городского округа протест администрацией Вилючинского городского округа рассмотрен и отклонен 24 сентября 2014 года. Указал, что оспариваемое Постановление администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года в части утверждении минимального значения расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определения расстояния и схем границ, указанных прилегающих территорий, а также определения порядка вступления в силу без учета необходимости его официального опубликования нарушает права неопределенного круга лиц на осуществление предпринимательской деятельности без какой бы то ни было дискриминации, а также права неопределенного круга несовершеннолетних, посещающих детские, образовательные и иные организации, на охрану их здоровья.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орлова А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила суду, что установление администрацией Вилючинского городского округа минимального значения расстояния до границ прилегающих территорий является незаконным, поскольку полномочия по установлению минимального значения границ Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1425, органам местного самоуправления не переданы, полагала, что данные полномочия относятся к полномочиям субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено муниципальное образование. Определение оспариваемыми п.п. 4, 5 Постановления администрации Вилючинского городского округа расстояния границ прилегающих территорий и утверждение п.п. 6, 7 Постановления администрации Вилючинского городского округа Перечня схем границ и самих Схем границ прилегающих территорий, дифференцированно от незаконно установленного минимального значения расстояния границ, также противоречит действующему федеральному законодательству, так как определить указанные расстояния и утвердить схемы орган местного самоуправления может только после установления субъектом Российской Федерации для муниципального образования минимального значения расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. По вышеизложенным основания считала, что указание в п. 2 Приложение № 2 оспариваемого Постановление на измерение расстояния до границ прилегающих территорий «в радиусе не менее 50 метров» является незаконным. В части оспаривания п.п. 8 и 9 Постановления администрации Вилючинского городского округа пояснила, что определение срока, с которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции, указанной в данных пунктах, без привязки данного срока ко времени вступления в силу оспариваемого Постановления противоречит федеральному законодательству и Уставу Вилючинского городского округа, поскольку Приложение № 3 и № 4 Постановления администрации ВГО до настоящего времени в порядке, утвержденном решением Думы Вилючинского городского округа от 27 декабря 2005 года № 33/3, не опубликованы, следовательно применяться на территории Вилючинского городского округа данные Приложения № 3 и № 4 не могут, в связи с чем установление запрета на реализацию алкогольной продукции, на реализацию которой не требуется специального разрешения, по истечении 60 календарных дней с момента принятия Постановления, а в отношении алкогольной продукции, на реализацию которой требуется специальное разрешение, с 01 января 2015 года, незаконно.

Представитель заинтересованного лица Администрации Вилючинского городского округа ФИО3 Л.И. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась. Пояснила, что Постановление № 659 от 28 мая 2014 года было принято администрацией ВГО в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Считала, что полномочия органа местного самоуправления по определению минимального значения расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определены утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1425 «Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», поскольку без установления данного минимального расстояния границ, невозможно установить границы прилегающих территорий, что сделает невозможным установление самого запрета в реализации алкогольной продукции на определенных прилегающих территориях. Пояснила, что оспариваемое Постановление администрации ВГО и Приложения № 1 и № 2 к нему были опубликованы в установленном решением Думы ВГО порядке в «Вилючинской газете» № 23 (1098) от 10 июня 2014 года, при этом Приложения № 3 и № 4 к оспариваемому Постановлению действительно не были опубликованы в данной газете, поскольку они были размещены на официальном сайте органов местного самоуправления Вилючинского городского округа, где каждый желающий мог с ними ознакомиться, о чем имелось указание в газете при опубликовании Постановления. Пояснила, что размещение указанных Приложений № 3 и № 4 на сайте администрации ВГО было обоснованно необходимостью соблюдения прав граждан и юридических лиц, так как Приложение № 3 это перечень Схем, а Приложение № 4 это шестнадцать схем расположения организаций и объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в связи с чем для удобства изучения данных Схем и ознакомления с ними, так как границы обособленных территорий и границы прилегающих территорий, указанные на схемах, имеют различные цвета, они были размещены именно на официальном сайте Вилючинского городского округа, где имеется возможность посмотреть их в цветном варианте и увеличить масштаб. Считала, что оспариваемые п.п. 8 и 9 Постановления администрации ВГО не противоречат федеральному законодательству, поскольку они не определяют порядок вступления Постановления в силу, а устанавливают дату начала действия запрета на реализацию указанной в них алкогольной продукции на определенных органом местного самоуправления прилегающих территориях. Считала, что Постановление администрации ВГО вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10 июня 2014 года, в связи с чем предусмотренные в оспариваемых п.п. 8 и 9 Постановления администрации ВГО сроки начала действия запрета, установленные за пределами даты вступления Постановления в силу, не нарушают ни чьих прав и не противоречат закону и Уставу Вилючинского городского округа.

Представитель заинтересованного лица Администрации Вилючинского городского округа Спиренкова Е.Ю. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась. Пояснила, что определение минимального значения расстояния в Вилючинского городском округе от детских организаций, образовательных организаций, медицинских организаций, объектов спорта, розничных рынков, вокзалов и автостанций, мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, относится к полномочиям органа местного самоуправления в лице администрации ВГО. Считала, что данные полномочия органа местного самоуправления определены в утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425 «Правилах определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее Правила № 1425), о применении которых имеются разъяснения Минпромторга России, согласно которым минимальное значение расстояния от указанных учреждений и организаций – это метраж определенный органами местного самоуправления по своему усмотрению с учетом вышеуказанных Правил. Полагала, что в целях реализации своих полномочий, определенных Правилами № 1425, орган местного самоуправления обязан установить минимальное значение расстояния границ, так как без его установления не возможно дифференцированно определить границы прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Полагала, что поскольку оспариваемое Постановление и Приложения № 1 и № 2 были в установленном порядке 10 июня 2014 года опубликованы в «Вилючинской газете», а Приложения № 3 и № 4, совместно с самим Постановлением и Приложениями № 1 и № 2, 30 мая 2014 года были размещены на официальном сайте Вилючинского городского округа, то права граждан и юридических лиц нарушены не были. Пояснила, что 22 июля 2014 года до даты начала действия запрета на розничную продажу алкогольной продукции, проводился координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства по вопросу реализации на территории ВГО оспариваемого Постановления, на котором присутствовали предприниматели и представители юридических лиц, чьи магазины попадали под действие запрета, обсуждались границы, выслушивались предложения, все желающие еще раз имели возможность ознакомиться как с самим Постановлением так и со Схемами и высказать свои замечания. Некоторые из предпринимателей перепроверяли правильность определения границ исходя из установленного метража, и представляли свои схемы и предложения. Считала, что оспариваемое Постановление, со всеми Приложения вступило в силу со дня его официального опубликования в «Вилючинской газете», то есть с 10 июня 2014 года, в связи с чем установленные в п. 8 и п. 9 Постановления сроки не противоречат действующему федеральному законодательству и не нарушают ни чьи прав.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителей заинтересованного лица администрации Вилючинского городского округа, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 указанного Федерального закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами

В силу ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Вилючинский городской округ является закрытым административно-территориальным образованием в составе Камчатского края.

Статьей 22 Устава Вилючинского городского округа администрация Вилючинского городского округа отнесена к органам местного самоуправления городского округа, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Согласно пунктам 2, 11 ст. 33 Устава Вилючинского городского округа по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатской области, принимаются муниципальные правовые акты городского округа - ЗАТО г. Вилючинска на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами, законами Камчатской области. При этом муниципальные правовые акты городского округа - ЗАТО г. Вилючинск не должны противоречить Конституции, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Уставу Камчатского края, законам, иным нормативным правовым актам Камчатского края, настоящему уставу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Устава Вилючинского городского округа администрация городского округа наделена полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатской области. Руководство администрацией осуществляет глава администрации Вилючинского городского округа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 4 ст. 16 названного выше Федерального закона установлено, что к прилегающим территориям, указанным в п. 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2012 года № 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила № 1425), согласно п. 1 которых данные Правила устанавливают порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с вышеуказанным Федеральном законом № 171-ФЗ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1425, администрацией Вилючинского городского округа принято Постановление № 659 от 28 мая 2014 года «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Постановлением администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» утвержден перечень организаций и объектов, расположенных на территории Вилючинского городского округа, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержден способ расчета расстояния от данных организаций и объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определены сами границы прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к розничным рынкам, вокзалам, автостанциям и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, постановление администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» является изданным органом местного самоуправления – администрацией Вилючинского городского округа, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, нормативным правовым актом, поскольку в нем содержатся правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, данное постановление подлежит проверке на предмет соответствия федеральному законодательству по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом оспаривания по настоящему гражданскому делу являются пункты 3-9 вышеуказанного Постановления администрации ВГО № 659 от 28 мая 2014 года, а также пункт 2 приложения № 2 к оспариваемому Постановлению в части слов «в радиусе не менее 50 метров».

Пунктом 3 Постановления № 659 установлено минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к розничным рынкам, вокзалам, автостанциям и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения - равное 50 метрам.

Пунктом 4 Постановления № 659 утверждено расстояние границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции к детским, медицинским организациям, вокзалам, автостанциям и иным местам массового скопления граждан, объектам военного назначения, розничным рынкам – 50 метров.

Оспариваемым пунктом 5 утверждено расстояние границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, к образовательным организациям и объектам спорта с учетом дифференцированного определения, с учетом прибавления 30% от минимального значения – 65 метров.

Пунктом 6 Постановления № 659 утвержден перечень схем границ прилегающих к организациям и объектам территорий, расположенных на территории Вилючинского городского округа, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение № 3), а пунктом 7 утверждены сами схемы границ прилегающих территорий к организациям и объектам, перечисленным в Приложении № 1 (Приложение № 4).

Пунктами 8 и 9 Постановления № 659 установлено, что розничная продажа алкогольной продукции, на реализацию которой не требуется специального разрешения (лицензии) - пиво и пивные напитки, в объектах потребительского рынка, вошедших в зону границ прилегающих территорий, не допускается по истечении 60 календарных дней с момента принятия настоящего постановления, а розничная продажа алкогольной продукции, на реализацию которой требуется специальное разрешение (лицензия) не допускается с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 Приложения № 2 данного постановления установлен способ расчета расстояния границ прилегающих территорий по следующей схеме: расстояние определяется с использованием плана городского округа и измеряется в радиусе не менее чем 50 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, при этом при наличии обособленной территории - от входа посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект по радиусу в метрах; при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), до входа посетителей в стационарный торговый объект по радиусу в метрах.

Разрешая заявленные прокурором требования о признании противоречащими действующему федеральному законодательству п.п. 3, 4, 5, 6, 7 оспариваемого Постановления администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года, суд приходит к следующему.

Прокурор обосновывает свои требования тем, что органам местного самоуправления полномочия по установлению (определению) минимального значения расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, к организациям и объектам, указанным в п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, и расположенных на территории муниципального образования, не переданы, так как прямого указания на это Правила № 1425 не содержат, в связи с чем, установление оспариваемым п. 3 Постановления № 659 от 28 мая 2014 года на территории Вилючинского городского округа указанного минимального значения расстояния границ равного 50 метрам является незаконным и противоречит требованиям федерального законодательства, как следствие пункты 4 и 5 Постановления, которыми исходя из утвержденного минимального значения расстояния границ утверждены сами расстояния границ прилегающих территорий и пункты 6, 7 Постановления, которыми утверждены Перечень схем и сами Схемы границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, также являются незаконными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованность данных доводов прокурора, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права регулирующих рассматриваемые правоотношения и наделяющих органы местного самоуправления полномочиями по определению границ территорий прилегающих к организациям и объектам, указанным в п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Так, ограничение розничной продажи алкогольной продукции и ее регулирование государством направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, что предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Статья 5 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым определение для каждого муниципального образования Российской Федерации минимального значение расстояния от организаций и объектов, указанных в п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не отнесено.

Статья 6 Федерального закона № 171-ФЗ определяет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относиться: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции также не отнесены полномочия по определению для каждого муниципального образования, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, минимального значение расстояния от организаций и объектов, указанных в п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, как указанно выше пунктом 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что границы территорий прилегающих к организациям и объектам, указанным в п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, определяются именно решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил № 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; к объектам военного назначения.

Согласно п. 4 Правил № 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учётом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих правил (далее - дополнительная территория).

Согласно пп. «б» п. 3 Правил № 1425 обособленная территория - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил;

При этом дополнительная территория определяется:

- при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

- при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект (п. 5 Правил № 1425).

В пункте 6 Правил № 1425 предусмотрено, что максимальное значение расстояния от детских организаций, образовательных организаций, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов и аэропортов, мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также от объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

При этом органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 8 Правил № 1425 определено, что границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в п.2 настоящих Правил № 1425.

Из содержания пункта 4 Правил № 1425 следует, что в нем даются понятия, что относится к территориям, прилегающим к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, где запрещается розничная продажа алкогольной продукции, а пунктом 5 Правил № 1425 определены точки отсчета для определения дополнительной территории.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что определение на территории муниципального образования границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, относится к полномочиям органа местного самоуправления, при этом в целях определения данных границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, органу местного самоуправления необходимо определить дополнительную территорию в зависимости от наличия либо отсутствия у определенного здания (строения, сооружения), в котором расположены организации и объекты, указанные в п. 2 Правил № 1425, обособленной территории, исходя из чего будет определяться точка отсчета: либо от входа в соответствующее здание (строение, сооружение); либо от входа на обособленную территорию (при ее наличии).

При этом определить вышеуказанные границы прилегающих территории без установления в муниципальном образовании минимального значения расстояния до границ прилегающих территорий невозможно, поскольку в целях исключения злоупотребления правом при установлении границ прилегающих территорий в отношении определенной организации или объекта, исключения коррупционной направленности и создания одинаковых условий для осуществления предпринимательской деятельности Правительство РФ в утвержденных ими Правилах № 1425, предусматривая право органа местного самоуправления с учетом конкретных особенностей местности и застройки дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установило, что максимальное значение расстояния границ не может превышать более чем на 30 % минимальное значение расстояния границ в муниципальном образовании.

Следовательно, в целях реализации органом местного самоуправления переданных ему Правительством РФ полномочий по принятию решения об определении с учетом особенностей местности и застройки границ прилегающих к определенным организациям и объектам, указанным в п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, территорий, орган местного самоуправления должен определить у себя в муниципальном образовании минимальное значение расстояния от указанных организаций и объектов до границ прилегающих территорий, исходя из которого дифференцированно установить границы прилегающих территорий к определенному виду организаций или объектов.

При этом, такое понятие как минимальное значение расстояния границ прилегающей территории в муниципальном образовании, вводится именно Правилами определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, которые и регламентируют порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, что также указывает на наличие у органа местного самоуправления полномочий установить данное минимальное значение границ в своем муниципальном образовании.

Кроме того, вышеуказанными правовыми актами конкретные значения предельных минимальных и максимальных расстояний от соответствующих организаций и объектов до границ прилегающих территорий не предусмотрены, что также свидетельствует о полномочиях именно органов местного самоуправления на самостоятельное определение таких границ с учетом конкретных особенностей местности и застройки населенных пунктов.

При этом ни в заявлении прокурора об оспаривании рассматриваемых пунктов Постановления администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года, ни в пояснениях, данных старшим помощником прокурора Орловой в судебном заседании, не содержится сведений, в чем именно заключается противоречие оспариваемых п.п. 3, 4, 5, 6, 7 Постановления администрации ВГО нормам федерального законодательства, а также не указано и не приведено доводов и доказательств того, что минимальное значение расстояния до границ прилегающих территорий в соответствии с законодательством РФ отнесено к полномочиям иных органов: государственной власти субъекта РФ либо федеральных государственных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление в Вилючинском городском округе органом местного самоуправления, в лице администрации Вилючинского городского округа, минимального значения расстояния до границ прилегающих территорий, равное 50 метрам, на основании которого в Вилючинском городском округе и были определены границы прилегающих к определенным организациям и объектам территорий, на которых запрещена розничная реализация алкогольной продукции, а также были утверждены сами Схемы границ прилегающих территорий, не противоречит действующему федеральному законодательству и было принято органом местного самоуправления, в лице администрации Вилючинского городского округа, в пределах переданных Правительством РФ полномочий в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и Правилами № 1425.

Утверждение Перечня схем границ прилегающих к организациям и объектам территорий, расположенных на территории Вилючинского городского округа, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение № 3), также относится к полномочиям местного самоуправления, и не нарушает требований действующего федерального законодательства, в связи с чем оснований для признания п. 6 Постановления администрации ВГО № 659 от 28 мая 2014 года недействующим также не имеется.

Рассматривая требование прокурора о признании пункта 2 Приложения № 2 к Постановлению администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года в части слов «в радиусе не менее чем 50 метров» противоречащим действующему законодательству, суд не находит оснований для признания их обоснованными как по вышеуказанным основания так и на основании следующего.

Пунктом 2 Приложения №2 к оспариваемому постановлению администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года избран способ расчета расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, от детских, образовательных, медицинских организаций и объектов спорта; розничных рынков, вокзалов и автостанций, и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности; объектов военного назначения по следующей схеме: расстояние определяется с использованием плана городского округа и измеряется в радиусе не менее чем 50 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в п. 2 настоящих Правил № 1425, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (п. 7 Правила № 1425).

Как видно из приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации № 1425 от 27 декабря 2012 года, федеральная власть задала только основы определения прилегающих территорий - применять которые с учетом конкретных вводных должны органы местного самоуправления, при этом ни Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ни Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 № 1425, не содержат методики и способа расчета расстояний от организаций и объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий, определяемых именно органом местного самоуправления.

Таким образом федеральный законодатель именно органам местного самоуправления предоставил полномочия самостоятельно определять способы расчета расстояний от объектов, указанных в пункте 2 Правил № 1425, до границ прилегающих территорий, не ограничивая их в выборе способов расчета.

Определение границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 Правил также является прерогативой органа местного самоуправления и устанавливаются ими самостоятельно.

При этом, как следует из Схем границ прилегающих территорий (Приложение №4 к Постановлению администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года) при их составлении учтены входы на обособленную территорию при ее наличии или непосредственно при отсутствии обособленной территории - входы в здания (строение сооружение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный органом местного самоуправления способ расчета расстояний «в радиусе не менее чем 50 метров», указанный в п. 2 Приложения №2 к Постановлению администрации Вилючинского городского округа № 659 не противоречит действующему федеральному законодательству и соответствует установленному на территории Вилючинского городского округа минимальному значению расстояния границ.

Рассматривая довод прокурора о нарушении оспариваемыми п.п. 8 и 9 Постановления администрации ВГО порядка вступления в силу муниципального нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно п. 9 Правил № 1425 информация о решениях, принятых органом местного самоуправления об определении границ прилегающих территорий, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой из вышеуказанных организации и (или) объекта подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определено, что официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» виды, порядок принятия, официального опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 47 вышеуказанного Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 33 Устава Вилючинского городского округа муниципальные правовые акты городского округа - ЗАТО г. Вилючинска вступают в силу в порядке, установленном настоящим уставом, за исключением решений Думы городского округа о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 33 Устава Вилючинского городского округа муниципальные правовые акты городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов городского округа - ЗАТО г. Вилючинска определяется Положением о порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, утвержденным решением Думы городского округа.

Как следует из содержания Положения о порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области, утвержденного решением Думы Вилючинского городского округа №33/3 от 27 декабря 2005 года, официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном периодическом издании Вилючинского городского округа, которое может быть учреждено администрацией Вилючинского городского округа, либо муниципальный правовой акт может быть опубликован в виде отдельного издания (пункты 3,5,6 Положения).

В силу п. 7 Положения о порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области, утвержденного решением Думы Вилючинского городского округа №33/3 от 27 декабря 2005 года, муниципальные правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории Вилючинского городского округа со дня их официального опубликования, если самим муниципальным правовым актом Вилючинского городского округа не установлен иной порядок вступления в силу.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). При этом под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно абз. 4 п. 25 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 2007 года № 88, в исключительных случаях приложения к нормативным правовым актам, содержащие таблицы, графики, карты, схемы (носящие вспомогательный или дополнительный характер), по согласованию федерального органа исполнительной власти, иного органа (организации) с Министерством юстиции Российской Федерации могут не публиковаться, но с обязательным указанием в печати, какое приложение не приводится.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. При этом Верховный суд указал, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, с учетом данного, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Таким образом, в практике официального опубликования нормативных правовых актов допускается опубликование нормативного правового акта без опубликования приложений к нему, носящих вспомогательный или дополнительный характер, однако в данном случае должна обязательно быть обеспечена заинтересованным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с содержанием данных приложений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Постановление администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года, а именно текст самого Постановления и Приложения № 1 и № 2 к нему, были опубликованы в периодическом печатном издании «Вилючинской газете» №23 (1098) от 10 июня 2014 года. При опубликовании текста Постановления в данном периодическом печатном издании были даны ссылки на размещение Приложений № 3 и № 4 на сайте органов местного самоуправления Вилючинского городского округа www.viluchinsk-city.ru, при этом сами Приложения № 3 и № 4 в периодическом печатном издании «Вилючинская газета» размещены не были.

Из пояснений представителей администрации ВГО ФИО3 и ФИО1, а также представленного суду Уведомления, следует, что Постановление администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года, со всеми Приложениями к нему, в том числе Приложениями № 3 (Перечень схем) и Приложение № 4 (Схемы прилегающих территорий) были размещены 30 мая 2014 года на официальном сайте органов местного самоуправления Вилючинского городского округа.

В судебном заседании старшим помощником прокурора не оспаривалось, что ознакомиться с Приложениями № 3 и № 4 возможно на официальном сайте органов местного самоуправления Вилючинского городского округа.

При таких обстоятельствах, установив, что само Постановление администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года было опубликовано в установленном решением Думы Вилючинского городского округа порядке в периодическом печатном издании, учрежденном органом местного самоуправления в целях официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, при опубликовании данного Постановления в печатном издании имелась ссылка на размещение Приложений № 3 и № 4 на официальном сайте органов местного самоуправления ВГО в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где они были размещены еще 30 мая 2014 года, что предоставляло возможность заинтересованным лицам ознакомиться с данными Приложениями к Постановлению, суд приходит к выводу, что опубликование в «Вилючинской газете» Постановления администрации ВГО № 659 от 28 мая 2014 года без Приложений № 3 и № 4 не свидетельствует о нарушении порядка его официального опубликования (обнародования).

Таким образом, исходя из того, что Постановление администрации ВГО № 659 от 28 мая 2014 года было опубликовано в периодическом печатном издании «Вилючинской газете» №23 (1098) от 10 июня 2014 года, при этом заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомления с содержанием Приложений № 3 и № 4 на официальном сайте органов местного самоуправления Вилючинского городского округа, суд приходит к выводу, что данное Постановление со всеми приложениями в силу п. 7 Положения о порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области, утвержденного решением Думы Вилючинского городского округа №33/3 от 27 декабря 2005 года, вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10 июня 2014 года.

При таком положении дела установив, что Постановление администрации ВГО № 659 от 28 мая 2014 года вступило в законную силу 10 июня 2014 года, суд не может согласиться с доводами прокурора, о противоречии действующему законодательству и Уставу Вилючинского городского округа оспариваемых п.п. 8 и 9 данного Постановления, по тем основаниям, что дата начала действия запрета на реализацию алкогольной продукции не связанна с датой вступления в силу указанного муниципального правового акта.

Так, установленный оспариваемым пунктом 8 Постановления администрации ВГО № 659 срок в 60 календарных дней с момента принятия настоящего Постановления, по истечении которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на реализацию которой не требуется специального разрешения (лицензии) - пиво и пивные напитки, в объектах потребительского рынка, вошедших в зону границ прилегающих территорий, не противоречит требования действующего законодательства, не нарушает ни чьих прав и интересов, поскольку, исходя из того, что дата принятия Постановления 28 мая 2014 года известна и содержится в самом опубликованном Постановлении, установление даты начала действия запрета (+ 60 календарных дней) для заинтересованных лиц не является затруднительным, при этом данный срок позволяет заинтересованным лицам с ориентироваться и предоставляет им возможность принять необходимые меры к выполнению установленных муниципальным правовым актом требований в части прекращения действий по реализации алкогольной продукции на прилегающих территориях, определенных оспариваемым Постановлением.

Кроме того дата начала действия запрета на реализацию указанной в п. 8 Постановления администрации ВГО алкогольной продукции (28 июля 2014 года), установлена за пределами даты вступления указанного Постановления администрации ВГО в силу (10 июня 2014 года), при этом действующее законодательство не устанавливает для органа местного самоуправления определенных правил, по которым им должна быть определена дата начала действия на территории муниципального образования запрета на реализацию в определенных местах алкогольной продукции, также как действующее законодательство не запрещает органу местного самоуправления определить эту дату путем исчисления определенного срока со дня принятия постановления, а также путем ее определения исходя из конкретной календарной даты.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу, что оспариваемый прокурором п. 9 данного Постановления, которым установлена дата начала действия на территории Вилючинского городского округа запрета на розничную продажу алкогольной продукции, на реализацию которой требуется специальное разрешение (лицензия), - с 01 января 2015 года, также не противоречит требованиям действующего федерального законодательства и Уставу Вилючинского городского округа, не нарушает ни чьих прав и свобод и при этом порядок вступления муниципального правового акта указанным пунктом не затрагивается и не изменяется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных сроков, по истечении которых на территории Вилючинского городского округа запрещена реализации на определенных прилегающих территориях алкогольной продукции, не является установлением иных сроков вступления Постановления администрации ВГО № 659 от 28 мая 2014 года в силу, поскольку данное указание направленно на соблюдение прав граждан и юридических лиц, в целях предоставления им возможности принять необходимые меры к выполнению установленных данным муниципальным правовым актом требований в части прекращения действий по реализации алкогольной продукции на определенных прилегающих территориях, при этом указанные пункты 8 и 9 Постановления не изменяют вышеизложенные общие положения о вступлении муниципального правового акта в силу и не устанавливают иной срок вступления в силу Постановления № 659 от 28 мая 2014 года.

Таким образом, установив, что оспариваемые прокурором ЗАТО г. Вилючинск пункты Постановления администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года, приняты в пределах полномочий администрации Вилючинского городского округа, в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, при этом по своему содержанию п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Постановления администрации ВГО № 659 от 28 мая 2014 года и п. 2 Приложения № 2 к нему не противоречат федеральному законодательству, и приняты с соблюдением требований, предъявляемых к форме и порядку его опубликования и введения его в действие, суд находит требования прокурора ЗАТО г. Вилючинск не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО2 об оспаривании пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 муниципального нормативно-правового акта – Постановления администрации Вилючинского городского округа № 659 от 28 мая 2014 года «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», а также пункта 2 Приложения № 2 к данному Постановлению, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья

подпись В.М. Воронова