Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № об истребовании информации, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № об истребовании информации, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда и просит суд: 1) Истребовать от ОАО «Сбербанк России», полную аудиторскую и бухгалтерскую отчетность по выполнению истцом выплат с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день проведения проверки; 2) При составлении отчета отобразить только вопросы, касающиеся кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., не затрагивая секреты кредитора; 3) Обязать ответчика вернуть истцу все переплаченные суммы, полученные ответчиком незаконно. Деньги использовать для погашения долга по кредиту с учетом ставок рефинансирования Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения данного суда, в соответствии со статьей 395 УПК РФ. Ответчик получил незаконно деньги истца в результате: A) Скрытых платежей и комиссий, Б) Необоснованного и незаконного повышения годовой процентной ставки по кредиту с №% до №% B) За счет увеличения последнего взноса при завершении кредита в ДД.ММ.ГГГГ от № на ДД.ММ.ГГГГ. до № раза на сегодняшний день. Г)3а счет увеличения денежной массы в результате махинаций, указанных в пункте В, для увеличения процентов за пользование кредитом. (Выдуманная форма получения сверхприбылей Кредитора в обход кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) за использование чужих денежных средств, добытых незаконным путём привлечь Ответчика к ответственности в соответствии с законами РФ. ; 4) За незаконное ограничение прав ФИО1, Ответчиком по использованию своих денежных средств по прямому предназначению, создание нездорового психоэмоционального климата, в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день) принять в отношении виновных лиц, процессуальное решение; 5) За причинение ФИО1 морального вреда, подобными действиями Ответчика, в качестве компенсации, высчитать с Кредитора ОАО «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> в пользу истца. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) ; 6) Обязать Ответчика своевременно, в установленные законом сроки, представить аудиторскую и бухгалтерскую отчетность и отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих требований истец указывает, что при ознакомлении с графиком досрочного погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ обнаружил недостатки: 1. В графике ежемесячные аннуитетные платежи составляют <данные изъяты>. В последнем месяце завершения выплат (ДД.ММ.ГГГГ) сумма <данные изъяты> таким образом : Превышение ежемесячных платежей № раза. Согласно статьи 1 пункта 1.2.,абзаца 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «Аннуитетные платежи равные друг другу денежные платежи выплачиваемые через определенные промежутки времени в счёт погашения, полученного кредита и процентов за пользования кредитом». Это грубое нарушение условий договора. Рассчитаться в установленные сроки за кредит, при таком раскладе, не представляется возможным. Все обращения ФИО1 в адрес ОАО «Сбербанк России» результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ, получил ответ от Банка кредитора - ОАО «Сбербанк России» и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что плановый платеж составляет <данные изъяты> Последний платёж в графике от ДД.ММ.ГГГГ отображается некорректно, Банком в настоящее время проведены необходимые мероприятия по исправлению допущенной ошибки. После этого письма, надеясь на честность и порядочность работников Банка, ФИО1 внёс сумму <данные изъяты> для досрочного погашения долга. В результате этого, в графике от ДД.ММ.ГГГГ, ничего не изменилось. Ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> остались без изменения, а сумма платежа за ДД.ММ.ГГГГ года стала в размере <данные изъяты> таким образом сумма последнего платежа за ДД.ММ.ГГГГ года, превышает ежемесячные аннуитетные платежи в № раза. Банк, несмотря на письменные заверения ФИО2 никаких изменений не произвел. С целью добиться справедливости от кредитора, в вопросах дальнейшего сотрудничества, исправления недостатков и ошибок, истец еще несколько раз позвонил на горячую линию, но не добился желаемых результатов. Обратился в адрес Банка-кредитора через местный Сбербанк <адрес> письмом, а также заказным письмом в адрес Банка, но никаких результатов не добился. После этого, обратился в адрес Центрального Банка РФ, Генеральной прокуратуры от них он ответы получил, но Банк-Кредитор так и не ответил. Остались без ответа вопросы: а. На каком основании годовая процентная ставка увеличилась с № -? "" Это увеличение написано в графике от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в кредитном договоре такое увеличение не предусматривается. б. Почему Банк не предоставляет сведения по аудиторской и бухгалтерской отчётности по выполнению мной выплат с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию надень проверки? в. На каком основании и почему Банк самостоятельно в нарушении статьи 1 пункта 1.2., абзац 1 повысил в № раза аннуитетные платежи, предусматривающие равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки (согласно графика 1 месяц) времени...? г. ФИО1 заключил кредитный договор с Кредитором, посредством Ульяновского отделения №, но без его ведома, его документы оказались в подразделении 8588/0344. Банк нарушил условия договора, предусматривающего требования статьи 4, пункта 2, абзац 4. 3. Только в конце июня (судя по печати на конверте №.) ФИО3 получил долгожданный ответ Кредитора за № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме сказано, что сумма ежемесячного платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и отображается корректно. По состоянию на сегодняшний день сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, а последний взнос в декабре 2016 года в сумме <данные изъяты> Ответы на его вопросы тоже чисто формальны и не соответствуют действительности. Таким образом: 1.Сведения по аудиторской и бухгалтерской проверке составляют Банковский рекрет, хотя ФИО1 просит только для своего кредита и банковские секреты его не интересуют. 2. Оба письма № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ написаны специалистом ОАО «Сбербанк России» ФИО2, совершенно противоположного содержания и не соответствуют действительности. 3.ОАО «Сбербанк России» не желает выполнять условия кредитного договора о чем свидетельствуют факты нарушений: A) Банк самостоятельно повысил процентную ставку от № %. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, таких условий не предусмотрено. Б) На каком основании и почему Банк самостоятельно в нарушении статьи 1 пункта 1.2., абзац 1 повысил в № раза аннуитетные платежи, предусматривающие равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки (согласно графика 1 месяц) времени...? B) Статьи 4 пункта 2, абзац 4 полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика. 4. Погашение кредита производилось мной в соответствии с условиями договора без каких либо нарушений. На основании доказательств, изложенных выше, а также с целью восстановления прав истца, попранных Кредитором и наказания виновных физических и юридических лиц. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований на основании отзыва.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

15.12.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с Истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С условиями Кредитного договора Истец был ознакомлен и согласен, располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Данный довод подтверждается как самим кредитным договором, который подписан постранично Истцом, так и подписанной информацией о полной стоимости кредита.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Согласно ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение представителем Банка, что также противоречит ее подписями в кредитных договорах, что истцом не оспаривается.

Согласно ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

Истцом не представлено доказательств того, что он не подписывал кредитный договор, не был ознакомлен с его условиями, обратное свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Доводы истца о том, что его права нарушены в связи с повышением процентной ставки до 16,40 % не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (утратил силу с 01.07.2014г.), которое действовало на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитовании), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ указывает, что график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

На момент заключения кредитного договора истцу в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, информация о полной стоимости кредита в размере № % годовых, что подтверждается представленным в материалы дела Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением № к нему.

В соответствии со ст. 6 п. 4 ФЗ от 21.12.2013г. №353-Ф3 (в ред. от 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Таким образом, в отличие от полной стоимости кредита, годовая процентная ставка включает в себя только процент за пользование кредитом, но не учитывает иные платы и комиссионное вознаграждение, обязательства по оплате которых могут возникать у клиента в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, имеющаяся разница между годовой процентной ставкой и значением полной стоимости кредита обусловлена формулой, применяемой в соответствии с требованиями Банка России для расчета полной стоимости кредита, а также в соответствии со ст. 6 п. 4 ФЗ от 21.12.2013г. №353-Ф3 (в ред. от 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)». Формула основана на методе сложных процентов.

Таким образом, процентная ставка по договору и полная стоимость кредита отличаются друг от друга, так как при расчете полной стоимости кредита учитывается возможность реинвестирования банком денежных средств, возвращенных заемщиком в течение срока действия кредитного договора, поэтому даже при полном отсутствии дополнительных комиссий полная стоимость кредита будет больше номинальной ставки по кредиту.

В одном из графиком платежей, представленных Истцом, а именно график от ДД.ММ.ГГГГ., в правом верхнем углу указана именно полная стоимость Кредита (№%), а не процентная ставка по кредитному договору (№), как понял Истец. Таким образом Банк не увеличивал процентную ставку по кредиту, как указывает ФИО1

Отличие процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита состоит в том, что в расчет полной стоимости кредита могут включаться дополнительные платежи и сборы.

Пунктом 2 Приложения № к Кредитному договору установлена комиссия банка и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора, включенные в расчет полной стоимости кредита.

Согласно этого пункта комиссия Банка составляет 0,0 %.

Таким образом, данным пунктом подтверждено, что программа кредитования «Потребительский кредит» не предусматривает какие-либо дополнительных комиссий и сборов, взимание которых влияет на дополнительные затраты заемщика при кредитовании.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные

ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Между Банком и Истцом было заключено соглашение (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) о процентной ставке по кредиту в размере № %, которая осталась неизменной, и все платежи по кредиту начислены в соответствии в этой процентной ставкой, обратных доказательств Истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями банка и нарушением прав ФИО1

Также, в связи с техническими особенностями программного обеспечения Банка во время досрочного погашения Истцом задолженности по кредитному договору, графики платежей от №. выдавались некорректно, о чем неоднократно сообщалось в ответе клиенту Банка, при этом в ответе указывалась верная сумма платежа.

Кроме того, некорректная сумма в графиках платежей не привела к нарушению прав ФИО1 в части взимания с него суммы ежемесячного платежа в размере большем, чем это предусмотрено условиями кредитного договора.

После выявления данной ошибки в рамках ведения претензионной работы, график клиента был приведен в соответствие и скорректирован.

Требования ФИО1 об обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить бухгалтерскую отчетность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1, ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ (в ред. от 30.12.2015г.) «О Центральном банк Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. Банк России устанавливает обязательные для банковских групп правила составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, представления в Банк России и раскрытия отчетности банковских групп, установленной Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Банк России устанавливает обязательные для банковских холдингов правила составления и представления информации, необходимой для оценки рисков банковского холдинга и осуществления надзора за кредитными организациями -участниками банковских холдингов, представления в Банк России и раскрытия отчетности банковских холдингов, установленной Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской (финансовой), статистической и иной отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

Согласно ст.8 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О Банках и банковской деятельности» Кредитная организация обязана раскрывать по формам, в порядке и сроки, которые устанавливаются Банком России, следующую информацию о своей деятельности: 1) ежегодно - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение по ней, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом; 2) ежеквартально - промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом.

В соответствии с главой 3 Указания Банка России от 25.10.2013г. №381-1 «О раскрытии кредитными организациями информации о своей деятельности» кредитные организации осуществляют раскрытие информации о своей деятельности в соответствии с внутренними документами, утвержденными кредитной организацией. Годовая (промежуточная) бухгалтерская (финансовая) отчетность считается раскрытой, если она размещена на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт кредитной организации) и (или) опубликована в средствах массовой информации.

Таким образом, Истец не лишен возможности получить необходимую ему информацию об аудиторской и бухгалтерской отчетности из открытых источников, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в не предоставлении данных документов будет прямо нарушено его право.

Судом, в действиях ПАО «Сбербанк России» не обнаружено нарушений прав истца ФИО1

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № об истребовании информации, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № об истребовании информации, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.