Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> к председателю ТСЖ «Серышева 88» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений собрания членов правления ТСЖ «Серышева 88» в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> обратилось в суд с иском к председателю ТСЖ «Серышева 88» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений собрания членов правления ТСЖ «Серышева 88» в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> на основании распоряжения начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ФИО6№-р от ДД.ММ.ГГГГ по обращению граждан проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Серышева 88» на предмет соблюдения ТСЖ «Серышева 88» обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. В ходе проверки ТСЖ «Серышева 88» представлены документы: протокол заседания членов правления ТСЖ «Серышева 88» проведенного в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Серышева 88» осуществляет управление МКД № по <адрес> с февраля 2012 года. Данный дом постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, внесен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014 - 2043 г., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> общем собрании собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов собственников принимается решение о ремонте кровли над 6, 7 подъездами МКД № по <адрес>, что не является нарушением жилищного законодательства. Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В тоже время, в нарушение ч. 5 ст. 189 ЖК РФ на данном собрании собственников помещений, не определяется перечень работ, смета расходов, сроки проведения, источники финансирования капитального ремонта, а также не утверждены лица, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты. Однако в Уставе ТСЖ «Серышева 88», утвержденного протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4.10 прописано, что в случае принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества, должен быть установлен перечень работ по капитальному ремонту и сроки его проведения. Также в ходе исследования, представленных председателем ТСЖ «Серышева 88» ФИО2 копий протоколов заседания правления ТСЖ «Серышева 88» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в нарушение п. 1.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения вопросов по использованию денежных средств, аккумулированных на специальном счете фонда капитального ремонта ТСЖ «Серышева 88», для оплаты подрядчику за капитальный ремонт кровли над подъездами №, 7 проведенный в 2015 году, приняты членами правления ТСЖ «Серышева 88», что является существенным нарушением жилищного законодательства, поскольку решение данных вопросов относится к компетенции общего собрания собственников и данные решения могли быть признаны принятыми большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении опроса жителей по вопросу протечки кровли над квартирами, расположенными в 6, 7 подъездах МКД № по <адрес> выявлено, что протечка кровли имела место быть в квартирах № и № (квартиры находятся на стыке правого крыла и основного здания), находящихся в 6 подъезде, где собственники указанных квартир обращались по данному вопросу в ТСЖ «Серышева 88» по устранению течи. Из пояснений председателя ТСЖ «Серышева 88» ФИО2 и представленной выписке из специализированного лицевого счета открытого ДД.ММ.ГГГГ на формирование фонда капитального ремонта следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведено списание денежных средств на сумму 400 тыс. руб., для оплаты счета по капитальному ремонту кровли жилого <адрес>, над подъездами № и № ООО «Профильторг», согласно протоколу собрания членов правления ТСЖ «Серышева 88» от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные вопросы не относятся к компетенции собрания членов правления ТСЖ и могут быть приняты только большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Все вышеперечисленные нарушения установленные нормативными правовыми актами обязательных требований к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а именно п. 1.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, п. 5 ст. 189 ЖК РФ, п. 18, 21 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№», п. 4.10 Устава ТСЖ «Серышева 88» являются существенными, поскольку решение о проведении капитального ремонта кровли над 6, 7 подъездами МКД № по <адрес>, принято с нарушениями требований жилищного законодательства. В связи с чем, просит признать решение собрания членов правления ТСЖ «Серышева 88» в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать решение собрания членов правления ТСЖ «Серышева 88» в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель Главного контрольного управления <адрес> ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третьи лица извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца настаивавшего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ. Для соблюдения указанных выше условий состязательности и принципа диспозитивности, в ходе производства по делу, судом неоднократно предлагалась предоставить допустимые доказательства в обоснования своих доводов и возражений.

В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (п.п. 4,5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ)

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 189 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов собственников принято решение о ремонте кровли над 6, 7 подъездами МКД № по <адрес>.

Одновременно с этим, перечень работ, смета расходов, сроки проведения, источники финансирования капитального ремонта, лица, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты, общим собранием собственников не определены и не утверждены.

Согласно представленным протоколам заседаний правления ТСЖ «Серышева 88» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правлением приняты решения об использовании денежных средств, аккумулированных на специальном счете фонда капитального ремонта ТСЖ «Серышева 88», для оплаты подрядчику за капитальный ремонт кровли над подъездами №, 7 проведенный в 2015 году.

Исходя из изложенного, с учетом представленных материалов проверки управления, пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения членов правления ТСЖ приняты по вопросам, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, являются недействительными.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства установленные управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в ходе проверки в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Суду не предоставлены доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> к председателю ТСЖ «Серышева 88» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений собрания членов правления ТСЖ «Серышева 88» в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания членов правления ТСЖ «Серышева 88» в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев