Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2018 г., выданной сроком на два года, и ордера № 074 от 05.04.2018 г., представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, действующей на основании доверенности № 02-04/125 от 16.11.2017 г., представителя ответчика Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 352 от 15.03.2018, выданной сроком до 31.12.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты площадью иные данные кв.м в коммунальной квартире <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2001 г. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.09.2013 года № 439-р данный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил возложить на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по возмещению стоимости аварийного жилого помещения - комнаты, площадью иные данные кв.м в квартире <адрес> в размере 1.234.069 руб. (835.167 руб. 81 коп.- стоимость квартиры, 388.901 руб. 92 коп. – стоимость доли земельного участка, убытки, связанные с переездом – 10.000 руб.).

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы, истец просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу рыночную стоимость комнаты в размере 485.000 руб., стоимость доли в праве собственности на общее имущество в размере 175.000 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 182.000 руб., убытки в размере 27.600 руб., а всего 869.600 руб. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 19.000 руб. комиссию в размере 475 руб.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что истец в настоящее время проживает в ругой квартире, которая принадлежит ей на праве собственности.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку дом <адрес> в Программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» не включен, так как признан аварийным после 1 января 2012 года. Кроме того, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельного участка осуществляется в порядке, установленным ч. 2 ст. 32 ЖК РФ. В случае признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания, собственникам помещений в указанном доме направляются требования о сносе или реконструкции. В случае, если в установленный срок снос или реконструкция не осуществлена, принимается решение об изъятии земельного участка. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса, несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является сособственником 331/1000 долей в коммунальной квартире <адрес>, общей площадью иные данные, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14), договором купли-продажи (л.д. 11-13).

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, № 35/12 от 14.12.2012 года данный дом признан непригодным для проживания Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 439-р от 20.09.2013 года (л.д. 66-68, 69).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам иные данные.

Согласно заключению эксперта № 959 рыночная стоимость комнаты в коммунальной квартире, аналогичной расположенной по адресу: <адрес>, с учетом технического состояния дома, на момент проведения экспертизы, составляет 485.000 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество, комнаты в коммунальной квартире – 175.000 рублей. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 182.000 руб., величина возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения – 27.600 руб.

При этом, как следует из заключения эксперта, убытки в размере 27.600 руб. складываются из следующего: стоимость аренды комнаты в коммунальной квартире в размере 4.933 руб., оплата услуг риелтора по подбору комнаты с целью аренды в размере 2.467 руб., стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 3.650 руб., стоимость регистрации права собственности на другое жилое помещение в размере 2.000 руб., оплата услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее покупки в размере 14.550 руб.

Необходимость несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, услуги риелтора по подбору жилого помещения, вытекает из существа спорных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанных затрат в пользу истца.

При принятии решения по делу, суд основывается на заключении, составленном экспертом иные данные, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 в счёт возмещения за жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью иные данные кв.м, что составляет 331/1000 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - 862.200 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 485.000 руб., рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире – 175.000 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 182.000 руб., величина возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения – 20.200 руб. и отказывает в остальной части данных исковых требований.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на аренду комнаты в размере 4.933 рубля и расходов по оплате услуг риелтора по подбору комнаты для аренды в размере 2.467 рублей, судом учитывается то обстоятельство, что истец в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика данных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Доводы представителя ответчика и третьего лица не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19.000 рублей, комиссии – 450 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19.309 рубля 46 коп.

Как следует из п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 14.370 рублей 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью иные данные кв.м., что составляет 331/1000 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире общей площадью иные данные кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, в размере 862.200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19.309 рублей 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14.370 рублей 35 коп.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

После выплаты Администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью иные данные кв.м., что составляет 331/1000 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире общей площадью иные данные кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)