Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая следующее.

07 июня 2019 года между истцом - адвокатом ФИО1 и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно заключенного соглашения адвокат ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению следующих юридических действий: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к ДТП, произошедшего 02.06.2019 года с участием ТС KIA Soul г/н ..............; провести работу по подбору документов и других материалов необходимых для подачи в страховую компанию АО «Согаз»; подать документы в страховую компанию; организовать осмотр ТС KIA Soul г/н .............. независимым экспертом, уведомить страховую компанию АО «Согаз».

Кроме того, ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на ее имя в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим 02 июня 2019 года с участием автомобиля марки КИА СОУЛ KIA SOUL, легковой комби (хэтчбек), регистрационный знак .............., идентификационный номер .............., 2010 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ............................, с правом представления в суде, получения исполнительного документа, предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рамках принятого на себя обязательства адвокатом ФИО1 были выполнены следующие юридические действия: изучение имеющихся у доверителя документов, относящиеся к ДТП, произошедшего 02.06.2019 с участием ТС KIA Soul г/н ..............; получение документов административного материала, документов и других материалов, необходимых для подачи в страховую компанию АО «Согаз»; правовой анализ полученных документов; подача документов в страховую компанию АО «Согаз» посредством почты России; проведение осмотра поврежденного ТС KIA Soul г/н .............. экспертами страховой компании АО «Согаз» по адресу нахождения поврежденного ТС и проживания доверителя ФИО3, подписание акта осмотра поврежденного ТС KIA Soul г/н ..............; выработка правовой позиции и выстраивание линии защиты, согласование позиции с доверителем ФИО3; направление уведомления об организации осмотра поврежденного ТС KIA Soul г/н .............. независимым экспертом; организация осмотра поврежденного ТС KIA Soul г/н .............. независимым экспертом, направление уведомления в страховую компанию АО «Согаз» посредством почты России; получение независимой экспертизы, составление и направление досудебной претензии в страховую компанию АО «Согаз» посредством почты России; составление и направление обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг посредством почты России; получение и анализ промежуточных документов финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, доведение их содержания до доверителя; получение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований, доведение его содержания до доверителя; составление и направление заявления финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг посредством почты России о выдаче исполнительного документа (удостоверения); составление и направление искового заявление в Минераловодский городской суд СК о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, неустойки, штрафа, материального ущерба и понесенных расходов, морального вреда в пользу ФИО3, доведение содержания искового заявления до доверителя ФИО3; представление интересов доверителя ФИО3 в судебных заседаниях в Минераловодском городском суде СК по гражданскому делу ..............; уточнение (увеличение) заявленных исковых требований о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, неустойки, штрафа, материального ущерба и понесенных расходов, морального вреда в пользу ФИО3, доведение содержания уточненного искового заявления до доверителя ФИО3; повторное составление и направление заявления финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг посредством почты России о выдаче исполнительного документа (удостоверения); получение ответа финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на повторное заявление о выдаче исполнительного документа (удостоверения); розыск исполнительного документа (удостоверения) совместно с доверителем; получение решения Минераловодского городского суда СК, составление апелляционной жалобы на принятое решение, доведение содержания решения и апелляционной жалобы до доверителя ФИО3, направление апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд СК посредством почты России; получение определения Минераловодского городского суда СК о возврате апелляционной жалобы; подача частной жалобы посредством почты России на определение Минераловодского городского суда СК о возврате апелляционной жалобы; получение определения Ставропольского краевого суда об оставлении частной жалобы без удовлетворения, доведение содержания апелляционного определения до доверителя ФИО3; составление апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятое решение, доведение содержания решения и апелляционной жалобы до доверителя ФИО3, направление апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд СК; направление заявления финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг посредством почты России о предоставлении сведений относительно исполнительного документа (удостоверения); 01 марта 2021 года - получение исполнительного документа (удостоверения), сопроводительного письма к исполнительному документу (удостоверению); 01 марта 2021 года - извещение доверителя ФИО3 о получении исполнительного документа (удостоверения) и сроках предъявления исполнительного документа (удостоверения) к исполнению.

По результатам рассмотрения принятого поручения было вынесено решение Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от 18.09.2019 № ..............ФИО3 в отношении АО «СОГАЗ». Требования ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда удовлетворены частично: взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 184180 рублей 50 копеек. Решение подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 16.07.2019 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, и финансовую санкцию в сумме 20200 рублей 00 копеек, но совокупно не более 400000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 584180 рублей 50 копеек.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ни страховой компанией АО «Согаз», ни потребителем ФИО3 не обжаловалось, решение вступило в законную силу.

После вступления решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в законную силу ею, во исполнении принятых обязательств, предпринимались меры по получению исполнительного документа (удостоверения), о чем сообщалось доверителю ФИО3 всякий раз как совершалось то или иное действие.

01 марта 2021 года исполнительный документ – удостоверение получен и передан ответчику ФИО3, так как последний принял решение об отсутствии оснований по оплате услуг адвоката по договору оказания юридической помощи и о расторжении договора.

В период времени с даты принятия поручения, то есть с 07 июня 2019 года по настоящее время, во исполнении принятых обязательств, адвокатом ФИО1 были выполнены все необходимые юридические действия, направленные на получение доверителем ФИО3 причитающегося страхового возмещения, согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002, ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018.

15 марта 2021 года ответчиком ФИО3 подана жалоба в Адвокатскую Палату РСО-Алания на действия (бездействия) адвоката ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятого на себя поручения.

Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 по жалобе ФИО3 принято следующее решение: «Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по жалобе ФИО3 за отсутствием в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатуре».

Согласно пункту 5.1 Соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2019 года гонорар адвоката составляет 20 % от удовлетворенной Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 суммы в размере 584 180 рублей 50 копеек, решением от 24.10.2019 года № ...............

Также согласно пункту 5.4 Соглашения от .............. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС KIA Soul г/н .............. был привлечен независимый эксперт для подготовки независимого заключения, услуги эксперта в размере 15000 рублей, которые не входят в гонорар адвоката и оплачиваются отдельно.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик ФИО3 имеет не исполненное обязательство перед истцом адвокатом ФИО1 по оплате оказанных услуг 116836 рублей 10 копеек, а также 15000 рублей за оплату услуг независимого эксперта.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или Сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При сумме задолженности 116836 рублей 10 копеек (Северо-Кавказский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1221 рубль 98 копеек. Период просрочки по оплате юридических услуг составляет 83 дня.

Вместе с тем, истцом адвокатом ФИО1 за счет личных средств были оплачены услуги независимого эксперта в размере 15000 рублей.

При сумме задолженности 15000 рублей (Северо-Кавказский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1455 рублей 81 копейка. Период просрочки по оплате юридических услуг составляет 664 дня.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору оказания услуг в размере 116836 рублей 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день вынесения решения суда (на 22.05.2021 размер процентов составляет 1221,98 рубль); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства; стоимость услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день вынесения решения суда (на 22.05.2021 размер процентов составляет 1455,81 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дали суду аналогичные показания, также пояснили, что ответчиком добровольно исполнены исковые требования на сумму 116836 рублей 10 копеек уже в ходе судебного разбирательства, в остальной части требований обязательства не исполнены, в связи с чем, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – адвоката Рослякову Г.А. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Рослякова Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, пояснив, что соглашением об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО3 предусмотрена выплата вознаграждения адвоката в размере 20 % от полученной суммы, то есть, только после фактического получения ФИО3 взысканной суммы. Денежные средства были получены ее доверителем 03.08.2021, после чего им была переведена сумма 116836 рублей 10 копеек (20 % от 584180 рублей 50 копеек) адвокату ФИО1 в тот же день, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк Онлайн, а также платежным поручением .............. от 03.08.2021, согласно которому с АО «Согаз» в пользу ФИО3 взыскан долг в размере 584180 рублей 50 копеек. Таким образом, свои обязательства ФИО3 выполнил в полном объеме, нарушений условий соглашения не допущено, чужими денежными средствами не пользовался, в связи с чем, и не имеется оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ. Кроме того, пролагала, что не имеется оснований для взыскания расходов на экспертизу в размере 15000 рублей, поскольку договором было предусмотрено возмещение таких расходов только в случае их необходимости. В данном случае при обращении к финансовому уполномоченному необходимости проводить независимую экспертизы в силу закона не имелось.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 07.06.2019 между истцом – адвокатом ФИО1 и ответчиком – ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1 которого адвокат обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, относящиеся к ДТП, произошедшему 02.06.2019 с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО3 – автомобилем марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак ...............

Согласно пункту 5.1 данного Соглашение вознаграждение адвоката составляет 20 % от суммы полученного страхового возмещения, суммы, полученной по решению суда, независимо от достигнутого результата, из расчета определенных законом сроков рассмотрения дела в суде.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 24.10.2019 № .............. требования ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда удовлетворены частично: взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 184180 рублей 50 копеек. Решение подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 16.07.2019 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, и финансовую санкцию в сумме 20200 рублей 00 копеек, но совокупно не более 400000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 584180 рублей 50 копеек.

Данное решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

01 марта 2021 года исполнительный документ – удостоверение получен и передан ФИО3, так как им было принято решение о расторжении соглашения от 07.06.2019 с адвокатом ФИО1, о чем последней 25.02.2021 было направлено уведомление, оплата услуг ФИО1 в рамках заключенного Соглашения от 07.06.2019 ответчиком ФИО3 произведена не была.

27 февраля 2021 года в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом - адвокатом ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком ФИО3 была проигнорирована, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по г. Москве ФИО5 24.05.2021 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, на основании исполнительного документа - Удостоверения, выданного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № .............. от 15.02.2021, вступившему в законную силу 15.02.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 204380 рублей 50 копеек в отношении должника АО «СОГАЗ» в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.07.2021 в постановление о возбуждении исполнительного производства .............. от 24.05.2021 внесены исправления в сумму долга, а именно: 584180 рублей 50 копеек.

Постановлением от 29.07.2021 судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ..............-ИП с перечислением средств в счет погашения долга взыскателю – ФИО3 в размере 584180 рублей 50 копеек.

Согласно представленному ответчиком в судебном заседании платежному поручению .............. от 03.08.2021 указанная сумма поступила на счет ФИО3 03.08.2021, что также подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета ..............

В этот же день (03.08.2021) ФИО7, во исполнения пункта 5.1 соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2019 перечислено истцу – адвокату ФИО1 116836 рублей 10 копеек, что составляет 20 %, полученной ФИО3 взысканной суммы (586180 рублей 50 копеек).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.06.2019, заключенному с истцом – адвокатом ФИО1, в размере 116836 рублей 10 копеек, что подтверждено показаниями самого истца, ее представителя ФИО2, а также платежными документами, предоставленными в судебное заседание представителем ответчика Росляковой Г.А., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части искового заявления.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на указанную сумму, в удовлетворении которых суд также отказывает, в связи с тем, что данное требование вытекает из первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или Сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и исчисляются со дня нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями самого истца, его представителя, представителя ответчика, представленными чеками, платежными поручениями, что денежные средства в полном объеме были перечислены ФИО3 истцу в тот же день, когда и получены в счет погашения задолженности АО «СОГАЗ» перед ФИО3, таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (неправомерного удержания или уклонения от выплаты гонорара), судом не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 с 01.03.2021 по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 5.4 соглашения от 07.06.2019 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик ею оплачены услуги эксперта в размере 15000 рублей, которые не входят в гонорар адвоката и оплачиваются отдельно.

Однако пункт 5.4 вышеуказанного соглашения гласит о том, что услуги эксперта оплачиваются в случае необходимости подготовки независимого заключения.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 01.06.2019 установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.

Истец ФИО1 является адвокатом, что подтверждено удостоверением .............. от 06.12.3017, соответственно имеет высшее юридическое образование, и о действии данной нормы закона не знать не могла, соответственно, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, понесенные ФИО1, не являлись необходимым для подтверждения обоснованности требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» в рамках соблюдения досудебного порядка, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2019 по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств также удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, из которых и вытекают данные требования.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 101 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (далее - постановление Пленума N 1) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3837 рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек по операции Сбербанк Онлайн .............. от 24.05.2021, которые суд полагает надлежащими удовлетворить частично, в связи тем, что данная сумма государственной пошлины оплачена истцом от размера заявленных исковых требований – 131836 рублей 10 копеек, а так как требования ФИО1 ответчиком ФИО3 удовлетворены на сумму 116836 рублей 10 копеек добровольно в ходе рассмотрения дела, а в удовлетворении требований по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 рублей судом отказано, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 3536 рублей 72 копейки, которые суд полагает необходимым удовлетворить, так как данные расходы истцом понесены вынуждено, в связи с необходимостью обращения в суд с данным иском, требования по которому ответчиком были удовлетворены в части уже в ходе судебного разбирательства, во взыскании сверх указанной суммы на 300 рублей 28 копеек суд отказывает, так как данная сумма государственной пошлины была оплачена на сумму требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 116836 рублей 10 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами (116836 рублей 10 копеек) с 01.03.2021 по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств; стоимости услуг эксперта в размере 15000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами (15000 рублей) с 29.07.2019 по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств - отказать.

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично, взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 04.08.2020, зарегистрированного и проживающего: .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3536 рублей 72 копейки, в остальной части требования о возмещении госпошлины в сумме 300 рублей 28 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева