Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу об обязании вернуть денежные средства, проценты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2.Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу в котором просит обязать ответчика вернуть из бюджета излишне уплаченные налоговые платежи в размере 144 430,60 руб., проценты в размере 4 204,28 коп., взыскать госпошлину в размере 300 руб., судебные расходы в размере 62 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с 2012 по 2019 годы истцом ошибочно перечислены в уплату единого налога на вмененный доход и иных налогов и сборов денежные средства в размере 144 403,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов и иных платежей. Ответчиком было отказано в возврате излишне уплаченных налогов и взносов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога истец обратился по истечение установленного п.6 ст. 78 НК РФ трехгодичного срока со дня уплаты налога. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ, принятие решений о возврате (зачете) излишние уплаченных сумм страховых взносов осуществляет органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (пункт 3).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", оспариваемая норма, содержащая положение о праве налогоплательщика подать заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом осуществлены платежи в счет оплаты штрафа в размере 10 000 руб., ЕНВД в сумме 83 127 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ЕНВД в сумме 8 925 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

ЕНВД в сумме 3605 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 9 804 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3796,85 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 18 666,96 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 505,38 руб., что подтверждается чеками об оплате (л.д.15-34)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов и взносов. (л.д.42-50)

Согласно сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения №, истцу возвращен штраф в сумму 10 000 руб., по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

Решениями об отказе в зачете (возврате) налога от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате ЕНВД в сумме 83 127 руб., ЕНВД в сумме 8 925 руб., ЕНВД в сумме 3605 руб. в связи с пропуском срока обращения.

Решениями об отказе в зачете (возврате) налога от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, так как принятие решений о возврате (зачете) излишние уплаченных сумм страховых взносов осуществляет органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования.

Решениями об отказе в зачете (возврате) налога от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате суммы в размере 6 505,38 руб. и 9 804 руб., так как указанные суммы зачтены налоговым органом самостоятельно.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога ЕНВД, поскольку переплата по указанному налогу образовалось за 2014,2015,2016 годы, однако с заявлением о его возврате а истец обратилась в ИФНС только в ноябре 2019 года..

Таким образом, о наличии переплаты по налогу истцу было известно, при необходимой степени осмотрительности, добросовестности и разумности она могла и должна была узнать о ней не позднее окончания соответствующего налогового периода, в связи с чем не лишена была возможности направить заявление о возврате ей излишне уплаченных сумм налога в установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ срок.

Кроме того, принятие решений о возврате (зачете) излишние уплаченных сумм страховых взносов осуществляют органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования, следовательно, ответчик не вправе выносить решение и возвращать излишне уплаченные страховые взносы.

Поскольку при изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению, то проценты по п.10 ст. 78 НК РФ, судебные расходы и государственная пошлина в пользу истца также не подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу об обязании вернуть денежные средства, проценты, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: