Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Андрея Валерьевича к ООО «ЮА «Бизнес-Юрист», Хуснутдиновой Наталье Юрьевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮА «Бизнес-Юрист», Хуснутдиновой Н.Ю. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11.01.2020 между Прокопьевым А.В. и ООО «ЮА «Бизнес-Юрист», в лице директора Хуснутдиновой Н.Ю., заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором. Стоимость юридических услуг составила 140 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Денежные средства были переведены на счет Хуснутдиновой Н.Ю. По мнению истца, денежные средства в размере 140 000 рублей являются неосновательным обогащением Хуснутдиновой Н.Ю. Истец считает, что качество юридических услуг не соответствует требованиям действующего законодательства, в результате чего достижение поставленной цели, в виде признания банкротом Прокопьева А.В., будет невозможным. Ответчиком не предоставляется необходимая информация о том, на какой стадии находится дело истца о признании его банкротом в Арбитражном суде Красноярского края. С момента заключения договора прошло более года, а результат отсутствует, уплаченная по договору сумма и фактически выполненная работа несоразмерны. 16.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенного договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 000 рублей. Претензия оставлена без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 11.01.2020, заключенный между Прокопьевым А.В. и ООО «ЮА «Бизнес-Юрист», в лице директора Хуснутдиновой Н.Ю.; взыскать с Хуснутдиновой Н.Ю. в пользу Прокопьева А.В. денежные средства в размере 140 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 11.01.2020, штраф в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 10.12.2021 в размере 13 486,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Прокопьев А.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Хуснутдинова Н.Ю., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала, что 11.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № от 11.01.2020. 18.01.2020 истцом выдана нотариальная доверенность на общество и сотрудника общества Федорова Д.А. 31.01.2020 посредством программного обеспечения «Управление юридическими услугам 1С Предприятие» ответчик направил на абонентский номер истца СМС сообщение следующего содержания: «СМС: Новый адрес офиса: <адрес>, номер телефона прежний». В период с 11.01.2020 до 12.05.2020 ответчиком проведена первичная консультация, а по мере получения соответствующих документов проводился правовой анализ ситуации истца относительно финансового состояния последнего и соответствия требованиям пунктов 1, 2 статьи 213.4, пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам первичной консультации истцу были разъяснены основания для обращения гражданина с заявлением о своем банкротстве, озвучен перечень необходимых для этого документов, выдан перечень с указанием о способах их получения, проведена консультация о порядке проведения банкротства граждан (процедурах, особенностях каждой процедуры, правах и обязанностях должника, кредиторов и финансового управляющего в соответствующей процедуре), последствиях признания гражданина несостоятельным банкротом, последствиях освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами, основаниях неприменения в отношении должника правила освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами. С 11.01.2020 по 12.05.2020 ответчиком осуществлялся сбор документов, необходимых для составления и подачи заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). Сбор документов осуществлялся посредством составления и направления Федоровым Д.А. необходимых запросов в регистрирующие органы, а именно в ИФНС, Гостехнадзор по Красноярскому краю, УГИБДД МВД по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в финансово-кредитные организации - (Почтабанк, Сбербанк, АльфаБанк, МТСбанк.). Из регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций получены ответы на запросы, которые впоследствии были направлены в Арбитражный суд Красноярского края в качестве приложений к заявлению о признании Прокопьева А.В. несостоятельным (банкротом). Ответы на запросы были адресованы на имя Федорова Д.А., что может подтвердить оказание услуг ответчиком. 12.05.2020 ответчиком после сбора необходимых для банкротства физических лиц документов составлено и подано заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина, а также ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Составление последнего документа было обусловлено неисполнением истцом пункта 4.2.1. договора, согласно которому истец обязан был внести расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей в срок до 11.05.2020. Истец исполнил эту обязанность только 30.06.2020, что впоследствии стало причиной отложения судебных заседаний по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании Прокопьева А.В. несостоятельным (банкротом). 14.05.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14923/2020 заявление истца принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления истца о своём банкротстве назначено на 28 мая 2020 г., истцу предоставлена отсрочка по внесению денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края сроком до 27.05.2020. 28.05.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14923/2020 истцу было предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 23.06.2020: доказательства внесения на депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей, а судебное разбирательство отложено на 30.06.2020. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 истцу было предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 05.08.2020: доказательства внесения на депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей, а судебное разбирательство отложено на 10.08.2020. Только 30.06.2020 истцом исполнена обязанность по внесению денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края в счёт оплаты вознаграждения финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 заявление Прокопьева А.В. о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шуховцев Д.М., дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2021. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено по ходатайству последнего на 27.01.2021. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 Прокопьев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25 июня 2021 г., финансовым управляющим имуществом должника утверждён Шуховцев Д.М. 27.04.2021 после того, как ответчику стало известно о зарегистрированном за супругой истца <данные изъяты> транспортном средстве <данные изъяты>, ответчиком было составлено исковое заявление от имени супруги истца о признании указанного транспортного средства личным имуществом супруги, поскольку указанное транспортное средство приобреталось <данные изъяты>. за счёт денежных средств, вырученных от продажи. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик планировал обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прокопьева А.В. с заявлением об исключении транспортного средства <данные изъяты> из конкурсной массы должника. 01.07.2021 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14923/2020 по ходатайству финансового управляющего срок реализации имущества должника продлён до 25 сентября 2021 г. в связи с необходимостью проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина. 21.07.2021 ответчиком подготовлено для истца ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, которым просили исключить из конкурсной массы должника за период с 27.01.2021 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере 20 000 рублей ежемесячно, необходимые для оплаты арендной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 28.07.2021 исковое заявление о признании имущества личной собственностью супруга направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска. 29.07.2021 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4923/2020 ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы принято к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2021. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.08.2021 исковое заявление <данные изъяты> к Прокопьеву А.В. о признании имущества личной собственностью супруга принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2021. 27.09.2021 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14923/2020 по ходатайству финансового управляющего срок реализации имущества должника продлён до 25 ноября 2021 г. в связи с необходимостью проведения мероприятий в рамках процедуры. 05.10.2021 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14923/2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, отложено на 07.12.2021, в связи с необходимостью представления заявителем : актуальной справки из ЕГРП в отношении супруги и детей должника; сведений о доходах; выписи из домовой книги по адресу: <адрес>. 08.10.2021 ответчик направил на абонентский номер истца СМС-сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>, высылаю вам список документов: актуальную справку из ЕГРН в отношении супруги и детей; сведения о доходах; выписку из домовой книги по адресу: <адрес> 16.11.2021 истцом на прежний адрес офиса ответчика: <адрес> направлено претензионное письмо. Как следует из отчета об отслеживании, письмо получено не было и не могло быть получено, поскольку ответчик сменил юридический адрес, о чем истец был уведомлен. Об отказе истца от исполнения договора, намерении расторгнуть договор и требовании о возврате денежных средств ответчику стало известно 02.02.2022 из телефонного разговора с истцом. 06.12.2021 к судебному заседанию, назначенному на 07.12.2021 по рассмотрению ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, ответчиком подано заявление об отказе от ходатайства по исключению денежных средств в связи с тем, что истцом не были представлены необходимые документы. 07.12.2021 определением Арбитражного суда Красноярского края производство по ходатайству должника об исключении денежных средств было прекращено. 16.05.2022 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14923/2020 процедура реализации имущества Прокопьева А.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. При этом, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Прокопьева А.В., были удовлетворены в полном объёме за счет конкурсной массы должника. Кроме того, истец был освобожден от исполнения обязательств перед своими кредиторами, что и являлось основной целью истца при заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком, то есть ожидаемым для истца результатом, побудившим последнего заключить договор с ответчиком, а следовательно, с указанного момента договор прекратил своё действие в связи с фактическим исполнением сторонами своих обязательств в полном объёме (с момента признания истца несостоятельным (банкротом), с момента освобождения последнего от исполнения обязательств перед кредиторами). Договор фактически прекратил своё действие именно в связи с завершением выполнения работ (оказания комплекса услуг), объём которых был необходим для признания истца (несостоятельным) банкротом и для освобождения последнего от исполнения обязательств перед кредиторами соответствующим определением арбитражного суда. Истцом не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 11.01.2020 между ООО «ЮА «Бизнес-Юрист», в лице директора Хуснутдиновой Н.Ю., (исполнитель) и Прокопьевым А.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определённых договором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: юридический анализ документов, представленных заказчиком; сбор документов для подготовки заявления о признании заказчика банкротом; консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику, подготовка отзывов и возражений на требования кредиторов; подготовка необходимых заявлений и ходатайств, курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства заказчика. Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в зависимости от объема и сложности предмета договора (п. 1.2). Выполнение работ производится исполнителем в рамках предмета договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определены сторонами в следующем порядке: стоимость юридических услуг по договору составляет 140000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты юридических услуг: сумма в размере 5 000 рублей вносится в момент заключения договора; последующие платежи заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю в размере 14 000 рублей в срок до 20 числа каждого последующего месяца в течение всего срока действия договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3).

Заказчик производит оплату услуг исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя согласно графику платежей (п. 4.1.4 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, начало работ по договору определяется датой поступления первого авансового платежа, но не менее суммы в размере одного ежемесячного платежа.

В силу п. 8.2 договора, договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств.

Свою обязанность по оплате стоимости услуг истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае разглашения исполнителем конфиденциальной информации; невыполнения исполнителем условий договора в рамках предмета оказываемых услуг; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

16.11.2021 истец направил ответчику претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, мотивируя тем, что качество юридических услуг не соответствует требованиям действующего законодательства. Данная претензия была направлена не по юридическому адресу ответчика, поэтому последним получена не была.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020 истцом выдана нотариальная доверенность, которой последний уполномочил Федорова Д.А. и ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» представлять его интересы во всех организация, учреждениях, органах государственной власти, в том числе в деле о банкротстве.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» Прокопьеву А.В. оказаны следующие услуги: консультация и правовой анализ документов, стоимостью 5 000 рублей; сбор документов для подготовки заявления, стоимостью 40 000 рублей; подготовка и подача заявления о признании должника банкротом, стоимостью 25 000 рублей; подготовка списка кредиторов и должников, стоимостью 5 000 рублей; составление описи имущества гражданина, стоимостью 5 000 рублей; подготовка ходатайства об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, стоимостью 10 000 рублей; подготовка 5 комплектов приложений к заявлению, стоимостью 10 000 рублей; оказание содействия в подборе СРО, получение согласия на сопровождение дела о банкротстве от финансового управляющего, стоимостью 30 000 рублей; представительство в судебном заседании 10.08.2020, стоимостью 15 000 рублей; составление и подача искового заявления о признании транспортного средства личным имуществом супруги истца, стоимостью 8 000 рублей; подготовка ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, истцу ответчиком фактически оказаны услуги на общую сумму 163 000 рублей, что подтверждается тарифами на юридические услуги ООО «ЮА «Бизнес Юрист», утвержденными директором ООО «ЮА «Бизнес Юрист».

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в котором имеется указание на приложение, состоящее из 31 документа; ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему; список кредиторов и должников гражданина; опись имущества гражданина; доверенность от 18.01.2020; исковое заявление о признании имущества личной собственностью супруга, определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2022 об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края представлены копии следующих документов, имеющихся в деле № А33-14923/2020, а именно: заявление о признании Прокопьева А.В. несостоятельным (банкротом), подписанное представителем Петуховым Г.К.; квитанция об оплате госпошлины, ходатайство об отсрочке, подписанное Петуховым Г.К.; 4 квитанции почтовой связи с описями вложения об отправке заявления кредиторам; ответ МРЭО ГИБДД; ответ Гостехнадзора; список кредиторов и должников гражданина; опись имущества гражданина; платежное поручение от 04.08.2020 о внесении 25 000 рублей на депозит суда; доверенность Ермаковой Л.А., на основании которой она участвовала в судебном заседании 10.08.2020; ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы; заявление об отзыве указанного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2020 заявление Прокопьева А.В. о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением от 10.08.2020 заявление Прокопьева А.В. о своем банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д.М.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 Прокопьев А.В. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.06.2021. Финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 19.05.2022 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объёме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договоре. До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о предоставлении дополнительной информации об услугах не обращался, расторжения договора не требовал.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, взяв на себя обязательства по оказанию юридических услуг по договору от 11.01.2020, ответчик исполнил данные обязательства, в соответствии с условиями договора. Оказаны первичная консультация и правовой анализ ситуации истца, сформирован пакет документов и составлено заявление о признании гражданина банкротом, подано заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом, осуществлено представительство путем подачи заявлений, ходатайств, участия в судебном заседании.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, за время проведения процедуры реструктуризации догов гражданина финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, определением Арбитражного суда Красноярского края требования истца о признании его банкротом признаны обоснованными, процедура реализации имущества должника завершена и должник освобожден от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в иске обстоятельства и материалы дела не свидетельствуют о некачественном оказании услуг, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 11.01.2020 и взыскании денежных средств в сумме 140000 рублей, уплаченных истцом по договору.

Учитывая, что права истца, как потребителя, действиями ответчиков не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокопьева Андрея Валерьевича к ООО «ЮА «Бизнес-Юрист», Хуснутдиновой Наталье Юрьевне о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 05.10.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич