Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «ГАЗ-31105» государственный номер , водителя ФИО3, управляющего автомобилем « AUDI -100», государственный номер , и водителя ФИО1- истца, управляющего автомобилем «ВАЗ-2106», государственный номер

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, который принадлежит ФИО1 были причинены многочисленные механические повреждения, которые были зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «ВАЗ-2106» дату проведения расчетов ( ДД.ММ.ГГГГ) для поврежденного автотранспортного средства «ВАЗ 2106» регистрационный номер директора ООО «Регион» ФИО4 на автотранспортного средства «ВАЗ 2106»,1998 года выпуска, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту принимается с учетом износа запасных частей рублей. За услуги оценщика ФИО1 заплатил рублей.

Кроме того, за оказание услуг эвакуатора от места ДТП до г. Петров Вал ФИО1 заплатил рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, в порядке прямого возмещения убытков.

Полный пакет документов был принят от истца страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховой компанией в выплате страхового возмещения по делу № ему было отказано в связи с тем, что по мнению страховой компании, не представляется возможным определить степень вины в причинении вреда каждого из участников ДТП.

Таким образом в настоящее время сумма материального вреда, причиненного ФИО1 повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и не компенсированного страховщиком, составляет рублей + рублей, всего рублей.

Просит взыскать с ответчика некомпенсированную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак , в размере рублей, затраты на производство оценки причиненного ущерба, в размере рублей, затраты за оказание услуг эвакуатора в размере рублей, почтовые расходы в виде телеграммы на уведомление представителя ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о проведении оценки, в сумме рублей 08 копеек, расходы на выдачу доверенности представителю рублей, расходы на услуги представителя в размере рублей, расходы на удостоверение копий документов в размере рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «ГАЗ-31105» государственный номер , водителя ФИО3, управляющего автомобилем « AUDI -100», государственный номер , и водителя ФИО1- истца, управляющего автомобилем «ВАЗ-2106», государственный номер

Полный пакет документов был принят от истца страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» Управление по в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании автоответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине ФИО1 повреждений по вине ФИО2

Согласно заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту принимается с учетом износа запасных частей рублей, за услуги оценщика ФИО1 заплатил рублей.

Принимая во внимание, что истцу страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца рублей стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате производства оценки причиненного ущерба, в размере рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ФИО1 не обладает достаточными юридическими познаниями, он был вынужден воспользоваться услугами юриста, которому заплатил: за юридическую консультацию - рублей, за составление искового заявления рублей, за сбор документов, подготовку к судебному заседанию и представление его интересов в суде - рублей, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя всего в размере рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО5

На основании изложенного выше суд в разумных пределах взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и судебных расходов обоснованны, они подлежат взысканию, за исключением расходов на оплату услуг представителя в этой части суд взыскивает с ответчика расходы, в разумных пределах, в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Знаемского к ООО «Росгострах» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Росгосстрах» некомпенсированную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере рублей, затраты на производство оценки причиненного ущерба в размере рублей, затраты оказание услуг эвакуатора в размер рублей, почтовые расходы в виде двух телеграмм на уведомление о проведении оценки в сумме рублей 08 копеек, расходы на услуги представителя в размере рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере рублей, расходы на удостоверение копий документов в размере 340 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Мирошникова Т.Г.