Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4. к ФИО5 о взыскании вексельного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании вексельного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В ходе судебных заседаний полномочные представители истца сообщили суду, что на основании простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик- ФИО5 обязался оплатить сумму рублей векселедержателю- ФИО6 или по его приказу другому лицу «по предъявлении векселя, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Указанный вексель индоссирован истцу первым векселедержателем- ФИО6, поэтому ответчик- ФИО5 обязан оплатить по нему сумму рублей непосредственно ФИО4.

Вексель № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные реквизиты и согласно статье 142 ГК РФ является ценной бумагой, т.е. документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Указанный вексель был выдан без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, п. 3 ст.146, п. 3 ст.389 ГК РФ).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения,- лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (п.7, п.9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ№33/14 от 04.12.2000).

Несмотря на то, что требования истца о погашении вексельного долга основаны на последнем индоссаменте, ответчик уклоняется от оплаты по векселю и от встреч для предъявления векселя к оплате. Также показали, что с учётом положений о вексельном законодательстве при данной ситуации с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГКРФ. При этом истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом указания ЦБ РФ от 25.12.2011 №2583-У с 28 февраля 2011 года ставки рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых.

Так же, в связи с тем, что истцу пришлось обратиться в суд с данным иском, он терпит нравственные страдания, которые он оценивает в рублей.

Считают, что указания ответчика в своих возражениях на личные отношения с ФИО7 и иными лицами не освобождают ответчика от обязательств по предъявленному векселю. Просили суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4. сумму рублей- сумма основного вексельного долга и проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом указания ЦБ РФ от 25.12.2011 №2583-У с 28 февраля 2011 года ставки рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых, расходы по оплате гос. пошлины в размере рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме рублей.

Ранее ответчик, а так же его полномочный представитель в ходе данного судебного заседания, показывали, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В августе 2010 года ответчику поступило предложение о покупке доли уставного капитала в ООО «Славяновская Орбита». Управляющий банком ЗАО «Новый символ» ФИО7, заявивший, что он является фактическим собственником указанного ООО, ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчиком протокол согласования порядка и условий купли-продажи ООО «Славяновская Орбита». Т.к. завод по розливу минеральной воды в этот период не работал, требовались денежные средства для его запуска. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал по просьбе ФИО7 и ФИО6 простой вексель. Указанный вексель, подписанный им он оставил в банке ЗАО «Новый символ» у ФИО7 Считает что ФИО7 и ФИО6 ввели его в заблуждение путем обмана обязавшись, что после того, как он передаст ФИО7 для ФИО6 денежную сумму в размере более рублей для запуска завода и розлива продукции, данный вексель из банка будет ему возвращен. Причем банк должен выступать поручителем по данному векселю и обеспечить его ликвидность выпуском собственных векселей. Ответчиком были переданы денежные средства в размере рублей для ФИО6, являвшегося учредителем и директором указанного ООО, ФИО7, который с его слов передал все средства ФИО6 для запуска линии по розливу минеральной воды, выплате заработной платы сотрудникам, подключению инженерных сетей.

Однако, вексель ответчику не вернули, в нарушение всех обязательств и договоренностей, его передали ФИО4 Считают, что ФИО4, являясь родственником ответчика, имел намерение приобрести долю в ООО «Славяновская Орбита» и был в курсе того, что ФИО6 свои обязательства по запуску завода не исполнил, хотя, считают, что он получил денежные средства от ФИО7, и, несмотря на указанные обстоятельства, получил указанный вексель и стал являться держателем векселя, по мнению ответчика, с целью причинить ему ущерб и завладеть долями указанного ООО.

Исходя из изложенного, считали, что между ответчиком, ФИО6, ФИО4 имели место личные отношения по обязательствам покупки долей в ООО «Славяновская Орбита», а именно запуском завода по розливу минеральной воды, погашения задолженностей ООО перед кредиторами. Несмотря на полное исполнение обязательств с его стороны, считает что указанные лица действовали намеренно в ущерб ему. При этом каких-либо письменных надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства у ФИО5 не имеется, в связи с чем, он обратился с заявлением в правоохранительные органы, для проведения проверки в отношении ФИО7 При этом линия по розливу воды так и не была запущена, инженерные сети не работали, задолженность перед кредиторами и работниками не погашена. Так же показали, что вексель ответчику не предъявлялся, он не получал никаких уведомлений по предъявлению векселя к оплате. Никаких денежных средств он от ФИО6 не получал. Так же показали что в соответствии с п. 17 указанного Положения - лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33и ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33и ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до, или во время его приобретения. При этом, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. В настоящее время по изложенным обстоятельствам ответчиком подано заявление в ОВД по г.Пятигорску с просьбой провести проверку в отношении управляющего банка ЗАО «Новый символ» ФИО7, в отношении иных лиц он не с какими заявлениями не обращался. Проверка не окончена, уголовное дело на данный момент не возбуждено. Подлинник векселя и росписи на нём ответчик подтвердил.

Так же ФИО5 в ходе судебного заседания представил возражения согласно которых, он возражает против предъявленных к нему требований, поскольку согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале общества между гр.ФИО6 и гр.ФИО5 расчет произведен полностью. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества нет. Считает, что по предъявленному векселю им были переданы денежные средства в сумме рублей 00 копеек через управляющего Филиала Банка «Новый Символ» ЗАО Железноводск ФИО7, вследствие чего данный вексель должен был перейти к нему. По какой причине он перешел к ФИО4 ему неизвестно.

Так же считает данный вексель неликвидным, т.к. ФИО6 не выполнил свои обязанности по договорам, а именно по обеспечению завода электроэнергией, газоснабжением, водоснабжением, выявились долги за предприятием. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно показаний полномочного представителя, данных ранее в ходе судебного заседания и представленному отзыву в соответствии с соглашением между ним и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг деньги в сумме рублей, а
ФИО5 выдал ему ФИО6, простой вексель №,
удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство ответчика
(векселедателя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока
полученные им взаймы денежные средства в сумме рублей.

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В силу статьи 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 года. Выданный ответчиком вексель содержит все обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом
векселе и полностью соответствует требованиям вексельного
законодательства: выдан в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имеющем паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД , зарегистрированным и проживающим по адресу: ; согласно векселю ФИО5 (векселедатель) обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере семь миллионов двести тысяч рублей непосредственно предприятию (лицу): ФИО6, имеющему паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по , зарегистрированному по адресу: , проживающему по адресу: или по его приказу любому другому лицу;

- этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; на векселе ФИО5 выполнена его собственноручная подпись.

При наступлении предусмотренного векселем срока платежа, полученные ответчиком взаймы денежные средства в сумме рублей не были уплачены им векселедержателю, ответчик начал уклоняться от предъявления векселедержателем векселя к платежу и исполнения по векселю. В связи с неоплатой векселя ответчиком, он передал права по векселю истцу -ФИО4 для чего на обратной стороне векселя им собственноручно выполнен простой и ничем не обусловленный индоссамент, в котором указано: «платите приказу ФИО4», и поставлена подпись. ФИО4 выплатил ему вексельную сумму в размере рублей.

Считает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку права истца не могут быть защищены иным способом, и вытекают из норм главы 2 "Об индоссаменте" Положения о переводном и простом векселе, в том числе ст. 16, 77 Положения.

В силу пунктов 6, 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Векселедержатель может передать свое право другому лицу посредством индоссамента (статья 11 Положения о переводном и простом векселе; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ). В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность. В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Указанная норма дает истцу право требовать в судебном порядке оплаты векселя без удостоверения в публичном порядке факта неплатежа. Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального Закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск не оплаченную векселедателем сумму векселя; проценты на вексельную сумму в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. Издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки. Считал, что не имеется законных оснований для отказа истцу в иске. Так же показывал, что в отношении сторон вексельного обязательства никаких заявлений в правоохранительные органы ответчиком не подавалось. Вексель ответчик не оплатил, отношения по вексельным обязательствам не имеют никакого отношения к коммерческим взаимоотношениям между ФИО6 и ответчиком, по которым расчёт произведён, о чём имеется указание в договорах, ФИО7 никакой доверенности в установленном порядке для совершения каких-либо сделок ФИО6 никогда не выдавал.

Свидетель ФИО7 показал что с ФИО6 у него рабочие и деловые отношения. Ранее он представлял интересы ФИО6 только при ведении от его имени переговоров. Доверенность, на получение денежных средств, как и на совершение иных действий ФИО6 на его имя не выдавал. В ДД.ММ.ГГГГ была продана ООО «Славяновская орбита». Он, действуя от имени ФИО6, вел переговоры с ФИО5, о продаже указанного завода. Был составлен протокол согласования. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что и подтвердилось в последствии, а именно - отсутствием каких-либо претензий. Все обстоятельства с продажей ООО «Славянская орбита» не имеют отношения к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ. Вексель был выпущен в связи с тем, что ФИО5 взял у ФИО6 денежные средства в заем, как у физического лица. ФИО5 необходимы были денежные средства. По данному векселю оплату произвел ФИО4 ФИО5 по данному векселю, ни каких денежных средств не возвратил. В протоколе согласования порядка и условий купли-продажи ООО «Славяновская орбита» указано, что он получал от ФИО4 денежные средства в размере рублей для покупки оборудования. Протокол согласования, который находится в материале проверки ОБЭП - это его экземпляр, и на нем - его личные записи (кому, что должен, или кто что отдал). Подлинник его экземпляра протокола согласования, каким-то образом оказался у ФИО5 считает что он без спроса взял его с рабочего стола, поскольку раньше ФИО5 часто бывал в его кабинете, в связи с тем, что ООО «Славяновская орбита» обслуживается в банке ЗАО «Новый символ», где он является управляющим, а ответчик - клиентом банка. Последняя запись в протоколе согласования от ДД.ММ.ГГГГ связана с коммерческими отношениями по договору купли-продажи оборудования с ФИО4 Знает, что ФИО5 не возвратил деньги ФИО6 по вексельному обязательству. Вексель оплачен ФИО4 Вексель подписывался ДД.ММ.ГГГГ в банке «Новый символ», ФИО6 личные денежные средства передавались ФИО5 также в банке, при этом заём денежных средств по данному векселю, был между физическими лицами.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетеля исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Как следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО5 в долг деньги, в сумме рублей, в связи с чем,
ФИО5 выдал ФИО6 простой вексель №,
удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство ответчика
(векселедателя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока,
полученные им взаймы денежные средства в сумме рублей.

Выданный ответчиком вексель содержит все обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе и полностью соответствует требованиям вексельного законодательства: выдан в ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом ФИО5, имеющим паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД , зарегистрированным и проживающим по адресу: . Согласно векселю ФИО5 (векселедатель) обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере семь миллионов двести тысяч рублей непосредственно физическому лицу ФИО6, имеющему паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России , зарегистрированному по адресу: , проживающему по адресу: или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; на векселе ФИО5 выполнена его собственноручная подпись. При наступлении предусмотренного векселем срока платежа, полученные ответчиком взаймы денежные средства в сумме рублей не были уплачены им (векселедержателю). ФИО6 передал права по векселю истцу -ФИО4 для чего на обратной стороне векселя выполнен простой и ничем не обусловленный индоссамент, в котором указано: «платите приказу ФИО4», и поставлена личная подпись. Со слов представителя ФИО6, подтверждённых представителями ФИО4, и свидетелем, истец выплатил ФИО6 вексельную сумму в размере рублей.

Из норм главы 2 "Об индоссаменте" Положения о переводном и простом векселе следует: всякий переводный вексель может быть передан посредством индоссамента (статья 11); индоссамент должен быть подписан индоссантом (статья 13); индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя (статья 14); лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель (статья 16).

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, иска в случае неплатежа.

В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе, лицо, выдавшее вексель, является обязанным перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска к этому лицу. Согласно статьям 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Не признавая исковые требования ответчик подтверждает подлинность векселя и росписей на нём, при этом указывает что - подписанный им вексель № он оставил в банке ЗАО «Новый символ» у ФИО7 ФИО7 и ФИО6 ввели его в заблуждение - путем обмана обязавшись, что после того как он передаст ФИО7 для ФИО6 денежную сумму в размере более рублей для запуска завода и розлива продукции, данный вексель из банка будет ему возвращен. Причем банк должен выступать поручитель по данному векселю и обеспечить его ликвидность выпуском собственных векселей. Так же ответчик указывает что денежные средства в большем объеме - в размере рублей, были переданы для ФИО6- ФИО7, который с его слов, передал все средства ФИО6 для запуска линии по розливу минеральной воды, выплате заработной платы сотрудникам, подключению инженерных сетей.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В обоснование позиции по делу ответчиком не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие его правовую позицию, при этом согласно представленных в суд сведений ответчик обратился с заявлением в ОВД по с просьбой провести проверку в отношении управляющего банком ЗАО «Новый символ» ФИО7, который по мнению ответчика, мошенническим путём используя подложные документы завладел его денежными средствами под предлогом розлива минеральной воды ООО «Славянская орбита». В отношении ФИО6, либо истца по данному делу со слов ответчика заявлений не подавалось. Кроме того, возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований, опровергаются материалами проверки, предоставленными по запросу суда, а так же правовой природой простого векселя, что следует из норм действующего законодательства изложенных в данном решении. Указания на то, что ответчик был введён в заблуждение тем, что ФИО6 и ФИО7 обязались после того как он передаст для ФИО6 денежную сумму в размере рублей для запуска завода и розлива продукции, вексель будет ему возвращён, а так же что Банк должен быть поручителем по данному векселю и обеспечить его ликвидность выпуском собственных векселей, не подтверждены надлежащими доказательствами. Возражения ответчика опровергаются фактическим обстоятельствами дела, так со слов ответчика все переговоры с ФИО6 в отношении приобретения ООО «Славянская орбита» велись им до момента подписания данного векселя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он указывает, что ФИО6 являлся учредителем ООО «Славянская орбита», тогда как из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР юридических лиц внесены сведения, связанные с изменениями в учредительные документы, а именно о том что ФИО6 является участником данного общества, сведений опровергающих данное обстоятельство не представлено. При этом, в своих объяснениях данных в ОВД по , ответчик указывает, что переговоры он вёл с ФИО7 и ему было известно со слов ФИО7, что официально общество оформлено на другого человека и денежную сумму в размере рублей он передал ФИО7, так же в последствии ему стало известно, что ФИО7 завладел его деньгами незаконно.( объяснения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данные ст. о/у ОБЭП ОВД по ). Так же, согласно указанных объяснений ФИО7, подтверждённых в ходе рассмотрения по данному гражданскому делу, в котором он был допрошен в качестве свидетеля, к ООО «Славянская орбита» он никогда не имел и не имеет отношения. В графе продавец стоит его фамилия так как он действовал от имени и по поручению ФИО6 При этом, доверенность никаким образом не была заверена или где- либо зарегистрирована, а была дана в простой письменной форме и в протоколе не указана, такая доверенность ФИО5 устроила. При этом протокол согласования был написан в двух экземплярах для описания движения денежных средств при расчётах по продаже закрытию долгов предприятия. В п.3 и его пп. расписаны порядок оплаты и переход права собственности по ООО «Славянская орбита» Так же указывает, что данная сумма стоимости долей ООО «Славянская орбита» порядок оплаты и переход права собственности были определены ФИО6 и ФИО5, а им расписан в данном протоколе, данный протокол от имени продавца подписан им, в протоколе представленном ему имеются иные записи, которые сделаны им для памяти на его экземпляре протокола. При этом в ходе данного судебного заседания свидетель ФИО7, так же показал, что его экземпляр протокола без его ведома забрал ФИО5 с его рабочего стола. При этом из текста самого протокола согласования от ДД.ММ.ГГГГ п.6 следует что настоящий протокол составлен в двух экземплярах, не имеющих юридической силы, из которых первый вручается продавцу ( указано ФИО7), а второй Покупателю ФИО5 Какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО7 отсутствуют, как и отсутствуют какие-либо обоснования ответчика содержания п. 6 указанного протокола, а именно указаний на отсутствие его юридической силы. Кроме всего, согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Славянская -орбита» от ДД.ММ.ГГГГ расчёт между сторонами произведён полностью.

Так же, ФИО5, обосновывая свои возражения- л.д. 83, указывает на не ликвидность векселя, так как ФИО6 не выполнил свои обязанности по договорам, а именно по обеспечению завода коммунальными удобствами, кроме того выявились долги за предприятием, не представил не только надлежащих доказательств данным доводом, но и не заявил о каких-либо претензиях к ФИО6, при этом доводы ФИО5 в полном объёме входят в противоречия как с исследованными в полном объёме письменными доказательствами, так и с правовой природой простого векселя. Так, вексельное обращение регламентируется нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского права применимы к векселям только в случае отсутствия специального указания в вексельном законодательстве.

Ордерной ценной бумагой «Вексель» оформляются заёмные обязательства путём составления и выдачи должником - векселедателем, кредитору векселедержателю и стороны такой сделки должны понимать что таким образом они подпадают под действие вексельного законодательства с его весьма жёсткими сложными и строгими правилами. При этом вексель - ценная бумага удостоверяющая с соблюдением требований к её форме простое ничем не обусловленное личное обязательство либо другого лица уплатить при наступлении указанного в векселе срока определённую сумму денежных средств владельцу векселя. Из чего следует, что вексельное обязательство в любом правовом случае вообще не может быть обусловленным, что опровергает в принципе доводы ответчика, высказанные относительно предъявленных к нему требований, без вторжения в сферу коммерческих взаимоотношений ответчика с указанными им лицами, в свою очередь каких-либо встречных требований ответчиком заявлено не было и не высказано правовых претензий к форме ценной бумаги, а так же подтверждена подпись на данной ценной бумаги, так же доводы ответчика опровергаются фактическими обстоятельствами следующими их текста самой ценной бумаги, а именно что данная сделка заключена между физическими лицами, а не участниками, либо учредителями юридических лиц.

Вексель отличается от других денежных обязательств безусловностью, абстрактностью и формальностью. Безусловность векселя -это обещание или приказ уплатить вексельную суму и его невозможность быть обусловленным какими -либо обстоятельствами.

Абстрактность векселя означает самостоятельность вексельного обязательства т.е. его независимость от наличия или отсутствия основания выдачи (каузы) этой ценной бумаги. С абстрактностью векселя тесно связано и из неё следует процессуальное правило об ограничении возражений. Оно состоит в том, что должник по абстрактной ценной бумаги не может противопоставить кредитору возражения по ней, основанные на отсутствии или недействительности основания выдачи ценной бумаги. Должник вправе доказывать факт недобросовестного приобретения векселя только если последний не содержит распоряжения лица, передающего права по векселю, таким примером является случаи когда вексель предъявлен лицом, непосредственно его выкравшим или нашедшим. Таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено. Общий принцип вексельного права состоит в том, что всякий поставивший на нём свою подпись, становится в ряд должников по нему, если только иное не вытекает из содержания самого векселя или общегражданских правовых норм, необходимость и возможность применения которых должна быт доказана заинтересованным лицом, таковых позиций высказано ответчиком не было. Формальность векселя означает что вексельное обязательство должно быть облечено в форму письменного документа, содержащего все предусмотренные для векселя реквизиты, стороны подтвердили, что данное вексельное обязательство содержит все реквизиты предусмотренные для векселя и обличено в соответствующую письменную форму.

Таким образом, в ходе судебного заседания подлежат выяснению соответствует ли вексель формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Является ли истец приобретателем прав по векселю. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и объяснениями сторон.

В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Указанная норма дает истцу право требовать в судебном порядке оплаты векселя без удостоверения в публичном порядке факта неплатежа. Надлежащих доказательств того что ответчиком истцу либо ФИО6 был выплачен вексельный долг ответчиком не представлено, не следует из представленного подлинника векселя, на котором отсутствуют соответствующие отметки, отсутствуют об этом расписки. Указания на то, что по данному векселю денежные средства выплачены через ФИО7, не охватываются правовыми рамками вексельных обязательств, в том числе и ввиду отсутствия надлежащих доказательств данным обстоятельств, по изложенным в решении обстоятельствам, вытекающим из норм действующего законодательства, регламентирующего порядок выдачи и расчёта по вексельному обязательству. Представленные в обоснование возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком платёжные поручения ( л.д ), по датам их совершения свидетельствуют о совершении перечислений до ДД.ММ.ГГГГ - момента оформления заёмных обязательств путём составления и выдачи должником (векселедателем) в данном случае ФИО5 кредитору ордерной ценной бумаги, именуемой «вексель». Иные платёжные документы представленные в судебное заседание полномочным представителем ответчика свидетельствуют о перечислении денежных средств от ООО «Аква-Мин» в ООО «Славянская -Орбита» за услуги розлива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о предоплате за услуги розлива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ООО «Аква-Мин» к получателю ООО «Славянская -Орбита», от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осуществлена предоплата за услуги розлива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аква-Мин» к получателю ООО «Славянская -Орбита», от ДД.ММ.ГГГГ платёж между теми же субъектами правоотношений за услуги розлива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи аналогичного назначения ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно представленных сведений основной вид деятельности обществ торговля безалкогольными напитками, а ООО «Аква-Мин» -производство минеральной воды.

Материалами дела подтверждается, что выданный ответчиком вексель полностью соответствует формальным требованиям и не имеет дефектов формы и содержания, не оплачен ответчиком, истец является законным векселедержателем векселя. С учетом того, что на обороте векселя имеется индоссамент и вексель фактически передан истцу, истец вправе осуществлять все права по векселю, в том числе право требования платежа. На свои личные отношения к иным к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до, или во время его приобретения. Таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст.10 ГКРФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств недобросовестности истца в рамках спорных правоотношений ответчиком не представлено. Как не заявлено и требований к ФИО6, из имеющихся письменных доказательств истцом заявлена претензия к ФИО7, не являющемуся участником данных вексельных правоотношений. Так же в возражениях на иск ответчик даёт противоречивые обоснования, указывая л.д. - что вексель им оплачен, а в другом случае, в возражениях на иск, представленных полномочным представителем, указывает, что денег от ФИО6 ответчик не получал. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до, или в момент приобретения векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства. Оценка изложенным обстоятельствам, сообщённым лицами участвующими в деле, дана в указанном решении. Иных обстоятельств, и доказательств в их обоснование, ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела не представлено. Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального Закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: не оплаченную векселедателем сумму векселя; проценты на вексельную сумму в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. Издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а так же другие издержки.

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд принимает во внимании то обстоятельство, что в условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, ФИО5, на момент рассмотрения спора, не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов и возражений относительно заявленных к нему требований.

В соответствии со ст. ст. 16,17 «Положения о переводном и простом векселе» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Данный вексель соответствует по форме и содержанию ст. 75 Положения «О переводном и простом векселе». Судом установлено что предъявленный к платежу вексель имеет все реквизиты, указанные в ст.75 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.08.1937 года № 104/1341, при этом срок платежа установлен по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 77 Положения устанавливает, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в частности срока платежа (ст33-37), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст.ст. 43-50,52-54). Согласно ст 3 ФЗ от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня указанные, указанные в ст.ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учётной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГКРФ, суд, проверив представленный истцом расчёт, учитывая положения ст. 196 ГПКРФ, а именно что истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Указаний ЦБ РФ от 25.01.2011 года о размере ставки рефинансирования Банка России - 8% годовых, следовательно взысканию подлежит за требуемый истцом период сумма в размере рублей, что не является суммой взыскиваемой за пределами исковых требований в виду ошибки в арифметических расчётах. С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания вексельного долга в размере рублей, процентов в порядке ст. 395 ГКРФ за требуемый истцом период в размере рублей., суммы уплаченной гос. пошлины в размере рублей, а так же, ввиду ошибки истца в арифметическом расчёте сумм, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГКРФ, гос.пошлина недоплачена истцом при обращении в суд в размере рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что отвечает требованиям ст. 98 ГПКРФ, 103 ГПКРФ.

Так же, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания причинённые действиями ответчика, а следовательно, заявленные исковые требования в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4. к ФИО5 о взыскании вексельного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4. по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере рублей, проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере рублей.

В иске о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4. компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального бюджета оставшуюся часть гос. пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.В. Степаненко