Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признание недействительными условий договора и взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признание недействительными условий договора и взыскании задолженности по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 17.05.2023 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор № на продажу дверной панели по индивидуальным размерам. Согласно условий договора ответчик принял обязательства передать в собственность покупателя дверные блоки и комплектующие к ним. Покупатель принял обязательства принять и оплатить товар. Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара были согласованы сторонами в приложении к договору. Приложением договора считается Заказ покупателя. Согласно п. 1.2 договора общая цена товара по договору составляет <данные изъяты> В соответствии с условиями п. 3.2.1. договора купли-продажи истец внесла предоплату в размере полной стоимости цены товара. В соответствии с п. 2.3. условий договора срок передачи товара покупателю составляет 19 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар. Согласно условий договора местом доставки товара определен адрес истца: <адрес>. В установленные договором сроки оплаченный товар поставлен не был, срок поставки не согласован. 09.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить поставку товара или вернуть сумму предварительной оплаты, оставшаяся без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит признать п. 3.3 Договора № 855 недействительным в силу ничтожности и взыскать с ответчика сумму оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку срока исполнения требований Потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные издержки.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела 13.11.2023 извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью на судебном извещении, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причине неявки ответчик суду не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор № на продажу дверной панели по индивидуальным размерам.

Согласно условий договора ответчик принял обязательства передать в собственность покупателя дверные блоки и комплектующие к ним. Покупатель принял обязательства принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара были согласованы сторонами в приложении к договору. Приложением договора считается Заказ покупателя.

Согласно п. 1.2 договора общая цена товара по договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 3.2.1. договора купли-продажи истец внесла предоплату в размере полной стоимости цены товара.

В соответствии с п. 2.3. условий договора срок передачи товара покупателю составляет 19 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условий договора местом доставки товара определен адрес истца: <адрес>.

В установленные договором сроки оплаченный товар поставлен не был, срок поставки не согласован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить поставку товара или вернуть сумму предварительной оплаты, оставшаяся без удовлетворения.

Ответчиком принятые на себя обязательства по поставке, сборке и монтажу покупателю товара не исполнены, чем нарушены положения ст. ст. 309, 310, 497 ГК РФ, ст. ст. 26.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и существенно нарушены права истицы как потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей " защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона).

Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, получившего сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, не исполнившего обязанность по передаче потребителю товара в установленный договором срок.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункта 3.3. Договора за нарушение сроков поставки Товаров, указанных в пункте 2.3. за исключением обстоятельств, указанных в п. 3.1.1. настоящего Договора, Продавец выплачивает Покупатель неустойку в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товаров по настоящем договору.

Согласно требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» - недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункта 9 ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что пункт 3.3. Договора № 855 на продажу панели по индивидуальным размерам от 17 мая 2023 года является недействительным в силу его ничтожности, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ответчиком, установленного договором, срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с 15.06.2023 по 04.09.2023 г. и составляет <данные изъяты>

Согласно положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку срока исполнения требований Потребителя о возврате денежной суммы исчислена с 20.08.2023 по 04.09.2023 г. и составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер нарушений, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты>)

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако в материалах дела отсутствует мотивированное заявление о снижение суммы штрафа.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч.1 ст.103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> за требование не материального характера, а всего <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг, документально подтвержденные договором и чеком от 04.09.2023г., в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признание недействительными условий договора и взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.3 Договора № 855 от 17.05.2023 года на продажу дверной панели в силу ничтожности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение, установленного договором, срока передачи предварительно оплаченного товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку срока исполнения требований потребителя о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворенииостальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: