Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО2 к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на возведенный объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства- шестиэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:№ по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на трехэтажную малую гостиницу в стадии строительства 375 кв.м., процент готовности 11% по указанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что ответчик ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке площадью 820 кв.м., вид разрешенного использования- для размещения малой гостиницы, по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес> без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением правил землепользования и застройки МО г-к Анапа, градостроительных норм и правил, ведет строительство капитального здания размером 45,0х10,0м, площадью 450 кв.м., которое создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением. Возводимое строение имеет признаками коммерческого назначения- гостиница. На момент осмотра возведено капитальное шестиэтажное здание. 07.08.2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на трехэтажную малую гостиницу в стадии строительства 375 кв.м., процент готовности 11%. Администрация МО г-к Анапа полагает, что осуществление ответчиком строительства указанного объекта является самовольным и подлежит сносу, а зарегистрированное право собственности подлежит отмене.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на возведенный им объект капитального строительства, расположенного по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску указал на то, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2012 года приобрел в строение малой гостиницы в стадии строительства по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АК №. Земельный участок, на котором расположен приобретенный ФИО2 незавершенный строительством объект, был предоставлен продавцу администрацией МО г-к Анапа в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003199 от 07.09.2007 года. Срок действия данного договора, с учетом внесенных в него изменений соглашением от 15.11.2011 года установлен до 14 декабря 2060 года. 25.10.2010 года застройщику администрацией МО г-к Анапа выдано разрешение на строительство RU 23301000-504 со сроком действия 14 месяцев, которое 15.12.2011 гола продлено до 25.01.2015 года. Соглашением от 13.07.2012 года, заключенным между бывшим собственником незавершенного строительством здания малой гостиницы и ФИО2 права и обязанности арендатора по договору аренды от 07.09.2007 года № 3700003199 переданы новому собственнику здания, т.е. ФИО2 После приобретения в собственность незавершенного строительством здания малой гостиницы ФИО2 продолжил строительные работы и на момент разрешения спора в суде возвел шестиэтажное капитальное здание малой гостиницы литер А, под/А общей площадью 2524,5 кв.м. Возведение объекта капитального строительства произведено ФИО2 на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства гостиницы и соответствует его целевому использованию. При строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных, противопожарных норм и правил, права смежных землепользователей не нарушены, не создаются условия угрозы жизни и здоровью граждан. В этой связи истец по встречному иску ставит вопрос о признании за ним права собственности на объект капитального строительства- шестиэтажное здание малой гостиницы литер А, под/А, расположенное по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к Анапа, действующая на основании доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск ФИО2 не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, в суд не поступало, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя администрации, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2007 года между Р.С.М. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО г-к Анапа заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003199, по условиям которого арендодатель передал в аренду ФИО3 земельный участок площадью 820 кв.м. для размещения малой гостиницы по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес> на срок до 05.09.2012 года. На основании соглашения от 15.12.2011 года срок действия договора аренды № 3700003199 от 07.09.2007 года продлен до 14.12.2060 года.

25.11.2010 года администрацией МО г-к Анапа Р.С.М. выдано разрешение на строительство RU 23301000-504 со сроком действия 14 месяцев, которое 15.12.2011 года продлено до 25.01.2015 года.

Постановлением администрации МО г-к Анапа № 2417 от 08.09.2011 года отменено разрешение на строительство малой гостиницы, расположенной по адресу: г.Анапа, <...> <адрес> от 25.11.2010 года RU 23301000-504.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 13.07.2012 года, заключенного между Р.С.М. и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность малую гостиницу в стадии строительства общей площадью 375 кв.м., процент готовности 11%, расположенную по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес> 09.08.2012 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 23АК № в отношении данного объекта, запись регистрации в ЕГРП № 23-23-26/073/2012-511. от 07.08.2012 года.

13.07.2012 года между Р.С.М. и ФИО2 в связи с переходом права собственности на незавершенную строительством малую гостиницу на основании договора купли-продажи от 13.07.2012 года, заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003199 от 07.09.2007, в соответствии с которым к ФИО2 перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору в отношении земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес> без разрешительной и проектной документации возвел шестиэтажное капитальное строение, обладающее признаками коммерческого назначения- гостиницы, эксплуатация которого создает угрозу жизни и здоровью граждан и опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ строительство такого объекта может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Установлено, что органом местного самоуправления разрешение на строительство спорного объекта в установленной законом форме ответчику не выдавалось. Утвержденная в установленном законом порядке проектная документация отсутствует.

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта № 657-14/ос от 27.06.2014 года незаконченное строительством шестиэтажное здание с подвалом здание, расположенное по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>, не удовлетворяет требованиям СНиП градостроительных, санитарных пожарных и экологических норм и правил, а также требованиям и нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года в части отсутствия разрешения на возведение 3,4.5,6 этажа, несоблюдение норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также несоблюдение требований СП 13.13330.2011. «Строительство в сейсмических районах». Выявленные недостатки имеют неустранимый характер. Исследуемое строение, расположенное по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации в отношении спорного объекта, а также данное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные недостатки носят неустранимый характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части сноса данного строения.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. разъясняет, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, исковые требования администрации МО г-к Анапа в части прекращении за ФИО2 зарегистрированного права собственности на трехэтажную малую гостиницу в стадии строительства 375 кв.м., процент готовности 11% по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес> также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на объект капитального строительства- шестиэтажное здание малой гостиницы литер А, под/А, расположенное по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес> суд отказывает по следующим основаниям.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что возведенное ответчиком самовольно, с нарушением градостроительных, строительных, пожарных, экологических норм и правил, шестиэтажное здание по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры к получению разрешения на строительство, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований к удовлетворению иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, прекращении права собственности – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства- отказать.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного шестиэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:№ по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на трехэтажную малую гостиницу в стадии строительства 375 кв.м., процент готовности 11% по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО2 на трехэтажную малую гостиницу в стадии строительства 375 кв.м., процент готовности 11% по адресу: г-к Анапа, <...> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения настоящего решения.

Председательствующий