Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1, требования дополнила, просит о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления ссылается на то, что (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о запрете ФИО1, производить действия, связанные с эксплуатацией нежилого торгового здания магазина. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, поскольку не указана дата принятия судебного акта, не указана дата вступления в силу судебного акта, а указана лишь только дата выдачи исполнительного документа.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) недействительным (незаконным).

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копия оспариваемого постановления была вручена лишь (дата обезличена) года.

Кроме того, ходатайствует о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) года, поскольку ею в настоящее время подана частная жалоба на определение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, кроме того, фактическое прекращение деятельности в спорном магазине повлечет убытки для ФИО1, тогда как вопрос о встречном обеспечении судом не разрешен и основное решение суда не вступило в законную силу и оспаривается в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о запрете ФИО1, производить действия, связанные с эксплуатацией нежилого торгового здания магазина, указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указана дата принятия судебного акта, не указана дата вступления в силу судебного акта. Не отрицает, что в постановлении указаны даты - (дата обезличена) года, однако, что это за даты, пояснить затруднилась. Кроме того, ходатайствует о приостановлении исполнительного производства, поскольку фактическое прекращение деятельности в спорном магазине повлечет убытки для ФИО1, тогда как вопрос о встречном обеспечении судом не разрешен, основное решение суда в законную силу не вступило и оспаривается в апелляционном порядке, т.е. вопрос о собственнике нежилого здания магазина является неразрешенным. На требованиях жалобы настаивает.

ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Запрудновского ПО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, в судебном заседании доводы ФИО1, не признала и пояснила, что в Кстовский МРО УФССП по (адрес обезличен) был предъявлен исполнительный лист о запрещении ФИО1, производить действия, связанные с эксплуатацией нежилого торгового здания магазина, указанный исполнительный лист соответствовал всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, (дата обезличена) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о запрете ФИО1, производить действия, связанные с эксплуатацией нежилого торгового здания магазина. Считает, что указанное постановление вынесено в строгом соответствии с законом, каких-либо оснований для отмены указанного постановления не имеется. Пояснила, что разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда.

Разрешая ходатайство ФИО1, о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит, что указанное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) была вручена представителю ФИО1, лишь (дата обезличена) года, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было подано ФИО1, (дата обезличена) года, т.е. в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования жалобы ФИО1, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В соответствии со ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено в судебном заседании, определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО5, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1, производить действия, связанные с эксплуатацией нежилого торгового здания магазина №48, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Указанное определение приведено судом к немедленному исполнению.

ФИО1, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с заявлением о приостановлении исполнения определения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) года.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) заявление представителя ФИО1, о приостановлении исполнения определения суда от (дата обезличена) было оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) взыскателю ФИО5, был выдан исполнительный лист о запрете ФИО1, производить действия, связанные с эксплуатацией нежилого торгового здания магазина №48, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО5, предъявила данный исполнительный лист к исполнению в Кстовский МРО УФССП по (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о запрете ФИО1, производить действия, связанные с эксплуатацией нежилого торгового здания магазина №48, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1, по почте, а также было вручено нарочно представителю ФИО1, (дата обезличена) года, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ФИО1, о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана дата принятия судебного акта, а указана только дата выдачи исполнительного листа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Данные доводы представителя ФИО1, суд находит неубедительными, поскольку они являются надуманными и голословными, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом, суд принимает во внимание, что из положений ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что дата принятия судебного акта должна быть указана в исполнительном документе, причем как следует из текста исполнительного листа, дата принятия судебного акта указана судом как - (дата обезличена) года.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ФИО1, о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана дата вступления в законную силу судебного акта, а указана только дата выдачи исполнительного листа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит признанию недействительным.

При этом, суд принимает во внимание, что из положений ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что дата вступления судебного акта в законную силу должна быть указана в исполнительном документе, причем как следует из текста исполнительного листа, дата вступления в силу судебного акта указана судом как - (дата обезличена) года, причем такая же дата вступления судебного акта указана и судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) года.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом на основании соответствующего исполнительного документа, в связи с чем, доводы заявления ФИО1, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, разрешая требования ФИО1, о приостановлении исполнительного производства суд находит, что в удовлетворении указанных требований ФИО1, следует отказать, поскольку указанные требования не основаны на законе.

При этом суд считает, что каких-либо оснований, однозначно препятствующих исполнительному производству, а также совершению судебному приставу-исполнителю действий в целях исполнения требований исполнительного документа не имеется, причем подача ФИО1, апелляционной жалобы на решение суда, а также частной жалобы на определение суда от (дата обезличена) само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что в силу закона, обжалование определения суда о принятии мер по обеспечению иска, во всяком случае, не приостанавливает исполнение данного определения.

Суд находит, что данное требование ФИО1, по своей сути является одной из форм злоупотребления правом и направлено исключительно на затягивание сроков исполнительного производства, а также с целью создания препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.