Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Радужное» (Гудок), МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области о признании общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, протокола и решений недействительными, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц № и №, возложении обязанности на МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области внести запись о недействительности обжалуемых записей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, как члены СНТ «Радужное» обратились в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области. В обоснование исковых требований истцы указали что протоколом общего собрания членов СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены их права, так как собрание проведено нелегитимным правлением и было инициировано неуполномоченным лицом. Само собрание не имело кворума и соответственно не имело полномочий на принятие решение. Истцами перед судом поставлены следующие требования:

- признать незаконным общее собрание членов СНТ «Радужное», проведенное под председательством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: исключение из членов товарищества; прием в члены товарищества; выборы председателя Правления; выборы правления товарищества; обсуждение судебных дел с участием товарищества, решений принятых на общих собраниях членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решений правления принятых ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменение в Устав. Протокол и решения принятые на данном собрании признать недействительными.

- Признать недействительными записи в ЕГРЮЛ за номерами № и № о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

- Обязать МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области внести запись о недействительности записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы № и №.

23 июня 2014 года истцы уточнили свои требовании, о чем представили заявление и с учетом данных уточнений поставили перед судом следующие требования:

- признать незаконным общее собрание членов СНТ «Радужное», проведенное под председательством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: исключение из членов товарищества; прием в члены товарищества; выборы председателя Правления; выборы правления товарищества; обсуждение судебных дел с участием товарищества, решений принятых на общих собраниях членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решений правления принятых ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменение в Устав и в части признать решения принятых на общем собрании по п. 3 Выборы Правления товарищества, п. 4 Выборы председателя Правления Товарищества и п.6 Внесение изменений в Устав – недействительными.

- Обязать МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области исключить записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы № и №.

Определением суда от 24 июня 2014 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению в части требований ФИО1 и ФИО2 в части требований о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Радужное», проведенное под председательством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Протокола и решений принятые на данном собрании в части пунктов № 1, № 2, № 5 протокола признать недействительными; о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ за номерами № и № о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; возложении обязанности на МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области внести запись о недействительности записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы № и № – прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в данной части и принятия судом отказа от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель действующий на основании устного ходатайства – ФИО4, исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили требования указанные в дополнении от 23 июня 2014 года удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 1 по Сахалинской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против уточненных требований.

В судебном заседании представитель СНТ «Радужное» ФИО6, действующий как председатель товарищества на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители СНТ «Радужное» ФИО3, действующий как председатель товарищества на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 действующий на основании доверенности в судебное заседание также явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Радужное» (прежнее наименование СНТ «Гудок»), является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 Закона внесение изменений в устав объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, а также избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, относится к исключительному полномочиям общего собрания членов СНТ, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами гражданского дела, а также не оспаривается сторонами, ФИО2 является членом СНТ «Радужное».

В судебном заседании судом также установлено, что ФИО1 не является членом СНТ «Радужное», поскольку согласно протокола общего собрания членов СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов Товарищества на основании собственного заявления, в связи с отчуждением земельного участка.

Поскольку в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом на обжалование в суд решений общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решений органа управления таким объединением, нарушающих права и законные интересы члена такого объединения наделен только член СНТ, а ФИО1 в настоящее время не является членом СНТ «Радужное» суд отказывает истице в удовлетворении заявленных ею требований.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Радужное» принято, в числе прочих, решение выбрать Правление в составе: ФИО3, С.Т.., П.О.., Г.К.., О.А.. (п. 3 повестки дня), Председателем правления СНТ «Радужное» избран ФИО3(п. 5 повестки дня). Также решением по п. 6 повестки внесены изменения в Устав в части уведомления о проведении общих собраний проводимых в любой форме, считать надлежащим уведомлением размещение данной информации на стендах Товарищества либо путем телефонного звонка; в части проведении собраний в заочной форме, считать допустимой формой проведения при составлении общего бюллетеня, включающего в себя повестку дня, графы для голосования, в которых члены проставляют свои решения в форме «за», либо «против», либо «воздержался», в случае уклонения членом от участия в таком собрании в протоколе данный член указывается как воздержавшийся. В части порядка исключения из членов Товарищества дополнить, в случае принудительного исключения из членов Товарищества и не обрабатывания земельного участка либо неуплаты взносов по нему, закрепленный земельный участок за таким лицом в этом случае изымается Товариществом автоматически, то есть даже в отсутствие такого решения общего собрания, земельный участок считается изъятым у данного лица в пользу Товарищества. В качестве юридического адреса утвержден <адрес>

Из абз. 6, п. 2 ст. 21 Закона следует, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, процедура уведомления членов Товарищества о предстоящем общем собрании была соблюдена, члены товарищества были уведомлены посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения.

Из протокола общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нём принимало участие <данные изъяты> член Товарищества.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализуя полномочия по оценке доказательств, суд установил, что согласно представленному ФИО3 списку членов СНТ «Радужное» количество садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При проверке численности судом было установлено, что не отрицали стороны, список членов СНТ «Радужное» на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела Б.В.., ФИО3, В.Т.. Г.В.., К.М.Е.Е.., К.А.., К.В.., Н.С.., В.С.., П.В.. Ф.И., С.Н.., О.А. решением Ю-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где протолок общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о включении указанных членов признан недействительным, следовательно данные граждане не являются членами СНТ «Радужное», кроме того в собрании принимали участия лица, которые не являлись членами СНТ «Радужное», поскольку только данным собранием были приняты в члены СНТ, но участвовали в и голосовали, как члены СНТ, а именно: А.С.

Таким образом, из представленного списка садоводов общим количеством <данные изъяты> человека, действительными членами СНТ «Радужное» являются - <данные изъяты> человек.

При этом, в указанный список членов СНТ «Радужное» не включены следующие лица ФИО9 подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.., К.О.., С.О.., Н.Р.., С., К.Н.., К.А., Х.О.., согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Д.С. протокол от ДД.ММ.ГГГГ, также Б.С.Р.Е.Х.Я.М.И.., К.Т.Ч.О.Ч.Е.., С.А.А.Е., Л.Е.. протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицали стороны в судебном заседании, в количестве <данные изъяты> человек.

Иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что количество членов СНТ «Радужное» на дату проведения собрания составляло <данные изъяты> человека, ответчиком в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При наличии указанных противоречий в представленных сторонами документах и списках членов, суд при установлении правомочности общего собрания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что для кворума было необходимо присутствие <данные изъяты> члена СНТ (<данные изъяты>%), присутствовало <данные изъяты>, также согласно списка членов СНТ всего <данные изъяты> человек.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов СНТ «Радужное», суд установил, что данные об участниках общего собрания, отраженные в протоколе общего собрания не являются достоверными.

Так, из материалов дела следует, что на общем собрании членов СНТ «Радужное» ДД.ММ.ГГГГ производилась регистрация явившихся на собрание членов СНТ посредством внесения фамилии, имени и отчества и проставления подписи присутствующих на собрании членов СНТ в соответствующем Списке.

Данный список, вопреки доводам ответчика о его необязательном характере, является одним из документов, свидетельствующих о фактической численности участников оспариваемого общего собрания членов СНТ, который в полной мере соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленного списка регистрации, в который внесены сведения о <данные изъяты> члене СНТ «Радужное», действительными членами СНТ, имеющими право участвовать в общем собрании и принимать решения являются <данные изъяты> человека, всего установлено членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> человек.

Таким образом, суд установил, что при проведении общего собрания членов СНТ «Радужное» ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало <данные изъяты> человек, что значительно менее <данные изъяты> % ____ голосов, необходимых для наличия кворума.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным, суд признает общее собрание членов СНТ «Радужное», проведенное под председательством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: исключение из членов товарищества; прием в члены товарищества; выборы председателя Правления; выборы правления товарищества; обсуждение судебных дел с участием товарищества, решений принятых на общих собраниях членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решений правления принятых ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменение в Устав – незаконным.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

При таких обстоятельствах, решение собрания членов правления СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол данного собрания затрагивает

права и законные интересы истца, а именно, в части п.3, п. 4, п. 6.

Таким образом решения принятые на общем собрании членов СНТ «Радужное» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3, п.4, п. 6 повестки собрания ( Выборы Правления СНТ, выборы председателя Правления СНТ и внесение изменений в Устав) признаются судом недействительными, поскольку принятие таких решений относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ при наличии кворума.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении обязанности на МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области исключить записи из ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы № и №. Суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании частей 2, 4 статьи 18 данного Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно положениям части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Радужное» на котором по третьему вопросу повестки дня было принято решение об избрании ФИО3 председателем правления Товарищества и по шестому вопросу повестки дня было принято решение о внесении изменений в Устав СНТ «Радужное».

Принятые изменения в ЕГРЮЛ о внесении изменений в части сведений о руководителе СНТ «Радужное» были внесены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в части сведений об адресе места нахождения юридического лица и иных положений Устава были внесены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Настоящим решением суда решения общего собрания членов СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО3 председателем правления Товарищества внесения изменений в Устав СНТ, были признаны недействительными (принятыми с нарушением порядка проведения собрания).

Поскольку указанные решения собрания, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, следовательно, указанные записи внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании данных решений подлежат исключению.

При этом не имеет значения то, что на момент принятий налоговым органом решений о государственной регистрации изменений в Устав СНТ «Радужное» решение общего собрания собственников СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ являлось действительным, а представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям закона.

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области на то, что при проведении государственной регистрации изменений налоговой не было допущено нарушений законодательства РФ не может служит поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основанием к возложению обязанности по исключению данных записей послужила не незаконность действий налоговой инспекции, а отмена документа, на основании которого производились данные записи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Радужное» (Гудок), МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области о признании общего собрания членов СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, решений недействительными, возложении обязанности на МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области исключить записи внесенные на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радужное», проведенное ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО3 с повесткой дня: исключение из членов товарищества; прием в члены товарищества; выборы председателя Правления; выборы правления товарищества; обсуждение судебных дел с участием товарищества, решений принятых на общих собраниях членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решений правления принятых ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменение в Устав.

Признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Правления Товарищества (пункт 3), в части избрания ФИО3 председателем Правления Товарищества (пункт 4), внесения изменений в Устав СНТ «»Радужное» (пункт 6).

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации о внесении изменений в части сведений о руководителе СНТ «Радужное» № и о внесении изменений об адресе места нахождения юридического лица и иных положений Устава №.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № о государственной регистрации изменений в части сведений о руководителе СНТ «Радужное» и запись № о внесении изменений об адресе места нахождения юридического лица и иных положений Устава.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Носова

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2014 года.

Председательствующий судья О.А. Носова