Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – УПФР в <адрес> и <адрес>), в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> и <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9900 руб.; признать незаконным решение УПФР в <адрес> и <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда (доплата); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату проезда в размере 9900 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб..

В обоснование иска истец ФИО2 указал на то, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В 2018-2019 года истец выезжал на отдых (Братск- Москва-Москва-Братск), в связи с чем понес расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. По возвращению с отдыха истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 9900 руб., по причине: в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Москва – Братск отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, форма оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о доплате к ранее выплаченной компенсации. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 9900 руб., по причине: в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Москва – Братск отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что авиабилеты истцу приобрела его дочь за счет его денежных средств, расчет производился с использованием его банковской карты. При перелете ему выдали только посадочный талон, а авиабилет был в электронной форме, поэтому он не видел его. Ответчик отказал ему в выплате части компенсации, указав на то, что в представленных проездных документах по маршруту Москва-Братск отсутствует код статуса бронирования и форма оплаты. В последующем истец обратился в ООО «Северный Ветер», где он приобретал билеты, и ему распечатали маршрутную квитанцию, и истец представил ее ответчику в феврале 2019, которая содержала все сведения, в том числе и сведения о банковской карте истца, однако ответчик снова отказал ему в выплате компенсации расходов по оплате проезда по данному маршруту в связи с отсутствием в маршрутной квитанции кода статуса бронирования.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес>ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что факт проезда истца к месту отдыха и обратно и размер понесенных им расходов по оплате этого проезда ответчик не оспаривает.

ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва – Братск без указания обязательных сведений о наименовании и (или) коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 0811.2006г. ***. Ответчик не оспаривает принадлежность истцу банковской карты, указанной в маршрутной квитанции электронного авиабилета. Учитывая время, затраченное на подготовку искового заявления и документов, считает, что сумма, заявленная на оплату услуг по составлению искового заявления, необоснованно завышена и не соответствует критериям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решений ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец ФИО2 выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

На обращения истца ФИО2 к ответчику с заявлением о выплате компенсации произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, были приняты решение *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчик отказал ФИО2 в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Москва- Братск.

Как следует из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое является составляющей частью решения ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ, этим решением определена к выплате ФИО2 компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5 484 руб. 40 коп. и ФИО2 было отказано в выплате части стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 900 руб. по причине: в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Братск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования, форма оплаты.

Как следует из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (доплата) *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое является составляющей частью решения ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Братск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования.

Из обоснования искового заявления и пояснений истца следует, что истец ФИО2 выезжал на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду воздушным транспортом по маршруту Братск – Москва – Братск, в отношении части расходов в сумме 5 484,40 руб. ответчиком было принято решение о выплате компенсации этих расходов по маршруту Братск-Москва, в отношении части расходов по оплате проезда по маршруту Москва-Братск в сумме 9900 руб.. в выплате компенсации расходов ответчиком было отказано.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно:

маршрут – квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 номер билета 216 2405985248, на рейс N4 -551 вылетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Братск, класс эконом, код бронирования 3DL8BG, код базового тарифа OPROW1, стоимость билета составляет : тариф 8800 руб., таксы и сборы 1100 руб., общая стоимость 9900 руб..;

- маршрут – квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 номер билета 216 2405985248, на рейс N4 -551 вылетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Братск, класс эконом, код бронирования 3DL8BG, код базового тарифа OPROW1, форма оплаты СА****3678 СС, стоимость билета составляет : тариф 8800 руб., таксы и сборы 1100 руб., общая стоимость 9900 руб..

Ответчиком не оспаривается, что ФИО2 действительно выезжал в <адрес> к месту своего отдыха, понес расходы по оплате стоимости этого проезда, также то, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в <адрес> и <адрес>, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа <адрес> и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории <адрес> и <адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Согласно пенсионному удостоверению *** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 03 ***, выданным УВД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2 он проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающим.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО2 подтвержден факт его нахождения на отдыхе в <адрес>.

Справкой ООО «Северный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перелета пассажира ФИО2 (№ авиабилета 216 2405985248) на рейсе *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Шереметьево) – Братск.

Согласно маршрутной квитанции к данному авиабилету стоимость авиабилета составляет 9 900 руб., из них 8 800 руб. тариф и 1100 руб. сборы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения проездного документа в виде электронного билета, на имя ФИО2 номер билета 216 2405985248, отправлением по маршруту Москва (Шереметьево) – Братск.

Исходя из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО2 фактически понес указанные расходы по приобретению вышеуказанного электронного билета по маршруту Москва (Шереметьево) – Братск, перелет по данному маршруту состоялся.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ***, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется);итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

В представленных истцом маршрут/квитанциях не указан код статуса бронирования, вместе с тем данные сведения содержатся в иных документах (информации о рейсе).

Судом установлено, что истец ФИО2 выезжал в <адрес> по маршруту Братск – Москва – Братск в место отдыха, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В представленных проездных документах указана стоимость билета, с учетом тарифов и сборов. Также в материалы дела представлена маршрут – квитанции электронного билета. Согласно представленным проездным документам в место отдыха ФИО2 проследовал по маршруту Братск – Москва – Братск - воздушным транспортом, в подтверждение чего им представлены проездные документы, имеющий сведения о пассажире, наименовании и (или) коде перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса, время отправления рейса, а также стоимость билета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от правильности оформления транспортной организацией маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету, тем более, что судом установлено, что данный билет был приобретен именно истцом, расходы по его приобретению им были фактически понесены, поездка истца по указанному маршруту состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в <адрес> и <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Братск, а также о признании незаконным решения УПФР в <адрес> и <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Братск ( доплата).

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 9900 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО2 в указанном размере.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку они основаны на произвольном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных ФИО2 расходов по оплате услуг по составлению искового заявления о признании решения УПФР незаконным им представлена квитанция АА *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик ФИО2 оплатил стоимость услуг в размере 1500 руб. ООО «Гарант». Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с обращением истца в суд с исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с УПФР в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 понесенные им расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Доводы представителя ответчика о неразумности указанных расходов судом не принимаются в связи с недоказанностью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей (9900 руб. х 4%)= 400 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ( доплата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с месту места отдыха в размере 9 900 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в бюджет МО <адрес> государственную пошлину в размере 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина