Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), - ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>№,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1486/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее ГУ- УПФ РФ в г.Нижневартовске) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании заявления от <дата> в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> как супруге умершего назначена пенсия по случаю потери кормильца. Одним из условий назначения и выплаты указанной пенсии является не осуществление трудовой деятельности. В 2018 году в ходе проверки пенсионного дела выявлено, что ФИО2 является работником ФГБОУ ВО «ЮГУ «Югорский» с <дата>, о чем ответчиком истцу не сообщено, несмотря на уведомление под расписку о необходимости такого извещения. За период с <дата> по <дата> общая сумма переплаты составляет 221 406,45 рублей. Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию в размере 221 406,45 рублей.

Представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о получении ею заработной платы истцу было известно с момента её трудоустройства из отчислений, производимых работодателем, в связи с чем, за период с <данные изъяты> года в удовлетворении иска просила отказать. Просила также отказать в удовлетворении требований о взыскании с неё пенсии за <данные изъяты> года, поскольку <дата> ею написано заявление о прекращении выплат.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривалось, что на основании заявления ФИО2 от <дата> ответчику назначена пенсия по потере кормильца в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 2 008,03 рубля на период с <дата> по <дата> (л.д.7-9).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходов за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по, случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Пунктом 4 статьи 23 указанного Закона установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

При этом пунктами 2 и 3 данной нормы предусмотрено право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, на возмещение ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с <дата> она осуществляет трудовую деятельность (л.д.23-24).

При этом, не смотря на предупреждение о возложении на ответчика обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты (о поступлении на работу при получении трудовой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери, кормильца и т.п.) (л.д. 9), ответчиком о трудоустройстве сообщено не было. Только <дата>ФИО2 в ГУ-УПФ в г.Нижневартовске подано заявление о прекращении выплаты пенсии, в связи с трудоустройством (л.д. 20-22).

06.04.2018 ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске принято решение о прекращении выплаты пенсии (л.д. 19).

Из справки-расчета за период с <дата> по <дата> следует, что за указанный период ФИО2 необоснованно выплачена пенсия по потере кормильца в размере 221 406,45 рублей (л.д. 30-31).

15.06.2018 ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске ФИО2 направлено уведомление об излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 25-29).

До настоящего времени ответчиком денежные средства в Пенсионный фонд не возвращены.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о трудоустройстве ответчика истцу было известно из отчислений, производимых работодателем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются цели, не связанные с выявлением пенсионным органом обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

С учетом вышеизложенного, суд полагает указанное заявление необоснованным ввиду того, что в силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" именно на получателе пенсии лежит обязанность сообщать о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение получения пенсии.

Истец о нарушенном праве узнал с <дата> из заявления ФИО2 о прекращении выплаты пенсии, с исковым заявлением обратился 30.01.2018, то есть без пропуска срока. В этой связи каких-либо оснований для сокращения периода, за который необходимо произвести взыскание незаконно полученных денежных средств у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о необоснованности выплаты ей пенсии за <данные изъяты> года ввиду подачи в пенсионный орган заявления о прекращении выплаты <дата> и об отсутствии её вины в переплате пенсии за указанный месяц, правового значения не имеют, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо отсутствии виновных действий не влияет на обязанность ответчика возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 414, 06 рублей.

В представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, путем удержания 1 000 рублей ежемесячно.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если Исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

С учетом того, что изменение сроков исполнения решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, в противном случае это приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные заинтересованным лицом доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик представила три свидетельства о рождении детей, справку о средней заработной плате, которая составляет 30 249, 98 рублей, информацию КУ «Центра социальных выплат Югры» о выплате за период с <дата> по <дата> (л.д. 45-50).

Вместе с тем, размер производимых удержаний, заявленных истцом - ежемесячно 1 000 рублей, суд находит необоснованным и несоответствующим общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя, в связи с чем, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда в заявленном размере, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 221 406 рублей (двести двадцать одну тысячу четыреста шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 02.04.2019