Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» на основании Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» были удовлетворены частично:

Взыскано с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: ..., в размере 3 361 800 руб.; неустойка за нарушение требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 500000 руб..; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы за составление заключения ООО «...» от **.**.**** в размере 12000руб., расходы за составление отчета ### в размере 4 000 руб.; штраф в размере 900 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 485,63 руб., а всего 4809285,63 руб.

Указанное решение вступило в законную силу от **.**.****.

Согласно платежного поручения ###, денежные средства на сумму 4809285руб., взысканные с ООО «СДС-Строй» в пользу истца решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****, по факту поступили на расчетный счет истца только от **.**.****.

В связи с тем, что ФИО1 и ООО «СДС-Строй» являются также лицами, участвующими в настоящем деле, то в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****, при рассмотрении настоящего гражданского дела, при участии тех же лиц, не должны доказываться и не могут оспариваться этими лицами.

Как следует из текста содержания судебного решения Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****, период, за который была судом взыскана с ответчика неустойка за нарушение требований потребителя в соответствии со статьей 22 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» от суммы долга 3 361 800 рублей указан с **.**.**** по **.**.****.

Между тем, от суммы долга 3 361 800 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, неустойка за нарушение требований потребителя в соответствии со статьей 22 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» от суммы долга 3 361 800 рублей истцом ранее не заявлялась.

При расчете неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** заявитель руководствуется следующим, **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия истца, которая была получена ответчиком **.**.****, в течение 10 дней требования истца удовлетворены не были, поскольку в претензионном порядке ответчик не урегулировал данный спор, то неустойка за неисполнение требования истца в добровольном порядке должна быть рассчитана из стоимости спорной квартиры.

Таким образом, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** (59 дней) составляет 1 983 462 руб., из расчета:

3 361 800 руб. *1%*59дней=1 983 462 руб.

где, 3 361 800 руб. - цена квартиры;

59 дней - период просрочки с **.**.**** по **.**.****

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, **.**.**** в адрес ответчика истцом направлялась ценным письмом с описью вложения претензия о выплате неустойки за нарушение требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** от суммы долга 3 361 800 руб. в размере 1983462 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией ### от **.**.****, описью вложения в ценное письмо от указанной даты.

Ответчиком указанная претензия была получена **.**.****, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почта России из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.

Ответа на претензию истца от **.**.**** до настоящего времени ответчик не предоставил, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение требований потребителя, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 983 462 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от **.**.**** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 ФЗ ### в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ ### обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.**** постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 3 361 800 рублей; неустойку за нарушение требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы за составление заключения ООО «...» от **.**.**** в размере 12 000 рублей, расходы за составление отчета ### в размере 4000 рублей; штраф в размере 900 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 485,63 рублей, а всего 4 809 285,63 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 323,37 рублей».

Решение вступило в законную силу от **.**.****.

Согласно платежному поручению ###, денежные средства в сумме 4809285руб., взысканные с ООО «СДС-Строй» в пользу истца решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****, по факту поступили на расчетный счет истца только от **.**.****.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****, при рассмотрении настоящего гражданского дела, при участии тех же лиц, не должны доказываться и не могут оспариваться этими лицами.

Как следует из судебного решения Рудничного районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****, период, за который была судом взыскана с ответчика неустойка за нарушение требований потребителя в соответствии со статьей 22 Закона РФ от **.**.****### «О защите прав потребителей» от суммы долга 3 361 800 рублей указан с **.**.**** по **.**.****.

Вместе с тем, от суммы долга 3 361 800 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, неустойка за нарушение требований потребителя в соответствии со статьей 22 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» от суммы долга 3 361 800 рублей истцом ранее не заявлялась.

Таким образом, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** (59 дней) составляет 1 983 462 руб., из расчета: 3 361 800 руб. *1%*59дней=1 983 462 руб.

где, 3 361 800 руб. - цена квартиры;

59 дней - период просрочки с **.**.**** по **.**.****

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определением Конституционного суда РФ от **.**.****###-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.****###, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела применить ст.333 ГК РФ, и снизить неустойку за просрочку выплаты суммы долга за период с **.**.**** по **.**.**** – до 400 00 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.****### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 000 / 2 = 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения неустойку за нарушение требований потребителя, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 400 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 31.03.2020 года.