Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме к Жоркину С.П. о привлечении к субсидиарной ответственности о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме обратилась в суд к Жоркину С.П. о привлечении его, как директора ООО «Упакполимер», за неисполнение законодательства о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Упакполимер», возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 9 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», и взыскании в пользу ФНС России в лице ИФНС по г. Костроме задолженности в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ООО «Упакполимер» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Костроме, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности общества - розничная торговля в специализированных магазинах. Директором ООО «Упакполимер» с dd/mm/yy года является Жоркин С.П., который в соответствии с Уставом общества является единоличным и исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью. ИФНС России по г. Костроме на основании налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за <данные изъяты> кварталы dd/mm/yy года и решений по камеральным проверкам, поведенным в dd/mm/yy году, направляла ООО «Упакполимер» требования об уплате налогов, пени и штрафов, которые в установленные сроки должником не исполнены. В связи с этим инспекцией был приняты меры принудительного взыскания путем направления в службу судебных приставов постановления о взыскании имеющейся задолженности за счет имущества должника. С dd/mm/yy года ООО «Упакполимер» обладает признаками банкротства, имея задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме <данные изъяты>., поэтому у директора ООО «Упакполимер» возникла предусмотренная п.п. 1.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которая ответчиком Жоркиным С.П. не исполнена. Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Костромы от dd/mm/yy года Жоркин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ему назначено административное наказание. По состоянию на dd/mm/yy года за ООО «Упакполимер» числится задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени обществом не погашена, в связи с этим в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 22 ГПК РФ истец просит привлечь руководителя ООО «Упакполимер» Жоркина С.П. к субсидиарной ответственности, взыскать с него в пользу ФНС России задолженность <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Соколенко О.О. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Жоркин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя Михайлова А.В., который против удовлетворения заявленных требований возражал как не основанных на законе.

Представитель третьего лица ООО «Упакполимер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено без его участия. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ООО «Упакполимер» Жоркин С.П. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что у общества есть имущество, на которое может быть обращено взыскание, определить в настоящее время сумму долга, которую может погасить предприятие, затруднительно.

Судебный пристав-исполнитель Мазуйхин И.А. в судебном заседании поясни, что исполнительное производство в отношении ООО «Упакполимер» по взысканию задолженности на основании постановлений налогового органа находится у него на исполнении, производство по нему не окончено, так как имущественное положение должника полностью не выяснено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности налоговый орган указывает на несоблюдение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Судом установлено, что ООО "Упакполимкер» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Костроме dd/mm/yy года по адресу: .... Основным видом деятельности общества в соответствии с уставом является прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

В соответствии с протоколом N № общего собрания учредителей В1 директором избран А1 сроком с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.

Директором ООО «Упакполимер» с dd/mm/yy года до настоящего времени является Жоркин С.П., что ответчиком и его представителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела и представителем истца не оспаривается, ИФНС по г. Костроме на основании налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за <данные изъяты> квартал dd/mm/yy года и решений по камеральным проверкам от dd/mm/yy года № №, от dd/mm/yy года № №, от dd/mm/yy года № № направляла ООО «Упакполимер» требования об уплате налогов, пени и штрафов, в том числе № № от dd/mm/yy об уплате налогов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>., срок исполнения по требованию до dd/mm/yy (остаток по требованию <данные изъяты>.); № № от dd/mm/yy об уплате налогов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>., срок исполнения по требованию до dd/mm/yy (остаток по требованию <данные изъяты>.); № № от dd/mm/yy об уплате налогов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>., срок исполнения по требованию до dd/mm/yy (остаток по требованию <данные изъяты>.); № № от dd/mm/yy об уплате налогов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>., срок исполнения по требованию до dd/mm/yy (остаток по требованию <данные изъяты>.); № № от dd/mm/yy об уплате налогов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>., срок исполнения по требованию до dd/mm/yy (остаток по требованию <данные изъяты>.). Данные требования в установленные сроки должником не исполнены.

В связи с непогашением задолженности, указанной в перечисленных требованиях, ИФНС по г. Костроме приняты решения о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов с должника в принудительном порядке и постановления о взыскании задолженности направлены в службу судебных приставов. Во исполнение всех направленных постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

По состоянию на dd/mm/yy года за ООО «Упакполимер» числится задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени обществом не погашена.

При таких обстоятельствах, Жоркин С.П., как руководитель ООО "Упакполимер», исполняя предусмотренную п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность, должен был обратиться в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца, т.е. до dd/mm/yy года. Однако, указанная обязанность руководителем ООО "Упакполимер» Жоркиным С.П. до настоящего времени не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по долгам общества.

Спорные отношения подлежат разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 56, 399 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, налоговый орган не представил достаточных и достоверных доказательств тому, что именно виновные умышленные действия ответчика Жоркина С.П., как руководителя ООО "Упакполимер», привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и материальным положением ООО "Упакполимер».

Истцом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостаточность имущества ООО «Упакполимер» для погашения задолженности. В то же время из пояснений судебного пристава-исполнителя Мазайхина И.А. следует, что исполнительное производство в отношении ООО «Упакполимер» по взысканию задолженности на основании постановлений налогового органа в настоящее время не окончено, так как имущественное положение должника еще окончательно не выяснено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела по существу ООО "Упакполимер» не признано банкротом в установленном законом порядке и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель ООО «Упакполимер» Жоркин С.П. в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд находит несостоятельным, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме к Жоркину С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Шуваева