Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственность Специализированный Застройщик «КонтинентЮгСтрой» о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы, неустойки, штрафа, транспортных и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «КонтинентЮгСтрой» о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 104 350 руб. (54 200 руб. – стоимость восстановительных работ, 3 250 руб. – стоимость материалов на восстановление трубы отопления, 45 900 руб. – стоимость материалов), неустойки в размере 497 749 руб. 50 коп., штрафа, транспортных расходов в размере 16 199 руб. 77 коп., стоимость расходов на проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КонтинентЮгСтрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора явилась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> общей площадью 32, 4 кв. м., расположенная на первом этаже. Стоимость квартиры составила 1 276 800 руб., оплачена истцом в полном объеме в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошел продольный разрыв трубы проводки отопления по причине некачественного монтажа труб проводки. Данный факт зафиксирован в акте осмотра технического состояния квартиры с участием представителей управляющей компании ЮгИнСервис ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие данной аварии получены следующие повреждения: вздутие покрытия пола (ламината), образование плесени на стенах, отслоение обоев, механическое повреждение пола (плитки). Стоимость восстановительно-ремонтных работ с учетом стоимости материалов на устранение вышеуказанных повреждений согласно экспертному исследованию № составляет 101 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков и возмещении понесенных убытков, однако до настоящего момента ответ от Застройщика не получен. Объект недвижимости, в котором произошло данное затопление находится в <адрес>, а постоянное место жительство истца - <адрес>, в связи с чем истец понес убытки на транспортные расходы в размере 16 199 руб. 77 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «КонтинентЮгСтрой» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КонтинентЮгСтрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является, в том числе <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную на первом этаже (л.д. 9-37).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора явилась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 32, 4 кв. м., расположенная на первом этаже (л.д. 38-45).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры (л.д. 46).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии с п. 6. 3. Договора участия в долевом строительстве № Л4/2017 от 20 ноября 2017 года гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого «Участнику долевого строительства объекта долевого строительства», устанавливается сроком на три года со дня подписания участником акта приема-передачи квартиры (л.д. 9-21).

Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве № Л4/2017 от 20 ноября 2017 года предусмотрены технические характеристики объекта, в том числе отопление: горизонтальная поквартирная разводка (в стяжке), установка стальных панельных радиаторов (л.д. 22-37).

Согласно условиям договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого «Участнику долевого строительства объекта долевого строительства» истекает 20 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>., произошел продольный разрыв трубы проводки отопления по причине некачественного монтажа труб проводки. Данный факт зафиксирован в акте осмотра технического состояния квартиры с участием представителей управляющей компании ЮгИнСервис от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Истец заявил требования о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, стоимость затрат на устранение которых составляет 104 350 руб.

Для расчета стоимости восстановительно-ремонтных работ с учетом стоимости материалов на устранение вышеуказанных повреждений ФИО1 обратился к ООО «Р-Групп».

Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, <адрес>, установлено, что стоимость убытков, возникших в результате продольного разрыва трубы подводки отопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 100 руб. (л.д.49-99).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на истцах лежит обязанность доказать факт причинения им вреда, размер убытков и наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Объем стоимости восстановительно-ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу, стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлялось.

В соответствии с п. 3.1.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие своей вины в причинении ущерба надлежит доказать ответчикам.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, закрепленной в п. 1, п.п. «а» пункта 3, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Также в силу ст. 18 и 29 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вследствие некачественно выполненных работ или оказанных услуг, равно как и вследствие продажи товара ненадлежащего качества вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что акт приема-передачи квартиры ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент продольного разрыва трубы проводки отопления ДД.ММ.ГГГГ и направления претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого «Участнику долевого строительства объекта долевого строительства» не истек.

Оценив представленные по делу доказательства, объяснения истца, установив факт выявления недостатков выполненной работы, в течение установленного гарантийного срока, суд приходит к выводу о возложении на ООО СЗ «КонтинентЮгСтрой», как застройщика принадлежащего истцу жилого помещения, обязанность по возмещению ущерба.

Установив, что недостатки выполненной ответчиком работы повлекли для истца негативные последствия в виде повреждения внутренней отделки, необходимости замены трубы проводки отопления по причине некачественного монтажа труб, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, освобождающих ответчика ООО СЗ «КонтинентЮгСтрой» от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный истцу, по причине некачественного монтажа труб проводки, находящимся в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, должна быть возложена на ООО СЗ «КонтинентЮгСтрой».

Истцом понесены расходы на приобретение следующих строительных материалов: изоляции для труд – 3 шт., муфта-пресс – 1 шт., труба металлопластиковая – 26 метров, на общую сумму 3 250 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Суд принимает определенную судебной экспертизой стоимость устранения всех выявленных недостатков в квартире истца в сумме 100 100 руб., расходов на приобретение строительных материалов в сумме 3 250 руб., и считает возможным удовлетворить исковые требования истца, возместив расходы на устранение всех имеющихся недостатков в квартире в размере 104 350 руб. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст.20 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст.21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков и возмещении понесенных убытков (л.д. 101-102). Ответ на претензию не поступил.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 749 руб. 50 коп., из расчета 3 130 руб. 50 коп. (3% от цены расходов х 159 дней).

Между тем, указанный расчет суд находит не верным, поскольку размер неустойки следует исчислять из расчета 1% за каждый день просрочки, в связи с чем, согласно заявленного истцом периода неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составит 165 916 руб. 50 коп., исходя из расчета 104 350 руб. *1% *159 дней.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона Россиской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В силу ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации Ф от 07 февраля 1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 270 266 руб. 50 коп. (104 350 руб. + 165 916 руб. 50 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 135 133 руб. 25 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на составление экспертного заключения 5 000 руб., которые подтверждаются актом выполненных работ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими документами, являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «КонтинентЮгСтрой» в пользу истца ФИО1

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 16 199 руб. 77 коп., которые подтверждены выписками по счету с кассовыми чеками (л.д.110-135), суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, в котором произошло затопление, находится в <адрес>, постоянное место жительства истца – г. <адрес> при этом, истцом представлены кассовый чек и справки, согласно которых им оплачен бензин аи-92 на заправочных станциях по пути следования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что транспортные расходы, исходя из территориальной отдаленности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в размере 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО СЗ «КонтинентЮгСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 902 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность Специализированный Застройщик «КонтинентЮгСтрой» о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы, неустойки, штрафа, транспортных и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Специализированный Застройщик «КонтинентЮгСтрой» в пользу ФИО1 расходы на ремонтно-восстановительные работы в размере 104 350 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 916 руб. 50 коп., штраф в размере 135 133 руб. 25 коп., транспортные расходы в размере 16 199 руб. 77 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность Специализированный Застройщик «КонтинентЮгСтрой» о взыскании о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Специализированный Застройщик «КонтинентЮгСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 902 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.