Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на хозяйственные постройки: гараж площадью 24 кв.м. и сарай площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: г. Верхняя Пышма, с. Балтым, рядом с территорией стройцеха совхоза «Верхнепышминский».

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с решением Президиума Балтымского сельского совета народных депутатов №167 от 15.11.1991 года ему был предоставлен земельный участок площадью 0,02 ГА для строительства сарая и других хозяйственных построек в селе Балтым рядом с территорией стройцеха совхоза «Верхнепышминский». В 1992 году истцом на данном земельном участке были построены гараж и сарай. Своевременно указанные постройки зарегистрированы не были. Считает, что право собственности на указанное имущество возникло у него в силу приобретательской давности. Однако, он не может зарегистрировать право собственности на указанные хозяйственные постройки, поскольку не может получить необходимые для регистрации права документы: Управление архитектуры администрации ГО Верхняя Пышма отказывается предоставить адресную справку по указанным хозяйственным постройкам, БТИ при отсутствии адреса не может произвести техническое обследование хозяйственных построек и выдать технический паспорт. Просит признать за ним право собственности на хозяйственные постройки: гараж площадью 24 кв.м. и сарай площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: г. Верхняя Пышма, с. Балтым, рядом с территорией стройцеха совхоза «Верхнепышминский».

В последствие истец уточнил исковые требования в соответствии с ответом на запрос Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма сообщило, что гаражу будет присвоен адрес: На основании изложенного просит признать за ним право собственности на хозяйственные постройки: гараж и сарай, расположенные по адресу:

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации ГО «Верхняя Пышма» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно решения Президиума Балтымского сельского совета народных депутатов № 167 от 15.11.1991 года истцу был выделен земельный участок площадью 0,02 ГА для строительства сарая и других хозяйственных построек в селе Балтым рядом с территорией стройцеха совхоза «Верхнепышминский» (л.д. 7).

В 1992 году истцом на выделенном земельном участке был построен гараж площадью 24,0 кв.м. и сарай площадью 15,0 кв.м. следовательно, истец пользуется созданным недвижимым имуществом, хозяйственными постройками, сам уже более пятнадцати лет. Так же данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с 1985 года. Около ее дома есть гараж и сарай, которые находятся с торца здания и были построены истцом примерно в 1992-1993 годах. Данные хозяйственные постройки никто не пытался снести, ФИО1 пользуется гаражом и сараем сам, претензий к истцу у жителей дома не было.

Согласно экспертному заключению № 02-06-01-09/113 от 25.06.2010 г. (л.д. 61-62) и санитарно-эпидемиологическому заключению от 28.06.2010 г. (л.д. 60) возведенные хозяйственные постройки гараж и сарай соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 234 ГК Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственные постройки: гараж и сарай, расположенные по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, указав уважительность неявки в судебное заседание и предоставив доказательства которые могут повлиять на содержание решения суда..

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «18» октября 2010 г.

Судья Е.Н. Куренко