Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 31454 рубля 64 копейки в счет возмещения дебиторской задолженности, а также 1143 рубля 64 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение участника программы «Рабочая смена» ФИО1 был принят на работу на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии горнорабочий очистного забоя на подземный участок технологического крепления шахты «Скалистая» рудника «Комсомольский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель». В рамках профессиональной подготовки ответчику было организовано индивидуальное обучение по профессии «горнорабочий очистного забоя 4 разряда» в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было им пройдено. Также ответчиком пройдено обучение в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» по программе «Тематический план обучения рабочих, поступающих на подземные рудники и шахтостроительные подразделения, ранее не работавших в подземных условиях, по программе инструктажа (первичного)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок ученического договора с ФИО1 был продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения второго этапа профессионального обучения. Однако ответчик длительное время отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи, с чем трудовые отношения с ним были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул. Кроме того, в период прохождения профессионального обучения ответчику была выдана спецодежда, которая ФИО1 в соответствии с п. 4.19 «Порядка обеспечения работников ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» средствами индивидуальной защиты» при увольнении не возвращена, и ее остаточная стоимость составила 944 рублей. 66 копеек, а также не возвращена многофункциональная пластиковая карточка, стоимость которой составила 366 рублей 74 копейки. Таким образом, ФИО1 не выполнил обязательства по ученическому договору без уважительных причин, в связи, с чем за работником образовалась задолженность, которая составила 59674 рублей 92 копейки. Сумма задолженности подлежала уменьшению на сумму компенсации за неиспользованный отпуск и после окончательного расчета сумма долга составила 31454 рублей 64 копейки и эту сумму истец просит взыскать с ответчика в счет погашения дебиторской задолженности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве горнорабочего очистного забоя подземного участка технологического крепления шахты «Скалистая» рудника «Комсомольский» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обучения в рамках программы «Рабочая смена». В соответствии с ученическим договором о профессиональной подготовке участника программы «Рабочая смена» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил профессиональную подготовку для приобретения профессии горнорабочий очистного забоя. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о приеме на работу работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-13)

В соответствии с п. 2.3 Ученического договора ФИО1 обязался пройти профессиональную подготовку, после окончания подготовки заключить трудовой договор и проработать в подразделении ОАО «ГМК «Норильский никель» не менее трех лет. Приказом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения участников программы «Рабочая смена» ответчик закреплен за наставником ФИО6, которому в соответствии с соглашением о наставничестве была установлена доплата за наставничество в размере 10% от тарифной ставки, установленной трудовым договором, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, коэффициентов к тарифным ставкам (л.д. 14-15, 16).

Кроме того, в рамках профессиональной подготовки ФИО1 было организовано индивидуальное обучение по профессии «горнорабочий очистного забоя 4 разряда» в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об организации обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30, 17-18). Также ответчику было организовано теоретическое обучение в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» по программе «Тематический план обучения рабочих, поступающих на подземные рудники и шахтостроительные подразделения, ранее не работавших в подземных условиях, по программе инструктажа (первичного)» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об организации обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ (19-21, 22-23, 24).

Распоряжением работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ инструктором производственного обучения у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО7 (л.д. 32, 33-34). Согласно соглашению об изменении ученического договора от 06 марта 2012 года и приказа № № от 05 июня 2012 срок ученического договора с ФИО1 был продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения второго этапа профессионального обучения (л.д. 27).

На основании приказа работодателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул (л.д. 41).

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.2 ученического договора ученик обязан полностью возвратить ОАО «ГМК «Норильский никель» полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы Работодателя, связанные с профессиональной подготовкой, за исключением оплаты за работу, выполненную на практических занятиях, если по окончанию ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору (л.д. 11-13).

Также, в период прохождения профессионального обучения ответчику ФИО1 была выдана спецодежда, что подтверждается ведомостью учета выдачи спецодежды, спец.обуви и предохранительных приспособлений № от апреля 2012 года, которая в соответствии с п. 4.19 «Порядка обеспечения работников ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом Директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» № от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Заполярного филиала и подлежат обязательному возврату в случае увольнения. В связи с тем, что при увольнении ответчик не исполнил данную обязанность, была рассчитана остаточная стоимость спецодежды в размере 944 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2012 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана технически пригодная к эксплуатации многофункциональная карточка, в связи с утратой ответчиком данной карты образовалась задолженность в сумме 320 рублей 60 копеек, что подтверждается копиями сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, счета-авизо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38) Стоимость карты была удержана из заработной платы ответчика в сентябре 2012 года (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана еще одна технически пригодная к эксплуатации многофункциональная карточка, стоимость которой составила 366 рублей 74 копейки, в связи с ее утратой образовалась задолженность в сумме 366 рублей 74 копейки, что подтверждается копиями сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, счета-авизо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по ученическому договору без уважительных причин, в связи, с чем за ним образовалась задолженность перед работодателем в размере 59674 рублей 92 копейки (2664,35 + 27123,95 + 23904 + 944,66 + 4351,00 + 320,60 - 0,38 + 366,7474, где 2664 рублей 35 копеек - доплата за руководство производственным обучением, за наставничество, 27123 рублей 95 копеек - общая сумма стипендии за период с марта 2012 по август 2012, 23904 рублей 00 копеек - стоимость обучения в НОУ «Корпоративный университет», 944 рубля 66 копеек -остаточная стоимость спецодежды, 4351 рубля 00 копеек - НДФЛ с компенсации за неиспользованные дни отпуска, индексации заработной платы, от начисленной стоимости спецодежды в виде дохода в натуральной форме, 320 рублей 60 копеек - стоимость многофункциональной карточки, 0,38 копеек прошлого месяца, 366 рублей 74 копейки - стоимость многофункциональной карточки). Размер задолженности уменьшен работодателем на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому после окончательного расчета сумма долга составила 31454 рублей 64 копейки (59674,92-28220,28=31454,64), что подтверждается соответствующей справкой – расчетом (л.д. 8). Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.

Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы законодательства, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика 31454 рубля 64 копейки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 1143 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО "ГМК "НН"» 31454 (тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) рубля 64 копейки в счет возмещения ущерба, 1143 (одну тысячу сто сорок три) рубля 64 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 32598 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей 28 копеек

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский