Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Волна», ФИО4, Ярославскому филиалу Верхнее – Волжского отделения Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении местоположения и границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, СНТ «Волна», ФИО4, Ярославскому филиалу Верхнее–Волжского отделения Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Ярославской области, с учетом ряда уточнений которого просил:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерами №, №, №, №, №;

- установить местоположение границ и площадей земельных участков: участок № СО «Волна» <адрес> в общих границах площадью 581 кв.м, в соответствии с точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 в координатах схемы расположения земельных участков от 01.08.2019 года, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 следующим образом: 3/У №- общей площадью 142 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года; 3/У № - общей площадью 48 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, в координатах межевого плана от 20.01.2020 года; 3/У № - общей площадью 134 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года; З/У № - общей площадью 237 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года; 3/У № - общей площадью 20 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н,6, н7 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года.

- признать право собственности на 3/У № общей площадью 142 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года за ФИО4;

- признать право собственности на 3/У № общей площадью 134 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года за ФИО4;

- признать право собственности на 3/У № - общей площадью 237 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года за ФИО1;

- признать право собственности на 3/У № - общей площадью 48 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, в координатах межевого плана от 20.01.2020 года за ФИО1

- признать за ФИО4 и ФИО1 право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на 3/У № - общей площадью 20 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н,6, н7 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли садового дома и участка № СО «Волна», собственником другой доли является ФИО4 Смежным землепользователем собственником участка № является ФИО2 В 2015 году было произведено межевание земельного участка № при котором были неправильно определены конфигурации (кадастровая граница проходит по строениям), площади, координаты земельных участков. В 2017 году ФИО2 увеличила размер своего участка, установила забор, непосредственно придвинув его к фактическим границам участка №. При этом фактические границы участка № не менялись более тридцати лет. Таким образом, фактически межи между участками нет. Вместе с тем, на кадастровой карте межа присутствует. В июле 2019 года кадастровым инженером ФИО5 были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. При анализе кадастровых сведений и результатов геодезической съемки земельных участков высокоточным спутниковым оборудованием существующих на местности границ и строений была выявлена реестровая ошибка в определении конфигурации (кадастровая граница проходит по строениям), площадей, координат земельных участков. Также определено несоответствие кадастровым сведениям существующих на местности границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ установлено, что граница участков №, № имеющаяся в реестре со стороны участка ФИО2 проходит по садовому дому, принадлежащему ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Дом построен в 1982 году, разделен на две половины. Кроме того, общие границы участка №, которые стоят на кадастровом учете, проходят по хозяйственным строениям, расположенным на участке. Вместе с тем фактические границы участка на местности были установлены в начале 80-х годов и с тех пор не изменялись. Границы же участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 практически примыкают к стенам дома истца и сарая. Указанные изменения внесены в ЕГРН, которые не соответствуют фактическим границам. Вместе с тем, уточненные границы участков истца и ФИО4, границы иных смежников не пересекают и не затрагивают. Заборы, установленные ФИО2, не соответствуют реестровым границам земельного участка № и фактически примыкают в нескольких местах к фактическим границам участков с кадастровыми номерами №, №, что требовало согласования при установления его границ, в связи с чем имеет место кадастровая ошибка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что право собственности на дом, расположенный на участке №, не зарегистрировано. Между его участком и участком ФИО2 имелась межа, шириной 40 см, которую последняя при межевании присоединила к своему участку, тем самым увеличила площадь своего участка. В настоящее время межа находится в границах участка ФИО2

Представитель истца – адвокат Новиков А.А. в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что ФИО4 и ФИО1 пользуются земельным участком № с конца 1970-х годов, огородили его и построили на нем дом. Указанный дом фактически разделен пополам. Дом и строения стоят на участке с 1980-х годов. С указанного времени, границы земельного участка не менялись. Между участком № и №, всегда существовала межа. В 2015 году при межевании границы земельного участка ФИО2 были сдвинуты в сторону участка ФИО4 и ФИО1 ФИО6 инженер ФИО5 при проведении замеров на месте обнаружил, что границы участка не соответствует фактическим границам, что граница между участками ФИО4, ФИО1 и ФИО2, проходит по строениям истца и ФИО4

В судебном заседании ответчик, она же представитель ответчика СНТ «Волна» - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не была извещена о поведении специалистом кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца и ФИО4 Она приобрела свой земельный участок в 1982 году, тогда на участке истца дома еще не было. Между участками № и № имеется межа, принадлежащая СНТ, но фактически ее не стало, поскольку истцом и ФИО4 в сторону ее участка была смещена граница их участка. Постройки истца и ФИО4 стоят на меже, что является нарушением. Забор, который она установила 4-5 лет назад, проходит по границе ее участка. Площадь ее участка увеличилась после межевания с 500 кв.м до 519 кв.м. При этом сдвинулась граница участка по ширине, а не по длине. Увеличение границы ее участка было не за счет межи и участка истца. Границы ее участка с ФИО1 и ФИО4 не согласовывались, поскольку их участок ранее был отмежеван, границы были установлены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями. Пояснил, что право собственности на дом, построенный в 1980-х годах, не зарегистрировано. Раньше между их участком и участком ФИО2 была межа, но со временем ее не стало. Он - ответчик ставил забор по границе своего участка. Полагает, что граница участка должна быть установлена по границе существующего забора. Отсутствие межи и наличие общей границы с ФИО2 его устраивает. Внешние границы их земельного участка не изменялись.

Ответчик Ярославский филиал Верхнее–Волжского отделения Акционерного общества «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковые требования, доводы которых сводятся к тому, что кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО4 в 2015 году был изготовлен межевой план земельного участка № в СО «Волна», принадлежащего ФИО4 Производился раздел о земельного участка с кадастровым № на четыре участка. Перед разделом земельного участка его границы подлежат обязательному уточнению, если не были уточнены ранее. Если границы данного участка уточнялись другим инженером, то поменять уточненные границы при разделе этого участка ФИО7 не могла, следовательно ее вина в прохождении границы участка по постройкам отсутствует. Дать оценку указанному межевому плану в настоящее время не представляется возможным, поскольку он не сохранился. 08.06.2018 года ФИО7 был подготовлен еще один межевой план для ФИО3 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СО «Волна», участок №. Раздел был произведен аналитическим методом (без геодезической съемки), использованным по заявлению заказчика. Установить время возведения построек на участке № не представляется возможным.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» в судебное заседание не явился, оставляя решение по делу на усмотрение суда. Представили отзыв по делу, доводы которого сводятся к следующему. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №, площадью 141 кв.м), № (участок №, площадью 20 кв.м), № (участок № площадью 153 кв.м), № (участок №, площадью 236 кв.м), № (участок №, площадью 519 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>, С.о. «Волна», разрешенное использование – для садоводства, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с межевыми документами. Истец, указывая на наличие ошибок о земельном участке в ЕГРН и заявляя требование о внесении изменений в сведения о местоположении границ спорных земельных участков, не представил какие-либо документы, подтверждающие факт наличия ошибки в ЕГРН о вышеуказанном участке.

Свидетель ФИО5 – кадастровый инженер ООО «Кадастровая компания «Континент-план» в судебном заседании пояснил, что он составлял обзорную схему земельного участка № в СНТ «Волна». Межевой план этого участка составлял другой кадастровый инженер организации, в которой он работает. На месте им было установлено, что земельный участок № фактически разделен на два участка. Он провел геодезическую съемку, скоординировал наличие жилого дома, заборов и построек на данном участке. В дальнейшем обнаружил несоответствие фактической ситуации и кадастровых данных, отразив это на схеме. Данное несоответствие выразилось в прохождении границ фактических и тех границ, сведения о которых состоят на кадастровом учете. Также было обнаружено наложение кадастровых границ на постройки. По его заключению постройки должны находиться в границах земельного участка №. Земельные участки № и № имеют общую границу, по которой проходит забор. Данная фактическая граница немного отличается от установленной границы в ЕГРН, но незначительно. Земельный участок № в установленных им границах, не заходит на земельный участок №, пересечения и наложения не имеется. Данные участки имеют общую границу. По сведениям ЕГРН между участками № и № было свободное пространство, которое вошло в границы земельного участка №. По результатам проведенных работ на участке истца, права владельца земельного участка № не затрагиваются, его площадь и границы остаются прежними.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 03.12.2019 года ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 20+/-1,58 кв.м и № площадью 236+/-5,38 кв.м, входящих в состав земельного участка №, расположенного в С.О. «Волна» в <адрес>.

ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 153+/-4,33 кв.м и № площадью 141+/-4,15 кв.м, также входящих в состав земельного участка №, расположенного в С.О. «Волна» в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2019 г.

ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 519 +/- 7,98 кв.м, расположенного в С.О. «Волна» в <адрес>.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением от 13.08.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор судом установлено, что, как следует из схем расположения земельных участков, составленных кадастровым инженером ФИО5 и кадастровым инженером ФИО8, представленных сторонами, забор, установленный ФИО2, о демонтаже которого просит истец ФИО1, расположен не по границе ее земельного участка с кадастровым номером №. Также на указанных схемах видно, что общей границы у земельных участков истца и ответчика не имеется, между ними находится земельный участок, границы которого не установлены. Как следует из искового заявления и пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, между земельными участками находятся земли СНТ «Волна».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 14.10.2019 г. апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение Тутаевского городского суда от 13.08.2019 г. была оставлена без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции было установлено, что общей границы у земельных участков ФИО1 (ЗУ№ и ЗУ:№) и ФИО2 (ЗУ:№) не имеется, между ними расположен земельный участок, границы которого не установлены.

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположено строение, находящееся в пользовании ФИО1 и ФИО4 Право собственности в установленном законом порядке на указанный объект не зарегистрировано.

При этом из схемы взаимного расположения земельных участков по состоянию на 02.04.2018 г. усматривается, что частично данное строение расположено на земельном участке, находящемся между земельным участком ФИО2 и участками № и №.

Межевые планы, представленные истцом, исключают наличие земельного участка, расположенного между участками №№, № и участком №, что противоречит сведениям ЕГРН.

Так, в заключении кадастрового инженера ФИО5 к межевому плану земельного участка №, составленному 20.03.2020 г., выявлено пересечение границы данного земельного участка и участка №, площадь наложения составляет 5 кв.м.

Кроме того из межевого плана от 20.03.2020 г. в отношении участка № усматривается, что его площадь составляет 142 кв.м, что на 1 кв.м больше площади сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 20.01.2020 г., площадь земельного участка № составляет 237 кв.м, что на 1 м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Площадь земельного участка № составляет 48 кв.м, что на 28 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

По заключению кадастрового инженера ФИО9, составившего межевой план земельного участка №от 09.09.2019 г., было установлено наличие реестровой ошибки в расхождении значений координат, фактически закрепленных на местности и координат межевого плана. Местоположение фактического использования земельного участка остается прежним. Характер изменений в результате исправления реестровой ошибки влияет только на изменение описания от истинного местоположения границ, значении координат характерных поворотных точек. Площадь земельного участка остается прежней. Конфигурация земельного участка не изменилась. При этом из акта согласования местоположения границ усматривается, что часть границы по точкам <данные изъяты> была согласована с ФИО2 как с председателем СНТ «Волна», а не с ФИО1 и ФИО4 как со смежными землепользователями, поскольку общая граница между их участками и участком ФИО2 отсутствует, участки фактически разделены межой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 60, 64 ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, в том числе наличие допущенной при постановке участков ответчиков на кадастровый учет реестровой ошибки.

Предоставленные истцом межевые планы с заключениями кадастрового инженера бесспорно не подтверждают доводы иска и не могут являться доказательствами указанных в нем обстоятельств, не представляется возможность проверить их достоверность. При этом в судебном заседании представитель истца ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не поддержал, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что границы и сведения о них в ГКН в отношении земельных участков ФИО4 с кадастровыми номерами № и №, а также земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № не соответствовали требованиям закона.

По смыслу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом требование истца об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков ответчиков прекратит существование данных объектов права.

Наличие на земельных участках ФИО1 и ФИО4 строения, фактически выходящего за их границу, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров