Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе объекта незавершенного строительства (жилого дома) и земельного участка,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Ракитянской Г.А., ордер № 12441 от 14.04.2011 года, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Стороны являются собственниками объекта незавершенного строительства (жилой дом) под лит.. ., степень готовности 63 % общей площадью. . кв.м. и земельного участка общей площадью. . кв.м., расположенных по адресу: г. Белгород,. ., д.. ..

Согласия о реальном разделе объекта неоконченного строительства и земельного участка между сторонами не достигнуто.

Дело инициировано иском ФИО3 в котором она просит произвести реальный раздел объекта незавершенного строительства (жилого дома) под лит.. ., степень готовности 63 % общей площадью. . кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка площадью. . кв.м., расположенных по адресу: г. Белгород,. ., д.. ., в соответствии с идеальными долями по ? доли, прекратить право общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Ракитянская Г.А. заявленные требования поддержали, просили произвести раздел объекта незавершенного строительства и земельного участка по второму варианту раздела согласно заключению эксперта №. . от. . года Белгородского отдела Воронежского регионального центра судебной экспертизы, выделив ей часть дома, обозначенную в приложении № 3 к заключению как часть дома № 1 и прекратить долевую собственность на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что согласна с первым вариантом раздела согласно заключению эксперта №. . от. . года Белгородского отдела Воронежского регионального центра судебной экспертизы, с выделением ей часть дома, обозначенной в приложении № 2 к заключению как часть дома № 2.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежность ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве собственности за каждой на объект незавершенного строительства под лит.. .., площадью. . кв.м., степень готовности 63 % и земельного участка общей площадью. . кв.м, расположенных по адресу: г. Белгород,. ., д.. . подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от. . года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Объект незавершенного строительства (дом с мансардой) состоит из первого и мансардного этажей, без внутренней отделки, полов, лестницы на мансардный этаж, коммуникации (вода, газ, свет и т.д.) в дом не подведены, что подтверждается копией технического паспорта БТИ по г. Белгороду от. . года, заключением эксперта №. . от. . года Белгородского отдела Воронежского регионального центра судебной экспертизы.

Согласно ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 11 Постановления № 4 Пленума ВС СССР «О судебной практике применения по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 года ( с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 14 от 30.11.1990 г.) выдел доли по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел) дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что с учетом долей раздел объекта незавершенного строительства и земельного участка возможен.

В материалах дела имеется два варианта раздела объекта незавершенного строительства (дома) и земельного участка, подготовленные экспертом Белгородского отдела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО4

Суд производит раздел объекта незавершенного строительства и земельного участка по второму варианту заключения эксперта №. . от. . года

Данный вариант выбран судом с учетом того, что он позволяет разделить помещения объекта незавершенного строительства в близком соответствии с идеальными долями, является наиболее справедливым, поскольку позволит сторонам на равных правах пользоваться как частью первого этажа, так и частью мансардного этажа, при этом судом учитывается отсутствие сложившегося порядка пользования объектом незавершенного строительства и земельного участка между сторонами.

С этим вариантом раздела объекта незавершенного строительства и земельного участка согласилась истец, пояснив, что именно этот вариант раздела наиболее приемлем для неё, позволит ей и ответчику пользоваться как первым, так и мансардным этажом, данный вариант позволяет поделить объект незавершенного строительства (дом) фактически пополам без нарушения прав сособственников в пользовании, как первым, так и мансардным этажом.

Поскольку на объект незавершенного строительства составлен технический паспорт без указания размеров помещений в строящемся доме, экспертом произведен подсчет площадей помещений, установлено, что площадь помещений первого и мансардного этажей составляет. . кв.м.

В соответствии с идеальными долями совладельцев на ? долю приходится по. . кв.м. площади объекта незавершенного строительства.

По варианту № 2 заключения эксперта №. . от. . года ФИО1 на принадлежащую ей ? долю объекта незавершенного строительства предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении № 3 к заключению как часть дома № 1 и состоящую из помещений № 2 площадью. . кв.м.; № 3 площадью. . кв.м. и части помещения № 4 размером. . м х.. м площадью. . кв.м., обозначенного в приложении № 3 к заключению под № 7 и расположенных на 1-м этаже и помещения № 1 площадью. .кв.м. и части помещения № 2 площадью. . кв.м., обозначенного в приложении № 3 под № 4 и расположенных на мансардном этаже, общей площадью. . кв.м., а также хозяйственные постройки под лит.. . – сарай общей площадью … кв.м., под лит.. . – сарай общей площадью. . кв.м.

ФИО2 на принадлежащую ей ? долю объекта незаконченного строительства предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении № 3 к заключению как часть дома № 2 и состоящую из помещений № 1 площадью. . кв.м.; № 5 площадью. . кв.м., № 6 площадью. . кв.м. и части помещения № 4 размером. . мх. . м площадью. . кв.м., обозначенного в приложении № 3 к заключению под № 4/1 и расположенных на 1-м этаже и помещения № 3 площадью. . кв.м. и части помещения № 2 площадью. .кв.м., обозначенного в приложении № 3 под № 2/1 и расположенных на мансардном этаже общей площадью. . кв.м., а также хозяйственные постройки под лит.. .– гараж общей площадью. . кв.м., под лит.. . – погреб общей площадью. . кв.м.

Общая площадь выделяемых ФИО1 помещений в части дома № 1 на. . кв.м. больше площади, выделяемых ФИО2 помещений в части дома № 2, что, по мнению суда, не значительно, и фактически соответствует ? доле.

Земельный участок, с учетом предложенного второго варианта реального раздела объекта незавершенного строительства, предлагается разделить следующим образом:

- в общую долевую собственность совладельцев предлагается выделить земельный участок площадью. . кв.м. в следующих границах: - вверх по левой меже, от т… до т… м; вправо по границе участка № 2/1, от т… до т… м.; вниз по границе участка № 3, от т… до т…; влево от т.. . до т… м; вниз по границе участка № 2, от т…до т… м; влево по фасаду, от т.. . до т.. . м.;

- владельцу ? доли, получающему часть дома под № 1 (ФИО1) предлагается выделить земельный участок № 2 площадью. . кв.м. в том числе: земельный участок № 2 площадью. . кв.м. со следующими границами: - вверх по правой меже, от т… до т.. . м; влево по границе раздела хозпостроек, от т…. до т… м; вниз от т… до т…; влево, по границе участка № 3, от т.. . до т…м; влево по границе участка № 3, от т… до т… м; вниз по границе участка № 1, от т… до т… м; вправо по фасаду, от т… до т… м.; земельный участок № 2/1 площадью. . кв.м. со следующими границами: - вверх по левой меже, от т… до т… м; вправо по тыльной меже, от т.. . до т…м+.. м; вниз по границе участка № 3. от т.. . до т…м; влево, по границе участка № 3, от т.. . до т…: вниз от т.. . до т… м; влево от т… до т.. . –. . м.;

- владельцу ? доли, получающему часть дома под № 2 (ФИО2) предлагается выделить земельный участок № 2 площадью. . кв.м., со следующими границами: - вверх по правой меже, от т… до т… м; влево по тыльной меже, от т… до т.. . м; вниз по границе участка 2/1, от т.. . до т… м.; влево, по границе участка № 2\1, от т… до т… м; вниз от т.. . до т… м; вниз от т… до т…,. . м; вправо по границе раздела дома, от т… до т… –. . м; вправо от т… до т… –. . м.вверх от т…. до т… –. . вправо, от т.. . до т.. . м.

Согласно заключению №. . стоимость затрат по переоборудованию дома на две части составляет. ... рублей.

Суд признает, что стороны должны нести равные расходы в связи с разделом объекта незавершенного строительства, т.е. каждой стороне придется затратить по. . руб.. . копеек.

В судебном заседании ответчик пояснила, что никакие работы по переоборудованию производить не желает.

Истец в судебном заседании подтвердила готовность выполнить необходимые работы согласно заключению эксперта для изоляции дома на две части, а именно заделать дверные проемы между помещениями №. . и №. . на 1 – м этаже; устроить разделительные перегородки на 1-м и мансардном этаже; устроить новый дверной проем между помещениями №. . и №. ., выполнив предварительное усиление участка стены перемычкой в месте устраиваемого проема; заполнить проемы дверными блоками.

Исходя из заключения эксперта, готовности истицы провести необходимые работы для изоляции дома, не желания ответчика участвовать в проведении указанных работ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимость затрат по переоборудованию дома на две части в размере. . руб.. . коп. (.. руб. : 2).

Из заключения эксперта №. . следует, что с целью обеспечения дома необходимыми коммуникациями, а также для обеспечения сообщения между помещениями на первом этаже и помещениями на мансардном этаже каждому из совладельцев необходимо обратиться в проектную организацию, поскольку объект незавершенного строительства является нежилым, в нем отсутствует внутренняя отделка, полы, лестница на мансардный этаж, коммуникации (вода, газ, свет и т.д.) в дом не подведены.

Положения ст. 252 ГК РФ предусматривают выплату участнику долевой собственности денежной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности.

Согласно заключению эксперта №. . стоимость компенсации за отклонение стоимости фактически выделяемых помещений и строений, ФИО1 от стоимости помещение и строений, приходящихся на её идеальную долю по второму варианту раздела составляет. . рублей, которая подлежит выплате владельцу выделяемой части дома № 2 по второму варианту, т.е. ФИО2.

С размером компенсации за отклонение от идеальных долей истец согласна и готова выплатить её ответчику.

Исходя из требований ст. 252 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальных долей в размере … рублей.

Вариант № 1, содержащийся в заключении эксперта №. . от. . года Белгородского отдела Воронежского регионального центра судебной экспертизы не может быть использован судом при разделе объекта незавершенного строительства и земельного участка, поскольку по данному варианту одной стороне предлагается выделить первый этаж, а второй стороне мансардный этаж. Такое разделение помещений приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, ущемлению интересов как одной, так и другой стороны по равному праву пользования, как первым, так и мансардным этажами.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости проведения раздела объекта незавершенного строительства и земельного участка именно по первому варианту раздела необоснованны.

Нарушений прав ответчика вторым вариантом раздела, предложенным экспертом в заключении №. ., по которому судом и произведен раздел объекта незавершенного строительства и земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности реального раздела объекта незавершенного строительства и земельного участка по второму варианту раздела согласно заключению эксперта №. . от. . года Белгородского отдела Воронежского регионального центра судебной экспертизы, выделив истице часть дома, обозначенную в приложении № 3 к заключению как часть дома № 1 и предложенный с учетом этого варианта земельный участок, а ответчику выделив часть дома обозначенную в приложении № 3 к заключению как часть дома № 2 и предложенный с учетом этого варианта земельный участок, прекратив долевую собственность на объект незавершенного строительства и земельный участок.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере. . рублей (..руб. :2), что подтверждается квитанцией №. .от. . года, №. . от. . года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести реальный раздел объекта незавершенного строительства (жилой дом) под лит.. ., степень готовности 63 % общей площадью. . кв.м., находящегося по адресу: г. Белгород,. ., д.. . по второму варианту раздела согласно заключению эксперта №. . от. . года Белгородского отдела Воронежского регионального центра судебной экспертизы:

Выделить в собственность ФИО1 часть дома, обозначенную в приложении № 3 к заключению как часть дома № 1 и состоящую из помещений № 2 площадью. . кв.м.; № 3 площадью. . кв.м. и части помещения № 4 размером. . м х. .м площадью. . кв.м., обозначенного в приложении № 3 к заключению под № 7 и расположенных на 1-м этаже и помещения № 1 площадью. . кв.м. и части помещения № 2 площадью. . кв.м., обозначенного в приложении № 3 под № 4 и расположенных на мансардном этаже, общей площадью. . кв.м., а также хозяйственные постройки под лит.. . – сарай общей площадью. кв.м., под лит.. . – сарай общей площадью. . кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть дома, обозначенную в приложении № 3 к заключению как часть дома № 2 и состоящую из помещений № 1 площадью. . кв.м.; № 5 площадью. . кв.м., № 6 площадью. . кв.м. и части помещения № 4 размером. . мх. . м площадью. . кв.м., обозначенного в приложении № 3 к заключению под № 4/1 и расположенных на 1-м этаже и помещения № 3 площадью. . кв.м. и части помещения № 2 площадью. . кв.м., обозначенного в приложении № 3 под № 2/1 и расположенных на мансардном этаже общей площадью. . кв.м., а также хозяйственные постройки под лит.. . – гараж общей площадью. . кв.м., под лит.. . – погреб общей площадью. . кв.м.

Обязать ФИО1 для раздела дом на две части выполнить работы, а именно заделать дверные проемы между помещениями № 1 и № 2 на 1 – м этаже; устроить разделительные перегородки на 1-м и мансардном этаже; устроить новый дверной проем между помещениями № 2 и № 3, выполнив предварительное усиление участка стены перемычкой в месте устраиваемого проема; заполнить проемы дверными блоками.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение затрат на переоборудование дома. . рублей. . копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере. . рублей.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на объект незавершенного строительства (жилой дом) под лит.. ., степень готовности 63 % общей площадью застройки. . кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород,. ., д.. ..

Произвести реальный раздел земельного участка площадью. . кв.м., кадастровый номер. ., расположенного по адресу: г. Белгород,. ., д.. . по второму варианту раздела согласно заключению эксперта №. . от. . года Белгородского отдела Воронежского регионального центра судебной экспертизы:

- выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью. . кв.м. со следующими границами: - вверх по левой меже, от т… до т… м; вправо по границе участка № 2/1, от т… до т… м.; вниз по границе участка № 3, от т… до т…; влево от т.. . до т…м; вниз по границе участка № 2, от т… до т… м; влево по фасаду, от т.. . до т.. . м.;

- выделить в собственность ФИО1 земельный участок № 2 площадью. . кв.м. в том числе: земельный участок № 2 площадью. . кв.м. со следующими границами: - вверх по правой меже, от т… до т.. . м; влево по границе раздела хозпостроек, от т… до т… м; вниз от т… до т…; влево, по границе участка № 3, от т.. . до т…м; влево по границе участка № 3, от т… до т… м; вниз по границе участка № 1, от т… до т… м; вправо по фасаду, от т… до т… –. . м.; земельный участок № 2/1 площадью. .кв.м. со следующими границами: - вверх по левой меже, от т… до т… м; вправо по тыльной меже, от т.. . до т… м; вниз по границе участка № 3. от т.. . до т…м; влево, по границе участка № 3, от т.. . до т…: вниз от т.. . до т… м; влево от т… до т.. . м.;

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок № 2 площадью … кв.м., со следующими границами: - вверх по правой меже, от т… до т… м; влево по тыльной меже, от т… до т.. . м; вниз по границе участка 2/1, от т.. . до т… м.; влево, по границе участка № 2\1, от т… до т… м; вниз от т.. . до т… м; вниз от т… до т… м; вправо по границе раздела дома, от т… до т… –. . м; вправо от т… до т… –. . м.вверх от т… до т… –. . вправо, от т.. . до т.. . –. . м.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью. . кв.м. кадастровый номер. ., расположенный по адресу: г. Белгород,. .. ., д.. ..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере. . рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.