Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>., взыскании суммы неосновательного обогащения за период с (дата) до (дата) в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «ГУК Матырская», в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Сервис-Плюс». Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 с (дата) является собственником двух нежилых помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> г. <адрес>ю 97,9 кв.м. и 46,5 кв. м. В период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) возмещение эксплуатационных расходов ответчиком не производилось. ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс», являющееся управляющей организацией с (дата) на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, свои обязанности по осуществлению работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществляли надлежащим образом. Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в данном доме, неосновательно сберегал денежные средства, не оплачивая расходы на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. На предложения оплатить денежные средства, изложенные в письмах № от (дата), № от (дата), ответа не последовало, счета ответчиком до сих пор не оплачены, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

В ходе подготовки дела представителем истца ООО «ГУК Матырская» было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «ГУК Матырская», за период с (дата) до (дата) в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Сервис-Плюс», а также расходы по оплате государственной пошлины, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебная повестка направлялась по месту регистрации ответчика, подтвержденному УФМС по Липецкой области.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате принадлежащих им помещений и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения №, площадью 97,9 кв. м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)

(дата) внеочередным общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в качестве управляющей компании было выбрано ООО «ГУК Матырская», утверждены нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и финансирование за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику помещения, что подтверждается протоколом собрания от (дата).

(дата) на основании решения общего собрания собственников жилого <адрес>, ООО «ГУК Матырская» заключило с собственниками Договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

На основании п. 5.1 Договора собственник производит оплату в рамках Договора за следующие услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома; текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; управление многоквартирным домом, включая плату за услуги по управлению и паспортный учет граждан.

Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту в рамках Договора, устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества, в соответствии с перечнем работ (услуг), установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Приложение №) (пункт 5.2.Договора).

Размер тарифа с (дата). по (дата) составлял <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.6 Договора Управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках Договора.

ООО "ГУК Матырская" осуществляя функции управления указанным жилым домом, оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, стоимость которых определена в Приложении № к Договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от (дата).

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

(дата) внеочередным общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Сервис-Плюс», утверждены нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и финансирование за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику помещения, что подтверждается протоколом собрания от (дата).

(дата) на основании решения общего собрания собственников жилого <адрес>, ООО «Сервис-Плюс» заключило с собственниками многоквартирного дома Договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

Размер тарифа составлял до (дата) включительно <данные изъяты>

ООО "Сервис-Плюс" осуществляя функции управления жилым домом № по <адрес>, оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, стоимость которых определена в Приложении № к Договору управления многоквартирным домом от (дата).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК Матырская» были направлены в адрес ответчика счета и акты на возмещение эксплуатационных услуг: за период с (дата) по декабрь 2014 г. в размере <данные изъяты>. (счет № от (дата) акт № от (дата)); за период с (дата) по (дата). в размере <данные изъяты>. (счет №, акт № от (дата)); за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. (счет №,акт № от (дата)); за период с (дата) по (дата) г. в размере <данные изъяты>. (счет №, акт № от (дата)).

ООО «Сервис-Плюс» также были направлены счета и акты на возмещение эксплуатационных услуг в адрес ФИО1: за период с (дата) г. в размере <данные изъяты>. (счет №, акт № от (дата)); за период с (дата) г. в размере <данные изъяты>. (счет №, акт № от (дата)); за период с (дата) г. в размере <данные изъяты> (счет №, акт№ от (дата)); за период с (дата). в размере <данные изъяты>. (счет №, акт№ от (дата)); за период с (дата). в размере <данные изъяты>. (счет №, акт № от (дата)); за период (дата). в размере <данные изъяты>. (счет №, акт № от (дата)).

Ответчик ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес>, что подтверждено материалами дела, обязана была в силу закона своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, однако за период с (дата) по (дата), с (дата) до (дата) счета, направленные в ее адрес остались не исполнены.

(дата) ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» в адрес ФИО1 были направлены уведомления об оплате, направленных в ее адрес счетов за услуги по обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> с (дата) до (дата) и с (дата) в течение десяти дней с момента получения ею данных уведомлений.

Уведомления были получены ответчиком, однако в материалах дела отсутствуют доказательства их исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «ГУК Матырская», за период с (дата) до (дата) в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Сервис-Плюс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, ООО «Сервис-Плюс» в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от (дата), ООО «ГУК Матырская» в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от (дата), которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сервис-Плюс» и пропорционально уменьшенным исковым требованиям в пользу ООО «ГУК Матырская» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ГУК Матырская» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервис-Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 10.05.2017 г.

Председательствующий: Т.В. Рябых