Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования от **.**.**** ответчику передан Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, выпуск 2007 года, VIN: ######, цвет черный, регистрационный знак ### (далее – автомобиль), который находился в аварийном состоянии и подлежал восстановлению ответчиком и возврату истцу по Акту приема-передачи 19.12.2021. Указанный автомобиль не находится в обременении третьих лиц и не числится в Реестре залоговых автомобилей. Ответчик не оспаривая наличия прав собственности на автомобиль у истца, отказывается его отдавать в связи с тем, что требует у истца возместить совершенные ею неотделимые улучшения автомобиля.

Ответчик, не смотря на письменные требования истца о внесудебном порядке разрешения спора по возврату автомобиля, до настоящего времени автомобиль не вернула. Вместо возврата автомобиля 22.12.2021 ответчик представила в адрес истца нотариально удостоверенное заявление, в котором сообщила о том, что автомобиль находится в г. Кемерово, требование истца о возврате автомобиля получила, право его собственности не оспаривает при том, что автомобиль в ГИБДД числится за ответчиком.

Право собственности у истца возникло на основании ч.3 п.1 ст. 1005 ГК РФ, а также акта приема-передачи автомобиля от ответчика к истцу **.**.****.

Ответчик за деньги истца и для истца, действуя в качестве агента по Агентскому договору ### от **.**.**** приобрела у третьего лица автомобиль, находящийся в аварийном состоянии, что подтверждает ответчик нотариально удостоверенным заявлением.

Согласно акту приема-передачи от **.**.**** автомобиль передан от ответчика к истцу. Из условий акта следует, что акт имел силу отчета о выполнении агентского поручения в порядке ст. 1008 ГК РФ.

Регистрация автомобиля на ответчика осуществлена в рамках исполнения Агентского договора, который предусматривал совершение юридически значимых действий агентом в интересах Принципала (истца).

Регистрация автомобиля на истца не была осуществлена в связи с аварийным состоянием автомобиля и с целью минимизации транспортного налога у истца, т.к. фактически спорный автомобиль находился в пользовании на основании договора безвозмездного пользования от **.**.**** у ответчика.

В настоящее время ответчик, отказываясь вернуть автомобиль, препятствует истцу осуществить регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на себя и эксплуатировать его по назначению.

Просит суд истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, выпуск 2007 года, VIN: ######, цвет черный, регистрационный знак ###.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен Агентский договор ###. Из Агентского договора следует, что принципал (ФИО1) поручает агенту (ФИО2) найти для приобретения в пользу принципала б/у автомобиль Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT (Л.д.9-11).

01.06.2021 сторонами подписан отчет о выполнении Агентского договора ### от **.**.****, согласно которому агентом (ФИО2) найден автомобиль Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, выпуск 2007 года, VIN: ######, цвет черный, регистрационный знак ###. Автомобиль приобретен за деньги принципала (ФИО1) и доставлен в .... Автомобиль принципалом осмотрен и принят от агента, каких-либо возражений и претензий от принципала не поступило, при этом были зафиксированы косметические повреждения кузова автомобиля. Отчет имеет силу акта приема-передачи выше указанного автомобиля в собственность принципала от агента, что также указано в отчете (Л.д.12).

**.**.**** ФИО1 и ФИО2 заключили Договор безвозмездного пользования автомобилем, в котором договорились о том, что Сторона-1 (ФИО1), являясь собственником Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, передает Стороне-2 (ФИО2) указанный автомобиль в безвозмездное пользование, а также для кузовного ремонта за свой счет. Согласно п. 4 указанного Договора, автомобиль в период эксплуатации Стороной-2 подлежит содержанию данной стороной договора, а также его заправкой ГСМ и техническим обслуживанием за счет Стороны-2. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что автомобиль передается Стороне-2 в бессрочное пользование до расторжения настоящего Договора Стороной-1, по письменному требованию Стороны-1 вернуть автомобиль. Возврат осуществляется по письменному акту приема-передачи (Л.д.13).

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, выпуск 2007 года, VIN: ######, согласно которому автомобиль зарегистрирован на ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.****, государственный регистрационный знак ### (Л.д.15-17).

Истец ссылается на то, что 19.12.2021 ФИО2 вручено требование о возврате спорного автомобиля Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, однако ответчик отказывается выполнять требование, до настоящего момента автомобиль не возвращен.

22.12.2021 ФИО2 нотариально заверила заявление, адресованное ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО2 подтверждает повторное получение требования о возврате автомобиля. Возврат должен состояться в г. Кемерово в присутствии Ф.С.В. Просит договор безвозмездного пользования автотранспортным средством считать расторгнутым с 19.12.2019. Отсутствие обременения залоговым или кредитным обязательством гарантирует. Обязуется снять автомобиль с регистрационного учета до 25.12.2021 (Л.д.18).

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик не возвращает автомобиль по причине того, что истец должен возместить понесенные ответчиком расходы на неотделимые улучшения автомобиля (кузовной ремонт).

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что ФИО2 не оспаривает право собственности истца на спорный автомобиль. Поскольку Mercedes-Benz отремонтирован за счет ответчика, полагает расходы по ремонту должны быть возмещены истцом.

Суд считает доводы стороны ответчика не состоятельными в части возмещения расходов за ремонт автомобиля.

Оплата осуществленных ответчиком улучшений автомобиля не является основанием для удержания транспортного средства ответчиком. Затраты на ремонт автомобиля не имеют правового значения в рассматриваемом деле.

Для урегулирования вопроса о возмещении расходов на ремонт автомобиля Ответчик ФИО2 вправе обратиться с исковым заявлением в суд.

Стороной ответчика не представлены доказательства отчуждения спорного автомобиля в пользу собственника ФИО1

Поскольку в настоящее время Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, выпуск 2007 года, VIN: ######, цвет черный, регистрационный знак ### не возвращен законному собственнику ФИО1, следовательно требование истребовать автомобиль в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2 подлежит удовлетворению.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль Mercedes-Benz ML 320 CDI 4 MATIC SPORT, выпуск 2007 года, VIN: ######, цвет черный, регистрационный знак ###.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2022 года.